[ fazhi1234 ]——(2020-3-31) / 已閱18546次
摘要：
司法的精度，指司法服務(wù)或產(chǎn)品的精致程度。司法為社會(huì)和當(dāng)事人所提供的司法服務(wù)或產(chǎn)品越是精致，則司法越具精度。精度的核心是專(zhuān)業(yè)和職業(yè)。司法的服務(wù)或產(chǎn)品的專(zhuān)業(yè)化水平以及法官的職業(yè)化程度是司法精度的有力體現(xiàn)。這種“體現(xiàn)”最終體現(xiàn)為司法裁判以及司法案例的其它方面所蘊(yùn)含的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)是不是夠精夠準(zhǔn)。這種精度必須由司法的專(zhuān)業(yè)和法官的職業(yè)化來(lái)支撐。
司法的力度，指司法堅(jiān)定不移的遵照事實(shí)和法律的規(guī)定對(duì)案件作出司法處理的能力和決心。當(dāng)然，更側(cè)重于專(zhuān)業(yè)技能以外的勇氣和擔(dān)當(dāng)。如果司法唯唯諾諾，不明事理，沒(méi)有對(duì)真理的狂熱追求，對(duì)正義的誓死捍衛(wèi)，更多的時(shí)候都是得過(guò)且過(guò)，無(wú)剛無(wú)火，左也可右也可，沒(méi)有棱也沒(méi)有角，完全是老油條一根，缺少為正義和真理獻(xiàn)身的精神，稍有風(fēng)吹草動(dòng)就能改變司法的正確認(rèn)定和判斷。那么，司法就缺少“力度”。司法必須有排除阻力，一再排除阻力，最終實(shí)現(xiàn)公平和正義的力度。而不是輕而易舉的就知難而退，未阻先轉(zhuǎn)，除了自保什么都不重要，從來(lái)沒(méi)有真正保衛(wèi)過(guò)正義和真理。司法的這種品性，這種進(jìn)取，整個(gè)就體現(xiàn)為一個(gè)國(guó)家司法機(jī)關(guān)的力度。
司法的信度，等同于我們說(shuō)的司法權(quán)威。但是，我認(rèn)為這種權(quán)威不是別人造就的，恰恰是司法自身的積攢。這種權(quán)威也永遠(yuǎn)不能因?yàn)閯e人不信任司法或不尊重司法而建立不起來(lái)。因?yàn)椋瑒e人不信任司法和不尊重司法的基本原因都在司法自身，這恰恰是說(shuō)明司法沒(méi)有權(quán)威而已，并不是司法沒(méi)有權(quán)威的原因。當(dāng)然，正確的權(quán)威對(duì)于司法自身的正確作為可以產(chǎn)生局部的正面影響。但是，終究是司法自身的作為決定了司法權(quán)威的現(xiàn)狀。我們不應(yīng)于司法之外求司法自身的權(quán)威，而必須通過(guò)司法自身的精度和力度的提升，建立起真正的司法權(quán)威。
司法的精度是司法的基本品格，是力度和信度的基礎(chǔ)。沒(méi)有精度的司法，在現(xiàn)代社會(huì)，很難打造它的力度和信度。中國(guó)司法目前的現(xiàn)狀是既缺精度也缺力度還缺信度。然而，首先是精度不夠。我們應(yīng)當(dāng)首先打造中國(guó)司法的精度，然后提升中國(guó)司法的力度，最終成就中國(guó)司法的信度。
司法精度是多元化糾紛解決機(jī)制以及訴前調(diào)解和分流的基本前提。司法精度是司法力度的基本前提。司法精度也是司法信度的基本前提。沒(méi)有精度的司法，帶給我們的是一系列的低端產(chǎn)品。提升司法精度，可以帶動(dòng)訴前調(diào)解、訴中力度和訴后信度等各方面整體的進(jìn)步。
司法的精度或力度的提升需要著眼于司法考試的正確定位以及司法人才的吸納和正確使用。實(shí)質(zhì)上是人才的涌現(xiàn)和平臺(tái)的完善雙輪驅(qū)動(dòng)。
目錄
第一章 引言
第二章 中國(guó)司法的精度
第三章 中國(guó)司法的力度
第四章 中國(guó)司法的信度
第五章 結(jié)語(yǔ)
第一章 引言
自1999年，依法治國(guó)入憲，我們決心要建立一個(gè)法治國(guó)家起，目前正在進(jìn)行第四輪司法改革。《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見(jiàn)——人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014--2018）》是此輪司法改革的綱領(lǐng)性文件。
此輪司法改革至今已經(jīng)兩年有余，綱要所規(guī)劃的諸多改革事項(xiàng)正提上改革日程或者已經(jīng)完成。我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中感受比較強(qiáng)烈的比如上海開(kāi)始試點(diǎn)的員額制、比如法官責(zé)任制、人員分類(lèi)管理、去行政化等等，都不斷的撞擊我們的思維。時(shí)不時(shí)的，我們也總是剖析司法的現(xiàn)實(shí)，預(yù)估改革的走向和態(tài)勢(shì)，評(píng)估改革的效果，研究既有的和改革中的各種問(wèn)題。
對(duì)于司法的實(shí)際狀況或者改革的效果等等，一般來(lái)講，我們有兩個(gè)了解渠道：一、通過(guò)他人的見(jiàn)聞來(lái)了解。這里他人的見(jiàn)聞包括新聞媒體網(wǎng)絡(luò)空間傳播的大量信息。這些信息一般來(lái)講均不是我們的自身經(jīng)歷，但是相當(dāng)一部份也是真實(shí)的現(xiàn)實(shí)司法。因此，可以供我們有針對(duì)性的了解中國(guó)司法的一些現(xiàn)狀或問(wèn)題。二、自身的見(jiàn)聞。這里的“自身見(jiàn)聞”特指自身成為角色時(shí)的見(jiàn)聞。比如，作為法官對(duì)自己審理的案件，對(duì)于自身參加評(píng)議的案件，對(duì)于在案件審理過(guò)程中遇到的各種現(xiàn)實(shí)狀況的見(jiàn)聞，就屬于自身見(jiàn)聞。比如案件當(dāng)事人在自己的某起案件中的見(jiàn)聞就是“自身見(jiàn)聞”。也就是說(shuō)凡是置身事中，自己作為角色參加的見(jiàn)聞，我稱(chēng)之為“自身見(jiàn)聞”。凡在所見(jiàn)所聞的事件中，自己是局外人的見(jiàn)聞就屬于他人見(jiàn)聞。
自身見(jiàn)聞雖然有一定的局限性，不像他人見(jiàn)聞那樣可以涉及非常廣泛的司法現(xiàn)實(shí)，但是自身見(jiàn)聞也有明顯的優(yōu)勢(shì)：自身見(jiàn)聞對(duì)司法現(xiàn)實(shí)的感受往往更真切，更細(xì)致。因?yàn)橹蒙硎轮袑?duì)事實(shí)的感受或觀察往往要比局外人更全面更真實(shí)。自身見(jiàn)聞往往能發(fā)現(xiàn)“特別的”問(wèn)題，這些問(wèn)題在他人見(jiàn)聞里可能聞所未聞。“自身見(jiàn)聞”拋開(kāi)其一定的局限性，可以成為觀察司法現(xiàn)狀最真實(shí)的素材。
因此，我們應(yīng)當(dāng)重視“自身見(jiàn)聞”。研究者應(yīng)當(dāng)以一定角色參與進(jìn)來(lái)，去觀察和發(fā)現(xiàn)司法現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題，這應(yīng)當(dāng)成為一種研究方法。比如，研究者自身提起一定的訴訟，從而全面觀察和研究中國(guó)司法的訴訟實(shí)際。這種研究方法之所以重要，應(yīng)當(dāng)基于我們對(duì)“自身見(jiàn)聞”的重視。我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)隔行如隔山，就是因?yàn)槲覀儾皇悄且恍械慕巧�。因此�?duì)那一行的實(shí)際就渾然不覺(jué)。教授不了解法官的實(shí)際情況，法官不懂教授的生活，兩者就很難就對(duì)方的某一實(shí)際問(wèn)題發(fā)表真切的意見(jiàn)。這個(gè)問(wèn)題主要是因?yàn)檠芯空叽罅渴褂昧恕八艘?jiàn)聞”�！八艘�(jiàn)聞”只有在具備較為嚴(yán)格的條件時(shí)，才能達(dá)到與“自身見(jiàn)聞”相類(lèi)或相同的效果。比如在較多的真實(shí)的他人見(jiàn)聞的基礎(chǔ)上，研究者終于很好的理解了自己不是角色的某個(gè)實(shí)際。這個(gè)時(shí)候，他人見(jiàn)聞方能基本取代自身見(jiàn)聞。如果研究者對(duì)他人見(jiàn)聞沒(méi)有理解到像“自身見(jiàn)聞”那么真切的程度，其研究就可能出問(wèn)題。
因此，我們首先應(yīng)當(dāng)重視“自身見(jiàn)聞”的研究?jī)r(jià)值。其次，應(yīng)當(dāng)將“自身見(jiàn)聞”作為研究方法，即：創(chuàng)造條件讓研究者成為角色，然后再分析論證所涉及的問(wèn)題。
本論文的絕大多數(shù)素材均屬于“自身見(jiàn)聞”。拋開(kāi)“自身見(jiàn)聞”的狹隘性以及研究者可能具有的偏頗性，這種素材的真實(shí)性和獨(dú)特性，反而會(huì)使它極具研究?jī)r(jià)值。因此，對(duì)于研究素材先作以上說(shuō)明。
當(dāng)代中國(guó)司法究竟是一個(gè)什么狀況，有哪些問(wèn)題，需要如何改革，這是中國(guó)司法的基本問(wèn)題，也是我們研究和探討此輪司法改革的重要問(wèn)題。本文在反映中國(guó)司法狀況時(shí)，選擇了具體案例的方式，因?yàn)樗痉ǖ臓顩r最基本的反映就是案例。案例雖然不能反映中國(guó)司法狀況的全貌，但是足以代表中國(guó)司法的基本狀況。雖然我們解決司法問(wèn)題應(yīng)當(dāng)放眼于司法內(nèi)外綜合考慮。但是，最終司法問(wèn)題要由案例來(lái)說(shuō)明。本文中的“案例”帶有廣義，不限于具體完整的司法個(gè)案，有時(shí)也指司法對(duì)某一問(wèn)題所做出的某一處理。本文案例以在中國(guó)數(shù)個(gè)省份進(jìn)行的數(shù)起案件為主體，穿插其它的一些案例。這些案例均是真實(shí)的，但是在必要的地方作了匿名處理。因?yàn)�，不真�?shí)的案例確定不能真實(shí)的反映當(dāng)代中國(guó)司法的狀況。所以，對(duì)于文中引用的案例，作者首先確認(rèn)其真實(shí)性。個(gè)別不能核實(shí)的在文中做了保留說(shuō)明。此文研討的基本方法，就是通過(guò)中國(guó)司法在真實(shí)案例中的具體作為來(lái)揭示中國(guó)司法的基本問(wèn)題。
本文的研究對(duì)象主要是中國(guó)的民事訴訟。一個(gè)全面的中國(guó)司法涉及的面要更寬。然則，也并非總是要涉及全面的司法才能得出中國(guó)司法的基本問(wèn)題。筆者認(rèn)為，中國(guó)的民事訴訟中所揭示的可以是整個(gè)中國(guó)司法訴訟中的基本問(wèn)題。這些問(wèn)題的解決也類(lèi)似，并不僅限于民事訴訟，也可以一般性的適用于刑事訴訟和行政訴訟。
本文中司法的精度主要指司法處理或作為的精確程度，而且這種精確主要是指相對(duì)于現(xiàn)行法規(guī)定的精確，不涵括司法的其它方面。司法的力度主要指司法將正確的意見(jiàn)變成現(xiàn)實(shí)的能力。如果司法雖知道何為正確，但是，依然要給出錯(cuò)誤的裁判，這就是沒(méi)有力度。這種力度也是以現(xiàn)行法為核心的范疇，即司法在事實(shí)認(rèn)定和法律適用方面堅(jiān)決服從實(shí)際和現(xiàn)行法的銳氣。司法的信度就是司法以自身的精度和力度所體現(xiàn)出來(lái)的品格而產(chǎn)生的一種社會(huì)認(rèn)可�？梢缘韧谄剿厮劦乃痉�(quán)威。中國(guó)司法的基本問(wèn)題是精度、力度和信度均欠缺。
下面筆者將通過(guò)案例來(lái)揭示中國(guó)司法的這一基本問(wèn)題。
第二章 中國(guó)司法的精度
一、概述
前已述及，揭示或論證一個(gè)司法的精度必須通過(guò)具體實(shí)例。盡管事例也會(huì)存在一定的偏差，但是，離開(kāi)實(shí)例去論證中國(guó)司法的精度，是一件不切邊際的事情。因此，在接下來(lái)的論證中，筆者可能要用較大的篇幅介紹一定的案例。而且，只有在掌握案例背景的前提下，我們才能判斷司法的精度。故案例的援引在本論文的研究課題里無(wú)法惜墨。也請(qǐng)讀者首先讀懂案例。因?yàn)�，如果你�?duì)案例沒(méi)有吃透，我們就缺少研討的基礎(chǔ)，也就不能很好的理解司法的精度。
二、具體實(shí)例展示。
我們先看一組與著作權(quán)侵權(quán)有關(guān)的案例。
2014年4月份，法官甲在上網(wǎng)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)自己的文章《“我由體制”和“體制由我”》被律師A、律師B、律師C分別剽竊。之后，法官甲針對(duì)三位律師分別提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟。涉及了山東某中院、廣州某區(qū)法院、某知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、浙江某中院、遼寧沈陽(yáng)某區(qū)法院不同省份的數(shù)家法院。涉及立案、庭前調(diào)解、證據(jù)交換、開(kāi)庭審理等諸多訴訟環(huán)節(jié)。涉及司法公開(kāi)、庭審直播、同步錄音錄像等人民法院三大平臺(tái)建設(shè)。作者將要從這些案件或類(lèi)似案件和這些法院、這些環(huán)節(jié)中揭示中國(guó)司法中的基本問(wèn)題。
（一） 法官甲向山東某中院起訴分析。
我們先介紹法官甲訴律師A管轄問(wèn)題。
法官甲發(fā)現(xiàn)了侵權(quán)事實(shí)后，在所在地作了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)證據(jù)保全的公證。法官甲的所在地是山東省X地區(qū)某縣。
因侵權(quán)行為提起的訴訟應(yīng)當(dāng)由“侵權(quán)行為地”或“被告住所地”人民法院管轄。依據(jù)是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事訴訟法》)第二十八條規(guī)定。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)（９２）２２號(hào)）第28條規(guī)定，這里的“侵權(quán)行為地”包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。
那么，法官甲證據(jù)保全地能不能視為“侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”？如果侵權(quán)結(jié)果未在這里發(fā)生，又怎么證據(jù)保全？因此，這個(gè)問(wèn)題自然很清晰，證據(jù)保全地可以視為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。
在《民事訴訟法》和最高院上述司法解釋的層面，本案侵權(quán)結(jié)果地，即法官甲證據(jù)保全地法院有管轄權(quán)。
我們?cè)倏匆幌录?jí)別管轄�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：著作權(quán)民事糾紛案件，由中級(jí)以上人民法院管轄。
因此，此案法官甲所在X地區(qū)中級(jí)人民法院有管轄權(quán)。于是法官甲便將起訴材料郵寄給了X中級(jí)人民法院立案庭。下面我們自然要看一下司法機(jī)關(guān)是怎么處理這一起訴的？
在這一問(wèn)題揭曉之前，我們不妨先做個(gè)推斷，即正常情況下，對(duì)于此等很標(biāo)準(zhǔn)的司法案件，司法機(jī)關(guān)會(huì)如何處理？
答案是不是這樣：司法機(jī)關(guān)在收到起訴狀后，會(huì)在七日內(nèi)決定是否受理。如果受理會(huì)發(fā)出受理通知書(shū)；不受理則會(huì)裁定不予受理并說(shuō)明不受理的理由。
好了，這是一個(gè)可以預(yù)期的司法。這樣的司法，我認(rèn)為合格。
法官甲起訴后，某日X中院立案庭法官來(lái)電話(huà)，給了以下答復(fù)：一、本案應(yīng)由被告所在地法院管轄，我院不予受理；二、我們已經(jīng)請(qǐng)示省高院，這種案件必須由被告所在地法院管轄；三、即使我們受理，也得指定其它法院管轄；四、你不要將起訴材料郵寄，最好去一趟（被告所在地法院）；五、不受理沒(méi)有裁定。
根據(jù)上述回復(fù)，我們?cè)趺丛u(píng)價(jià)這個(gè)司法機(jī)關(guān)呢？
總共8頁(yè) 1 [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]
下一頁(yè)
