[ 林娜／譯 ]——(2013-11-29) / 已閱38056次
第一，基本原則是：所有的訴訟都應(yīng)當(dāng)公開開庭審理，社會公眾和媒體均可旁聽。
第二，在一些例外情況下，法院認(rèn)為如有必要，可對案件進(jìn)行不公開審理，以免司法受到不當(dāng)影響或者正義難以實(shí)現(xiàn)。
第三，如果采取對媒體報(bào)道予以適當(dāng)限制這類較寬松的措施就可以使司法免受不當(dāng)影響，那么法院就不得采取排除旁聽這類嚴(yán)厲的措施。
第四，在案件的部分內(nèi)容不應(yīng)予以公開審理的情況下，法院應(yīng)當(dāng)在涉及到這部分內(nèi)容時(shí)立即休庭，轉(zhuǎn)而進(jìn)入不公開審理程序。
第五，公開質(zhì)證會導(dǎo)致證人陷入尷尬境地的，這種情況并未達(dá)到不公開審理的必要性標(biāo)準(zhǔn)。
3．對案件司法報(bào)道的法定限制
對于案件司法報(bào)道有一些法定限制，這類限制是司法公開原則的法定例外。對于法定限制情形，無須由法院再出具決定書，而是法律自動發(fā)生限制報(bào)道的效果。比如，對于性侵案件中的受害人是未成年人的情況，法院沒有必要再出具相應(yīng)的限制令，因?yàn)榉擅魑囊?guī)定禁止披露性侵案件受害人身份。當(dāng)然，在一些案件中，如果法官能夠提醒媒體有關(guān)司法報(bào)道的法定限制，或是作出適當(dāng)引導(dǎo)以督促媒體遵守這樣的法律規(guī)定，這對實(shí)現(xiàn)司法公正而言大有裨益。這些法定條款賦予法院在特定情況下且基于一方當(dāng)事人或媒體的申請，或法院依職權(quán)，解除、變更法定限制的權(quán)力。
3.1性侵案件的受害人
根據(jù)1992年性侵（修正）法令（以下簡稱“1992年法令”）的規(guī)定，性侵案件的受害人姓名是終生不予披露的。
1992年法令規(guī)定，在性侵案件中，禁止報(bào)道可能確定受害人身份的任何事項(xiàng)，這一條款的適用期間從接到受害人報(bào)案，到嫌疑人被提起公訴，而后一直延續(xù)貫穿受害人終生。
根據(jù)1992年法令第2條的規(guī)定，這類法定禁止適用的案件包括強(qiáng)奸、猥褻、嫖宿幼女以及違反1956年和2003年性侵法令的其他性犯罪。
1992年法令并不禁止披露性侵案件被告人或證人的姓名，但此行為可能導(dǎo)致確定被害人身份的除外。
如果披露被害人姓名可能促使其他證人出庭作證，而且如果這些證人不出庭作證將嚴(yán)重影響辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，則被告人可以申請放寬限制的范圍。
前述隱名原則有三種例外情況。第一，被害人（限十五周歲以上）主動放棄隱名，并提交書面同意書。第二，媒體不得在性侵案件的相關(guān)報(bào)道中披露被害人姓名，但是有權(quán)在同一被害人作為被告人的其他刑事案件的報(bào)道中披露其姓名，比如，性侵案件的被害人被另案指控犯有偽證罪。第三，法院可依職權(quán)解除對司法案件的報(bào)道限制，以力促辯方證人出庭作證�；蛘弋�(dāng)法院確信當(dāng)前的限制令是一種過度的不合理限制時(shí)，法院也可從公共利益的角度出發(fā)，依職權(quán)解除這類限制。第三種情況的適用條件是比較嚴(yán)苛的，不能僅僅因?yàn)楸桓嫒艘驯恍鏌o罪或是其他免予刑罰的審判結(jié)果，就簡單認(rèn)定可以解除對案件的報(bào)道限制。
3.2審前聽證階段作出的裁決
根據(jù)1996年刑事審判程序與調(diào)查法令（以下簡稱“1996年法令”）第39、40條的規(guī)定，王室法院的法官可以對證據(jù)采信或是與即將審理的案件相關(guān)的法律焦點(diǎn)進(jìn)行審前聽證，并作出裁決。
根據(jù)1996年法令第41條的規(guī)定，司法報(bào)道的法定限制包括禁止對這類審前聽證程序進(jìn)行報(bào)道。直到案件審結(jié)時(shí)，這類限制令才會自動失效。
總共16頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 7 [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16]
上一頁 下一頁
