[ 居松南 ]——(2009-3-11) / 已閱19196次
出口信用證下寄單銀行權(quán)利義務(wù)揭示---兼評(píng)UCP600第12條
居松南
摘要：出口信用證下寄單行是純粹承擔(dān)寄單義務(wù)的銀行，其不是信用證的議付行或兌付行，不承擔(dān)議付行或兌付行的責(zé)任，因而其承擔(dān)的義務(wù)要較議付行為輕，但是寄單行同樣應(yīng)當(dāng)盡到合理的審核義務(wù)以保障受益人的權(quán)利。
關(guān)鍵詞：信用證； 寄單行； UCP600
信用證交易一般是因?yàn)榇嬖谥鎸?shí)的貿(mào)易而發(fā)生的，在受益人收到開證行開立的信用證之后，受益人需要準(zhǔn)備貨物、裝運(yùn)、保險(xiǎn)、制單，并將單據(jù)最終提交給指定銀行或開證行從而獲得信用證的兌付。在我國(guó)的業(yè)務(wù)實(shí)踐當(dāng)中，出口商將單據(jù)交由境內(nèi)銀行，境內(nèi)銀行審核后將單據(jù)寄往國(guó)外，等待開證行最終確認(rèn)付款的情況最為多見，境內(nèi)銀行在此交易活動(dòng)中實(shí)際是寄單行的身份。本文所指寄單行即接受出口商提交的單據(jù)，并將單據(jù)寄往開證行或保兌行的銀行，寄單行在本文中不承擔(dān)向受益人支付對(duì)價(jià)的義務(wù)。
一、寄單行與指定銀行的關(guān)系
UCP600第12條規(guī)定“a. Unless a nominated bank is the confirming bank, an authorization to honour or negotiate does not impose any obligation on that nominated bank to honour or negotiate, except when expressly agreed to by that nominated bank and so communicated to the beneficiary. ”其意指：a. 除非一家被指定銀行是保兌行，對(duì)被指定銀行進(jìn)行兌付或議付的授權(quán)并不構(gòu)成其必須兌付或議付的義務(wù)，被指定銀行明確同意并照此通知受益人的情形除外。
UCP600下的指定系指開征銀行指定某銀行代為履行某職能。作為最重要的指定銀行，指定銀行可以承擔(dān)開證行的兌付或議付的責(zé)任，這個(gè)義務(wù)是開證行在信用證交易下對(duì)外承擔(dān)的最主要義務(wù)，所有信用證交易的設(shè)計(jì)都是圍繞著開證行如何是信用證的目的得以實(shí)現(xiàn)來進(jìn)行的。做為開證行而言，其和受益人或其他享有信用證權(quán)利的人相隔甚遠(yuǎn)，指定銀行可以視為開證行的代理行代為行使開證行的上述職能。從這一點(diǎn)上來看，指定銀行和開證行之間的法律關(guān)系的性質(zhì)是委托代理關(guān)系。開證行是委托人，指定銀行是受托人，UCP600在此強(qiáng)調(diào)，開證行的單方指定并不意味著被指定銀行必須按照開證行的指定行事，指定銀行仍然可以拒絕履行付款的義務(wù)。委托代理行為本身是一個(gè)雙務(wù)行為，即需要當(dāng)事雙方達(dá)成合意才能產(chǎn)生效力，開證行的指定本身是對(duì)外發(fā)出的一個(gè)單方行為，在沒有得到被指定銀行的明確同意時(shí)，該授權(quán)、指定并不對(duì)被指定銀行產(chǎn)生效力，只有被指定銀行明確同意對(duì)信用證進(jìn)行議付或兌付時(shí)，被指定銀行才受信用證的約束，也就是說在此時(shí)信用證的被指定銀行才承擔(dān)代開證行對(duì)外進(jìn)行兌付或議付的責(zé)任。
但是保兌行是個(gè)例外，保兌行是對(duì)開證行的付款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的銀行，其仍然是承擔(dān)的第一性的付款責(zé)任，只要保兌行就信用證進(jìn)行了保兌，保兌行的地位和開證行別無二致，保兌行即必須確定地履行兌付或議付信用證的責(zé)任。
指定銀行一旦同意接受開證行的授權(quán)，即承擔(dān)著對(duì)受益人付款之義務(wù)，但是我們認(rèn)為，即便是被指定銀行在接受受益人單據(jù)時(shí)如未對(duì)受益人明確做出其愿意承擔(dān)兌付之義務(wù)，則被指定銀行在信用證下的付款義務(wù)仍然是不確定的。
在現(xiàn)實(shí)信用證交易中，以自由議付信用證最為常見，在信用證上一般注明本信用證適用于任何銀行議付，此時(shí)任何銀行均可能成為信用證的指定銀行。在自由議付信用證下，受益人制作單據(jù)之后一般將單據(jù)徑直提交給自己的往來銀行，在此時(shí)如果受益人的往來銀行并未付出對(duì)價(jià)，則此銀行仍然不是被指定銀行。中國(guó)目前的實(shí)踐多為，往來銀行進(jìn)行單據(jù)的審核后將單據(jù)寄往開證行或保兌行請(qǐng)求付款，此時(shí)的往來銀行即本文所指的寄單行。
二、寄單行的審核或寄送單據(jù)行為不具備議付或兌付的特征
UCP600第12條c款規(guī)定“Receipt or examination and forwarding of documents by a nominated bank that is not a confirming bank does not make that nominated bank liable to honour or negotiate, nor does it constitute honour or negotiation. ”該條意指： 非保兌行身份的被指定銀行接受、審核并寄送單據(jù)的行為既不使得該被指定銀行具有兌付或議付的義務(wù)，也不構(gòu)成兌付或議付。
UCP600此條明確了寄單行的地位，在我國(guó)這種情況更為常見，許多銀行或其分支機(jī)構(gòu)在進(jìn)行國(guó)際結(jié)算的過程中，承擔(dān)的僅僅是審核單據(jù)并將單據(jù)寄往開證行請(qǐng)求付款的責(zé)任，在這種情況下被指定銀行并未就其接受的信用證下單據(jù)向受益人支付任何對(duì)價(jià)，也就是說并未滿足UCP600下所說的兌付信用證或者議付信用證的義務(wù)，寄單行充其量只能充任受益人提交單據(jù)的代理人，可以向開證行發(fā)出請(qǐng)求付款。
UCP600通過此條規(guī)定實(shí)際上表明寄單行無論是接受單據(jù)還是審核單據(jù)并不表明該銀行即愿意向相關(guān)受益人支付款項(xiàng)，該銀行也并不因此而承擔(dān)向受益人付款的責(zé)任，受益人并不能因寄單行審核單據(jù)而有權(quán)要求寄單行承擔(dān)兌付信用證的責(zé)任。
二、寄單行不能因?qū)徍藛螕?jù)、寄送單據(jù)取得指定銀行的地位
指定銀行一方面承擔(dān)向受益人付款的義務(wù)，同時(shí)也可以享受相應(yīng)的權(quán)利。在指定銀行接受開證行的授權(quán)委托代行其事后，即接受信用證下的單據(jù)并向受益人付款之后，指定銀行即獲得了憑借單據(jù)再向開證行或保兌行請(qǐng)求付款的權(quán)利，我們可以認(rèn)為此時(shí)的指定銀行或議付銀行實(shí)際上已經(jīng)完全替代了受益人，受益人已經(jīng)退出了信用證法律關(guān)系，從而使得所有開證行對(duì)外做出的承諾均應(yīng)向議付行或指定銀行履行。一旦被指定銀行取得其應(yīng)有地位，則該銀行憑借與信用證相符的單據(jù)，即可獲得開證行或保兌行的付款。
如果被指定銀行僅僅是寄單行，并未履行其被指定銀行所承擔(dān)的向受益人兌付或付款的義務(wù)時(shí)，受益人并未退出信用證法律關(guān)系，此時(shí)的信用證的權(quán)利人仍然是受益人，義務(wù)人是開證行或保兌行，寄單行僅僅作為受益人的代理人代行受益人的相關(guān)權(quán)利，諸如請(qǐng)求付款之責(zé)。
更一步言之，在信用證開證行拒絕付款之時(shí)，仍然是受益人就單據(jù)和開證行進(jìn)行交涉，寄單行僅僅作為受益人的代理人代為向開證行交涉相關(guān)事宜。再進(jìn)一步，如果信用證被拒付之后，相關(guān)當(dāng)事方欲起訴開證行，那么有權(quán)起訴要求開證行承擔(dān)付款之責(zé)的應(yīng)該是受益人，受益人的往來銀行寄單行無權(quán)直接起訴信用證開證行，即往來銀行連訴權(quán)也不享有。如果寄單行向法院起訴要求開證行付款，法院回徑自駁回寄單行的起訴。
三、寄單行審核單據(jù)的義務(wù)合理界定
UCP600在第16條中就如何審核不符點(diǎn)，如何通知不符點(diǎn)做出了明確規(guī)定。有人認(rèn)為寄單行也應(yīng)當(dāng)按照此條規(guī)定在合理期限內(nèi)向受益人全部提出相應(yīng)的不符點(diǎn)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不符點(diǎn)未能合理發(fā)現(xiàn)進(jìn)而導(dǎo)致信用證不能兌付的責(zé)任。
筆者認(rèn)為，此種觀點(diǎn)斷不可取。其一、從UCP600中第16條的規(guī)定來看，此條適用對(duì)象為信用證開證行、被指定銀行、議付行、或指定代行其事的銀行。在本文的論述當(dāng)中，我們已經(jīng)看到寄單行并非信用證關(guān)系的上述當(dāng)事人之一，其承擔(dān)的僅僅是代受益人提交單據(jù)，代為請(qǐng)求付款的義務(wù)，而非被指定銀行的義務(wù)。要求寄單行如被指定銀行一樣嚴(yán)格審核不符點(diǎn)并承擔(dān)責(zé)任是不符合UCP600的規(guī)定的。
其次、從公平合理角度出發(fā)，也不應(yīng)由寄單行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在現(xiàn)實(shí)交易當(dāng)中寄單行就其向受益人提供的寄單服務(wù)僅僅收取幾十美金的費(fèi)用，此費(fèi)用應(yīng)當(dāng)看成是寄單行的勞務(wù)所得，如果因寄單行未能發(fā)現(xiàn)不符點(diǎn)即要求寄單行承擔(dān)將信用證最終款項(xiàng)的數(shù)額相等的賠償責(zé)任，顯然違背公平的原則。
當(dāng)然，我們認(rèn)為寄單行作為專業(yè)從事單據(jù)審核的金融機(jī)構(gòu)，其專業(yè)技能遠(yuǎn)在受益人之上，銀行應(yīng)當(dāng)盡到審慎合理的審核義務(wù)對(duì)受益人提交的單據(jù)進(jìn)行審核，如果寄單行存在重大過錯(cuò)，對(duì)顯然的不符點(diǎn)都不能發(fā)現(xiàn)，而且此不符點(diǎn)最后造成信用證未能兌付，我們認(rèn)為寄單行仍應(yīng)按照其過錯(cuò)的大小承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，當(dāng)然這個(gè)責(zé)任的具體數(shù)額的大小應(yīng)當(dāng)由法院來自由裁量。
作者單位：江蘇唯衡律師事務(wù)所
Email：pinesouth@163.com
www.lawuser.com.cn
MSN ID: jusongnan@hotmail.com
13851473926
總共2頁 1 [2]
下一頁
