[ 馬英杰 ]——(2007-12-4) / 已閱29255次
死亡賠償金的法律性質(zhì)探析
河南君潔律師事務(wù)所 馬英杰
摘要：死亡賠償金，現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)章及司法解釋等都有規(guī)定，但各種規(guī)定稱呼不一，賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額也差異很大，對(duì)其性質(zhì)立法上規(guī)定并不十分明確，理論上對(duì)死亡賠償金的性質(zhì)、涵蓋的范圍等有所探討，但爭(zhēng)議較大。在實(shí)際生活中，對(duì)死亡賠償金的歸屬可能會(huì)產(chǎn)生很大爭(zhēng)議，主要存在的是死亡賠償金是否為遺產(chǎn)？親屬間如何分配？死者的債權(quán)人是否有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人支付死亡賠償金等問(wèn)題。對(duì)此，本文擬做以下研討。
關(guān)鍵詞：死亡賠償金 精神損害慰撫金、遺產(chǎn) 繼承 損害賠償
一、法律、法規(guī)及司法解釋對(duì)“死亡賠償金”的混亂規(guī)定。
1、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十二條 經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用。
2、《國(guó)家賠償法》第二十七條第（三）項(xiàng) 侵犯公民生命健康權(quán)造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)，總額為國(guó)家上年度職工年平均工資的二十倍。對(duì)死者生前扶養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。
3、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十四條 因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用。
4、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條第十一款規(guī)定，“精神損害撫慰金：按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算。造成患者死亡的，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)６年。
5、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 職工因工死亡，其直系親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金： （一）喪葬補(bǔ)助金為６個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資； （二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月４０％，其他親屬每人每月３０％，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加１０％。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國(guó)務(wù)院勞動(dòng)保障行政部門(mén)規(guī)定；（三）一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為４８?jìng)�(gè)月至６０個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。具體標(biāo)準(zhǔn)由統(tǒng)籌地區(qū)的人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r規(guī)定，報(bào)省、自治區(qū)、直轄市人民政府備案。
《道路交通事故處理辦法》（已廢止）第三十六條 損害賠償?shù)捻?xiàng)目包括：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和財(cái)產(chǎn)直接損失。
前款規(guī)定的賠償項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際情況確定，并一次性結(jié)算費(fèi)用。
第三十七條 損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按照下列規(guī)定計(jì)算：（八）死亡補(bǔ)償費(fèi)：按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算，補(bǔ)償十年。對(duì)不滿十六周歲的，年齡每小一歲減少一年；對(duì)七十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低均不少于五年。
6、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條 精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；（二）致人死亡的，為死亡賠償金；（三）其他損害情形的精神撫慰金�！�
7、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款 受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。
第二十九條死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”
第三十條 賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
8、《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第四條 因觸電引起的人身?yè)p害賠償范圍包括：（八）死亡補(bǔ)償費(fèi)：按照當(dāng)?shù)仄骄钯M(fèi)計(jì)算，補(bǔ)償二十年。對(duì)七十周歲以上的，年齡每增加一歲少計(jì)一年，但補(bǔ)償年限最低不少于十年。
9、最高人民法院《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定(試行)》四、死亡賠償范圍和計(jì)算公式（一）收入損失。提指根據(jù)死者生前的綜合收入水平計(jì)算的收入損失。收入損失＝（年收入－年個(gè)人生活費(fèi)）×死亡時(shí)起至退休的年數(shù)＋退休收入×１０ 死者年個(gè)人生活費(fèi)占年收入的２５％－３０％。（二）醫(yī)療、護(hù)理費(fèi)＜具體內(nèi)容參見(jiàn)前條第（二）項(xiàng)＞。（三）安撫費(fèi)。是指對(duì)死者遺屬的精神損失所給予的補(bǔ)償。（四）喪葬費(fèi)。包括運(yùn)尸、火化、骨灰盒和一期骨灰存放費(fèi)等合理支出。但以死者生前６個(gè)月的收入總額為限。（五）其他必要的費(fèi)用。包括尋找尸體、遺屬的交通、食宿及誤工等合理費(fèi)用。八、賠償費(fèi)應(yīng)賠付給死者遺屬、傷殘者本人。
由上述法律法規(guī)及司法解釋中，不難看出現(xiàn)行法律法規(guī)及司法解釋對(duì)死亡賠償金規(guī)定用語(yǔ)混亂且含義不同，標(biāo)準(zhǔn)不一，且用明顯沖突，對(duì)死亡賠償金有稱為“死亡賠償金”者，有稱為“死亡補(bǔ)償費(fèi)”者，有稱為“一次性工亡補(bǔ)助金”者，有為“收入損失和安撫費(fèi)”者，有為“精神損害撫慰金”者等等，以致造成理解和法律的混亂，立法機(jī)關(guān)有必要對(duì)此問(wèn)題以立法解釋以規(guī)范之。
二、死亡賠償金是不是精神損害撫慰金。立法上出現(xiàn)死亡賠償金的概念，源于1992年國(guó)務(wù)院制定頒行的《道路交通事故處理辦法》，《辦法》第三十七條第（八）項(xiàng)規(guī)定：死亡補(bǔ)償費(fèi)按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算，補(bǔ)償十年，其后《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《國(guó)家賠償法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》的法律條文中也有了死亡賠償金的規(guī)定，《工傷保險(xiǎn)條例》也有了一次性工亡補(bǔ)助金的規(guī)定，但法律法規(guī)并未規(guī)定死亡賠償金的性質(zhì)，究竟死亡賠償金是對(duì)死者親屬財(cái)產(chǎn)利益損失的補(bǔ)償還是對(duì)死者親屬的精神撫慰還是二者兼而有之呢？筆者認(rèn)為上述死亡賠償金的規(guī)定兼有財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償和精神撫慰的雙重性質(zhì)，而不是簡(jiǎn)單地財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償或者精神撫慰。但是此后最高人民法院的兩個(gè)司法解釋則不得不讓人更加費(fèi)解，可以說(shuō)越解釋越是迷霧重重。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》首次將死亡賠償金明確為精神損害撫慰金，但稍后《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)----。第十八條規(guī)定：受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。后一個(gè)解釋否定了死亡賠償金為精神損害撫慰金的規(guī)定。應(yīng)該說(shuō)《人身?yè)p害賠償解釋》中死亡賠償金是對(duì)受害人親屬財(cái)產(chǎn)損失利益的補(bǔ)償，這一規(guī)定與最高人民法院《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定(試行)》中相關(guān)規(guī)定接軌。在法律用語(yǔ)中，《人身?yè)p害賠償解釋》猶豫不決，第十七條規(guī)定的明明是死亡補(bǔ)償費(fèi)，但在第二十九條中卻規(guī)定的是死亡賠償金，為什么在第十七條中用語(yǔ)為死亡補(bǔ)償費(fèi)而在具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)中卻稱為死亡賠償金呢？二者之間又是何種關(guān)系呢？如果簡(jiǎn)單地理解《人身?yè)p害賠償解釋》中死亡賠償金的概念含義，肯定一點(diǎn)，《人身?yè)p害賠償解釋》中死亡賠償金僅是一種財(cái)產(chǎn)利益損失的補(bǔ)償，明確排除了死亡賠償金的精神損害撫慰金性質(zhì)，由此來(lái)看，《人身?yè)p害賠償解釋》中死亡賠償金的意義與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《國(guó)家賠償法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》死亡賠償金的意義也不完全一致，筆者認(rèn)為《人身?yè)p害賠償解釋》中死亡賠償金的解釋是對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《國(guó)家賠償法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》死亡賠償金意義的限制性解釋，從而給侵害生命權(quán)給受害人親屬造成精神損害的精神撫慰開(kāi)創(chuàng)空間，是對(duì)生命權(quán)的尊重和保護(hù)，也是對(duì)死者親屬精神的慰藉。“生命權(quán)一旦受到侵害，任何法律救濟(jì)對(duì)于權(quán)利主體都是毫無(wú)意義的，法律救濟(jì)的惟一功能在于使權(quán)利主體的近親屬得到財(cái)產(chǎn)上的補(bǔ)償和精神上的撫慰�！雹� 《人身?yè)p害賠償解釋》 中死亡賠償金是對(duì)死者親屬所受財(cái)產(chǎn)利益損失的補(bǔ)償，是“一種不考慮具體受害人個(gè)人財(cái)產(chǎn)損失的差額，而是從損害賠償?shù)纳鐣?huì)妥當(dāng)性和社會(huì)公正性出發(fā)，為損害確定固定標(biāo)準(zhǔn)” ②的補(bǔ)償。
三、死亡賠償金是不是遺產(chǎn)。對(duì)于死亡賠償金是不是遺產(chǎn)可謂學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題，因?yàn)樵搯?wèn)題直接涉及到死亡賠償金的分配及死亡賠償金可否清償債務(wù)等系列問(wèn)題，故而對(duì)該問(wèn)題的探討就具有更為重大理論價(jià)值。探討此一問(wèn)題，首先就要看看一下《繼承法》對(duì)遺產(chǎn)的規(guī)定《繼承法》第三條規(guī)定：遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書(shū)資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。《繼承法意見(jiàn)》又對(duì)“其他合法財(cái)產(chǎn)”作出了解釋：公民可繼承的其他合法財(cái)產(chǎn)包括有價(jià)證券和履行標(biāo)的為財(cái)物的債權(quán)等。從上述規(guī)定，我們可以認(rèn)為我國(guó)法律上規(guī)定的可繼承的遺產(chǎn)原則上應(yīng)當(dāng)是：非專屬于被繼承人本身的財(cái)產(chǎn)權(quán)利與義務(wù)，而以法律規(guī)定的非財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)為特例。
通常認(rèn)為死亡賠償金屬于遺產(chǎn)的主要有以下學(xué)說(shuō)：
1、加害人賠償義務(wù)說(shuō)，該理論認(rèn)為加害人因其行為所生的賠償義務(wù)不因被害人死亡而消滅，故被害人的求償權(quán)由其繼承人繼承。③
2、被害人權(quán)利繼承說(shuō)，該理論認(rèn)為自然人被害身死，其本人仍存有損害。而既有損害，也就取得對(duì)損害的賠償請(qǐng)求權(quán)，該人雖死，但該項(xiàng)權(quán)利在繼承領(lǐng)域仍有意義，他構(gòu)成遺產(chǎn)的組成部分。④
加害人賠償義務(wù)說(shuō)和被害人權(quán)利繼承說(shuō)二者均忽視一個(gè)基本問(wèn)題，那就是自然人死亡后，其權(quán)利義務(wù)終止，不再能夠成為權(quán)利義務(wù)的享有者或承擔(dān)者，其權(quán)利能力自然消滅，加害人的賠償對(duì)其的賠償義務(wù)也就無(wú)從談起，其損害賠償請(qǐng)求權(quán)不存在，何來(lái)繼承該項(xiàng)權(quán)利。權(quán)利能力是自然人生存和發(fā)展的必要條件，轉(zhuǎn)讓權(quán)利能力，無(wú)異于拋棄自己的生存權(quán)。因此，權(quán)利能力是不可轉(zhuǎn)讓的，也是不可繼承的，當(dāng)事人自愿轉(zhuǎn)讓拋棄的，法律不承認(rèn)其效力�！�
3、間隙取得請(qǐng)求權(quán)說(shuō)，認(rèn)為被害人從受傷到死亡有間隙，在此間隙中，被害人取得損害賠償請(qǐng)求權(quán)。⑤
這種學(xué)說(shuō)存在一個(gè)與民事權(quán)利能力轉(zhuǎn)化說(shuō)同樣的矛盾，即一個(gè)未死亡的自然人是不可能取得損害賠償請(qǐng)求權(quán)，身體權(quán)受因創(chuàng)傷而受侵害；生命權(quán)則非有死亡發(fā)生，不能認(rèn)為受侵害，沒(méi)有類比生命的東西，也不能在生命之間進(jìn)行比較，沒(méi)有什么法律的替換品或代替物。死亡只是一個(gè)點(diǎn)，要么死亡要么未死亡，不存在死亡間隙，死亡賠償金的損害賠償請(qǐng)求權(quán)基于死亡而成立，所以間隙取得請(qǐng)求權(quán)說(shuō)同樣不可取。
認(rèn)為死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)的主要有以下觀點(diǎn)
1、死亡賠償金是精神損害撫慰金，不屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)，不得為遺產(chǎn)。這種觀點(diǎn)在《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》生效前，尚可成立，但《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條明確將死亡賠償金與精神損害撫慰金并列，明顯地修正了《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的第九條規(guī)定。
2、由于人的權(quán)利能力始于出生、終于死亡，所以當(dāng)被害人之生命因受侵害而消滅時(shí)，其為權(quán)利主體之能力即已失去，損害賠償請(qǐng)求權(quán)亦無(wú)由成立，在侵害生命權(quán)的場(chǎng)合存在雙重受害人，一重受害人是生命權(quán)喪失之人，另一重受害人是因救治、喪葬受害人而受到財(cái)產(chǎn)損害和精神損害的死者的近親屬，死者的近親屬是因?yàn)榍趾ι鼨?quán)的事實(shí)直接取得賠償請(qǐng)求權(quán)，而不是由于繼承而取得這種請(qǐng)求權(quán)。
筆者認(rèn)為遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，而《人身?yè)p害賠償解釋》中的死亡賠償金是對(duì)間接受害人無(wú)法通過(guò)繼承而得到的部分本應(yīng)得到的財(cái)產(chǎn)利益的彌補(bǔ)，死亡賠償金的權(quán)利主體是死者近親屬而非死者本人，并非死者死亡時(shí)所遺留財(cái)產(chǎn)，死亡賠償金當(dāng)然不屬于遺產(chǎn)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于空難死亡賠償金能否作為遺產(chǎn)處理的復(fù)函》[2004]民一他字第26號(hào)中明確“空難死亡賠償金是基于死者死亡對(duì)死者近親屬所支付的賠償。獲得空難死亡賠償金的權(quán)利人是死者近親屬，而非死者。故空難死亡賠償金不宜認(rèn)定為遺產(chǎn)�！�
死亡賠償金雖然不是遺產(chǎn)，但應(yīng)當(dāng)由死者近親屬依《繼承法》的相關(guān)規(guī)定分配。理由是：首先，死亡賠償金被定性為物質(zhì)損失，其計(jì)算依據(jù)中直接的一個(gè)指標(biāo)是城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)民純收入。從其計(jì)算依據(jù)可以發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為法中的恢復(fù)原狀原則是其法理依據(jù)。其結(jié)果是在假設(shè)死者在社會(huì)平均壽命狀態(tài)下所能創(chuàng)造的社會(huì)平均意義上的可支配收入，也就是當(dāng)事人能自由支配的收入。這些財(cái)產(chǎn)在死者正常死亡后最終會(huì)被繼承。法律的目的就是維持正常狀態(tài)或應(yīng)當(dāng)狀態(tài)。其次，死者的近親屬是導(dǎo)致死亡的侵權(quán)行為的間接受害者。死者的死亡給他們帶來(lái)巨大的精神痛苦，同時(shí)也使他們喪失了未來(lái)可以預(yù)期繼承的遺產(chǎn)。故死亡賠償金的權(quán)利主體應(yīng)是法定繼承的權(quán)利主體。再次，死亡賠償金的分配我國(guó)雖無(wú)明文規(guī)定，但對(duì)于死者身后的權(quán)利歸屬的法律規(guī)定卻不乏先例。《保險(xiǎn)法》第六十三條規(guī)定：人身保險(xiǎn)合同中被保險(xiǎn)人死亡后，在法定的條件下，保險(xiǎn)金作為遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的繼承人履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。毫無(wú)疑問(wèn)，這里所指的保險(xiǎn)金是被保險(xiǎn)人死亡后獲得的賠償，與死亡賠償金的性質(zhì)相近。
至于死亡賠償金是否應(yīng)該清償死者債務(wù)問(wèn)題， 筆者認(rèn)為答案是否定的�！独^承法》第三十三條規(guī)定：繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。鑒于死亡賠償金并非死者遺產(chǎn)，對(duì)于死者生前所遺留的債務(wù)，繼承人在繼承遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)清償債務(wù)，如果繼承人自愿用死亡賠償金清償債務(wù)，則是其對(duì)自己權(quán)利的處分，法律并不反對(duì)，但債權(quán)人如要求以死亡賠償金清償其債權(quán)，則無(wú)法律根據(jù)，同時(shí)也違反死亡賠償金設(shè)立的法律意義。
參考文獻(xiàn)：
①王利明《民法》第515頁(yè)中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年6月第一版
②黃松有《最高院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋的理解與適用》第260頁(yè) 人民法院出版社2004年1月第一版
③史尚寬《債法總論》第141頁(yè)臺(tái)灣地區(qū)榮泰印書(shū)館1978年版
④張俊浩《民法學(xué)原理》（下）第929頁(yè)中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年10月修訂第三版
⑤胡長(zhǎng)清《中國(guó)民法債編總論》第129-130頁(yè)商務(wù)印書(shū)館1946年版
⑥楊立新《侵權(quán)法論》第634頁(yè)人民法院出版社2004年版
作者：河南君潔律師事務(wù)所 馬英杰律師
通訊地址：河南省濮陽(yáng)市勝利西路
郵政編碼：457000 傳真：0393-4413702
E-mail:hnmyj@tom.com
電話號(hào)碼：0393-4413702 13303936585
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
