[ 張朝泓 ]——(2007-2-25) / 已閱18514次
刑事賠償確認(rèn)問題的探討
張朝泓
對(duì)刑事被告人作出有罪判決，但是判決結(jié)果未涉及，而已經(jīng)被偵查機(jī)關(guān)在偵查過程中扣押的財(cái)產(chǎn)，是否應(yīng)當(dāng)視為對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)采取的扣押行為已經(jīng)被確認(rèn)違法呢？即生效的終審刑事判決能否視為公安機(jī)關(guān)對(duì)有罪判決認(rèn)定之外的財(cái)產(chǎn)扣押違法的確認(rèn)。若可以視為確認(rèn)，那么，在刑事被告人向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)刑事賠償，公安機(jī)關(guān)逾期不予答復(fù)、不作出賠償決定的情況下，刑事被告人向人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出刑事賠償決定時(shí)，依照《國家賠償法》第二十一條、第二十二條的規(guī)定，人民法院賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)予以立案受理；若不能視為確認(rèn)，則在刑事被告人向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)刑事賠償，公安機(jī)關(guān)逾期不予答復(fù)、不作出賠償決定的情況下，刑事被告人向人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出國家賠償決定時(shí)，依照《國家賠償法》第二十條的規(guī)定，人民法院賠償委員會(huì)不應(yīng)予以立案受理。
在審判實(shí)踐中，對(duì)刑事被告人作出有罪判決，但是判決結(jié)果未涉及，而已經(jīng)被偵查機(jī)關(guān)在偵查過程中扣押的財(cái)產(chǎn)，是否可以視為對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)采取的扣押行為已經(jīng)被確認(rèn)違法，即生效的終審刑事判決是否可以視為公安機(jī)關(guān)對(duì)有罪判決認(rèn)定之外的財(cái)產(chǎn)扣押違法的確認(rèn)的問題，存在不同的看法。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為：對(duì)刑事被告人作出有罪判決，但是判決結(jié)果未涉及，而已經(jīng)被偵查機(jī)關(guān)在偵查過程中扣押的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)采取的扣押行為已經(jīng)被確認(rèn)違法。因?yàn)椋谛淌掳讣䦟徟兄校鶕?jù)《刑法》規(guī)定，對(duì)犯罪所涉及的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)一并作出處理。人民法院有罪判決未處理的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)視為是當(dāng)事人與犯罪行為無關(guān)的財(cái)產(chǎn)。既然扣押的財(cái)產(chǎn)與當(dāng)事人犯罪行為無關(guān)，偵查機(jī)關(guān)對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)所采取的扣押措施當(dāng)然是違法的，無須另行確認(rèn)。[1]從另一個(gè)角度來看，司法機(jī)關(guān)以司法文書方式通過具體的決定、裁定、判決等行為造成賠償請(qǐng)求人損害的，只要有新的法律文書從結(jié)果上已經(jīng)否定司法機(jī)關(guān)先前行為的合法性的，就應(yīng)當(dāng)視為侵權(quán)行為的違法性已經(jīng)得到確認(rèn)。[2]在刑事被告人向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)刑事賠償，公安機(jī)關(guān)逾期不予確認(rèn)、不作決定的前提下，人民法院賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)依據(jù)《國家賠償法》第二十一條、第二十二條的規(guī)定，立案受理當(dāng)事人的賠償申請(qǐng)并作出返還（刑事判決結(jié)果未涉及、而已經(jīng)被偵查機(jī)關(guān)在偵查過程中）扣押財(cái)產(chǎn)的決定。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：賠償委員會(huì)審理刑事賠償案件，必須具備違法侵權(quán)已經(jīng)過確認(rèn)的前提。除了糾正刑事案件的錯(cuò)誤羈押的裁決可以視作已確認(rèn)違法之外，其他案件均要經(jīng)過侵權(quán)機(jī)關(guān)的違法侵權(quán)的確認(rèn)才能進(jìn)入司法賠償程序。又由于當(dāng)事人要求確認(rèn)違法的案件，并非一定違法侵權(quán)。司法機(jī)關(guān)確認(rèn)程序結(jié)束、確認(rèn)未違法的案件，則不能作為司法賠償案件進(jìn)入司法賠償程序。[3]
從另一個(gè)角度來看，在刑事賠償中，人民法院有罪判決認(rèn)定之外的財(cái)產(chǎn)，或人民法院以證據(jù)不足判無罪的涉案財(cái)產(chǎn)，有關(guān)機(jī)關(guān)是否可認(rèn)定為“違法所得”，移送有關(guān)機(jī)關(guān)或直接返還被害人，還是應(yīng)當(dāng)直接返還賠償請(qǐng)求人？此似宜應(yīng)依不同情形作出不同處理：（１）如相對(duì)人有行政違法行為，財(cái)產(chǎn)屬“違法所得”，應(yīng)移送相應(yīng)行政機(jī)關(guān)處理；（２）如相對(duì)人有行政違法行為，財(cái)產(chǎn)屬被害人所有，亦應(yīng)移送相應(yīng)行政機(jī)關(guān)處理；（３）如相對(duì)人無行政違法行為，財(cái)產(chǎn)不屬“違法所得”，應(yīng)發(fā)還相對(duì)人；（４）如相對(duì)人無行政違法行為，財(cái)產(chǎn)屬被害人所有，亦應(yīng)發(fā)還相對(duì)人，責(zé)令相對(duì)人歸還被害人，如相對(duì)人不歸還，可通過民事訴訟途徑解決。[4]因此，沒有被人民法院有罪判決所認(rèn)定的財(cái)產(chǎn)，存在多種可能的情況。人民法院有罪判決認(rèn)定之外的財(cái)產(chǎn)，即生效刑事判決書認(rèn)定的犯罪數(shù)額與公安起訴意見書、檢察起訴書認(rèn)定的犯罪數(shù)額不一致時(shí)，生效刑事判決書不能視為公安機(jī)關(guān)對(duì)有罪判決認(rèn)定之外的財(cái)產(chǎn)侵犯的確認(rèn)。是否存在《國家賠償法》第十五條、第十六條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《國家賠償法》第二十條的規(guī)定辦理�！秶屹r償法》第二十條第二款的規(guī)定，“賠償請(qǐng)求人要求確認(rèn)有本法第十五條、第十六條規(guī)定情形之一的，被要求的機(jī)關(guān)不予確認(rèn)的，賠償請(qǐng)求人有權(quán)申訴�！痹诠矙C(jī)關(guān)逾期不予確認(rèn)、不作決定的情況下，賠償委員會(huì)不能就賠償請(qǐng)求人的申請(qǐng)，依據(jù)《國家賠償法》第二十一條、第二十二條的規(guī)定予以立案受理，賠償請(qǐng)求人只能申訴。
筆者認(rèn)為，第二種觀點(diǎn)是比較符合現(xiàn)行《國家賠償法》的規(guī)定。對(duì)刑事被告人作出有罪判決，但是判決結(jié)果未涉及，而已經(jīng)被偵查機(jī)關(guān)在偵查過程中扣押的財(cái)產(chǎn)，不能視為對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)采取的扣押行為已經(jīng)被確認(rèn)違法。在《國家賠償法》未作出相應(yīng)修改之前，人民法院賠償委員會(huì)不應(yīng)立案受理刑事被告人的賠償申請(qǐng)并作出賠償決定。理由如下：
一、視同確認(rèn)的規(guī)定。
最高人民法院《關(guān)于審理人民法院國家賠償確認(rèn)案件若干問題的規(guī)定（試行）》第五條對(duì)人民法院賠償?shù)囊曂_認(rèn)作出規(guī)定：“人民法院作出的下列情形之一的判決、裁定、決定，屬于依法確認(rèn)，當(dāng)事人可以根據(jù)該判決、裁定、決定提出國家賠償申請(qǐng)：（一）逮捕決定已經(jīng)依法撤銷的，但《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條規(guī)定的情形除外；（二）判決宣告無罪并已發(fā)生法律效力的；（三）實(shí)施了國家賠償法第十五條第（四）、（五）項(xiàng)規(guī)定的行為責(zé)任人員已被依法追究的；（四）實(shí)施了國家賠償法第十六條第（一）項(xiàng)規(guī)定行為，并已依法作出撤銷決定的；（五）依法撤銷違法司法拘留、罰款、財(cái)產(chǎn)保全、執(zhí)行裁定、決定的；（六）對(duì)違法行為予以糾正的其他情形�！�
最高人民檢察院《人民檢察院刑事賠償工作規(guī)定》第七條第一款對(duì)人民檢察院的視同確認(rèn)也作出規(guī)定：“有下列法律文書或者證明材料的賠償申請(qǐng)，申請(qǐng)賠償?shù)倪`法侵犯人身權(quán)情形，以確認(rèn)論，應(yīng)當(dāng)進(jìn)入賠償程序：（一）人民檢察院撤銷拘留決定書；（二）人民檢察院撤銷逮捕決定書；（三）人民檢察院撤銷案件決定書；（四）不起訴決定書；（五）人民檢察院予以糾正的復(fù)查決定書；（六）公安機(jī)關(guān)撤銷案件后予以釋放的證明書；（七）人民法院宣告無罪已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決書、裁定書；（八）對(duì)檢察機(jī)關(guān)工作人員在行使職權(quán)中刑訊逼供，或者以毆打等暴力行為，或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害、死亡，作出處理決定的文書；（九）對(duì)違法使用武器、警械造成公民身體傷害、死亡，作出處理決定的文書�！�
二、應(yīng)當(dāng)進(jìn)行確認(rèn)的規(guī)定。
最高人民法院《關(guān)于審理人民法院國家賠償確認(rèn)案件若干問題的規(guī)定（試行）》第十一條規(guī)定：“被申請(qǐng)確認(rèn)的案件在原審判、執(zhí)行過程中，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法：（一）人民法院決定逮捕的犯罪嫌疑人沒有犯罪事實(shí)或者事實(shí)不清、證據(jù)不足，釋放后，未依法撤銷逮捕決定的；（二）查封、扣押、凍結(jié)、追繳與刑事案件無關(guān)的合法財(cái)產(chǎn)，并造成損害的；（三）違反法律規(guī)定對(duì)沒有實(shí)施妨害訴訟行為的人、被執(zhí)行人、協(xié)助執(zhí)行人等，采取或者重復(fù)采取拘傳、拘留、罰款等強(qiáng)制措施，且未依法撤銷的；（四）司法拘留超過法律規(guī)定或者決定書確定的期限的；（五）超過法定金額實(shí)施司法罰款的；（六）違反法律規(guī)定采取或者解除保全措施，給確認(rèn)申請(qǐng)人造成傷害的；（七）超標(biāo)的查封、扣押、凍結(jié)、變賣或者執(zhí)行確認(rèn)申請(qǐng)人可分割的財(cái)產(chǎn)，給申請(qǐng)人造成傷害的；（八）違反法律規(guī)定，重復(fù)查封、扣押、凍結(jié)確認(rèn)申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)，給申請(qǐng)人造成傷害的；（九）對(duì)查封、扣押的財(cái)物故意不履行監(jiān)管職責(zé)，發(fā)生滅失或者其他嚴(yán)重后果，給確認(rèn)申請(qǐng)人造成傷害的；（十）對(duì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，故意拖延執(zhí)行或者不執(zhí)行，導(dǎo)致被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)流失，給確認(rèn)申請(qǐng)人造成損害的；（十一）對(duì)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行的案件不予恢復(fù)執(zhí)行，導(dǎo)致被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)流失，給確認(rèn)申請(qǐng)人造成傷害的；（十二）違法查封、扣押、執(zhí)行案外人財(cái)產(chǎn)，給案外人造成損害的；（十四）對(duì)依法應(yīng)當(dāng)拍賣的財(cái)產(chǎn)未拍賣，強(qiáng)行將財(cái)產(chǎn)變賣或者以物抵債，給確認(rèn)申請(qǐng)人造成傷害的；（十五）違反法律規(guī)定的其他情形�！�
最高人民檢察院《人民檢察院刑事賠償工作規(guī)定》第七條第二款規(guī)定：“但是對(duì)人民檢察院因證據(jù)不足作出撤銷案件決定書、不起訴決定書或者人民法院因證據(jù)不足作出已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決書、裁定書申請(qǐng)賠償?shù)�，人民檢察院的逮捕、拘留決定書有無違法情形，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行確認(rèn)�！钡诎藯l規(guī)定：“證據(jù)不足的撤銷案件、不起訴案件或者判決有罪的案件，應(yīng)當(dāng)由人民檢察院分別下列情形對(duì)檢察機(jī)關(guān)作出的逮捕、拘留決定有無侵犯人身權(quán)情形依法確認(rèn)：（一）對(duì)不能證明有犯罪事實(shí)或者不能證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留的，予以確認(rèn)；（二）對(duì)不能證明有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的，予以確認(rèn)；（三）對(duì)有證據(jù)證明有部分犯罪事實(shí)的人拘留、逮捕，或者有證據(jù)證明有犯罪重大嫌疑的人拘留的，不予確認(rèn)�！钡诰艞l規(guī)定：“請(qǐng)求返還被人民檢察院查封、扣押、凍結(jié)、追繳的財(cái)產(chǎn)的賠償請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)由人民檢察院分別下列情形對(duì)有無違法侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形，依法進(jìn)行確認(rèn)：（一）人民檢察院撤銷案件決定書、不起訴決定書、復(fù)查糾正決定書及人民法院宣告無罪發(fā)生法律效力的判決書、裁定書，對(duì)查封、扣押、凍結(jié)、追繳的財(cái)產(chǎn)作出返還當(dāng)事人決定的，或者具有對(duì)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳財(cái)產(chǎn)等措施認(rèn)定為違法的法律文書的，以確認(rèn)論；（二）沒有履行必要的法律手續(xù)，查封、扣押、凍結(jié)、追繳當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的，予以確認(rèn)；（三）有證據(jù)證明查封、扣押、凍結(jié)、追繳的財(cái)產(chǎn)為當(dāng)事人個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的，予以確認(rèn)；（四）有證據(jù)證明查封、扣押、凍結(jié)、追繳的財(cái)產(chǎn)屬于違法所得的，不予確認(rèn)�！�
公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)貫徹實(shí)施<國家賠償法>有關(guān)問題的通知》第五條規(guī)定：“對(duì)于違法侵權(quán)事實(shí)尚未得到確認(rèn)的賠償請(qǐng)求，被控告有違法侵權(quán)的公安機(jī)關(guān)及有關(guān)部門或者上一級(jí)公安機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)首先對(duì)侵權(quán)事實(shí)和是否違法進(jìn)行查證，對(duì)是否有違法侵權(quán)事實(shí)作出確認(rèn)或者不予確認(rèn)的決定�！�
目前，公安機(jī)關(guān)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的國家賠償案件，公安部門沒有相應(yīng)的規(guī)定哪些情形可以視為確認(rèn)，哪些情形應(yīng)當(dāng)進(jìn)行確認(rèn)。
基于上述的有關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)中，提出“對(duì)犯罪所涉及的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)一并作出處理，人民法院有罪判決未處理的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)視為是當(dāng)事人與犯罪行為無關(guān)的財(cái)產(chǎn)。既然扣押的財(cái)產(chǎn)與當(dāng)事人犯罪行為無關(guān)，偵查機(jī)關(guān)對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)所采取的扣押措施當(dāng)然是違法的，無須另行確認(rèn)�！钡目捶�，恰恰是“應(yīng)當(dāng)一并作出處理”，但“有罪判決未處理的財(cái)產(chǎn)”，應(yīng)該注意到是“未處理的財(cái)產(chǎn)”，未處理的財(cái)產(chǎn)存在多種可能的情形。公安機(jī)關(guān)扣押的財(cái)產(chǎn)，在未“依法作出撤銷決定”或“對(duì)違法行為予以糾正的其他情形”存在的情況下，沒有被人民法院有罪判決所認(rèn)定的財(cái)產(chǎn)，存在多種可能的情況，不能視為確認(rèn)。第二種觀點(diǎn)符合現(xiàn)行《國家賠償法》的規(guī)定。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 賴徽棠：《對(duì)國家賠償案件審理中若干問題的理解》，國家法官學(xué)院主辦《法律適用》2005年第7期，第72頁
[2] 賴徽棠：《對(duì)國家賠償案件審理中若干問題的理解》，國家法官學(xué)院主辦《法律適用》2005年第7期，第71頁
[3] 田冰星：《試論確認(rèn)違法與司法賠償?shù)某绦虿灰朔衷O(shè)》，國家法官學(xué)院主辦《法律適用》2006年第1－2期，第113頁
總共2頁 1 [2]
下一頁
