[ 田永偉 ]——(2006-12-7) / 已閱34256次
論揭開公司法人面紗制度
田永偉
[內(nèi)容提要]第十屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議修訂的《中華人民共和國公司法》實(shí)施已近一周年，其中諸如降低注冊(cè)資本數(shù)額、證券內(nèi)容剝離等若干修訂的內(nèi)容適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為公司建立改制提供了有力的法律支持，順應(yīng)了。筆者認(rèn)為，此次修訂中，最為引人注目的要數(shù)引入了兩大法系的揭開公司法人面紗、否認(rèn)法人人格制度，這一制度的寫入公司法，標(biāo)志著我國公司立法已趨于完善。
關(guān)鍵詞[法人 有限責(zé)任 股東]
自1988年《民法通則》引入法人概念以來，伴隨著改革開放春風(fēng)吹遍神州大地，中國的企業(yè)也如雨后春筍般設(shè)立起來，因法人一章內(nèi)容規(guī)定的過于原則，缺少規(guī)范性的限定，各類投機(jī)風(fēng)靡一時(shí)的“皮包公司”應(yīng)運(yùn)而生，這極大擾亂了經(jīng)濟(jì)秩序；1994年中華人民共和國第一部《公司法》出臺(tái)，其中翔實(shí)地規(guī)定了有限責(zé)任公司和股份有限公司設(shè)立條件、內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置、股東未足額出資及出資后抽逃資金應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任等，但對(duì)于股東利用公司獨(dú)立法人人格為依托，對(duì)債權(quán)人及公共利益造成損失承擔(dān)責(zé)任的問題并未明確，為股東以公司之名實(shí)行利己之實(shí)提供了空間，使得公司安全交易及債權(quán)人無法保障。2006年《公司法》明確了此制度，下面就《公司法》中法人人格否認(rèn)制度略作闡述。
一、 法人人格否認(rèn)制度的概念
公司法人格否認(rèn)制度誕生于美國的判例，英美法系國家將其稱為“刺破公司面紗”（Piercing the Corporate Veil），大陸法系國家多采用“公司法人格否認(rèn)”之說（Disregard of corporate personality）。我國延襲大陸法系說法，即公司法人人格否認(rèn)說，“公司法人人格否認(rèn)是指為阻止公司獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，否認(rèn)公司與其背后的股東各自獨(dú)立的人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東（包括自然人法人股東）對(duì)公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平、正義目標(biāo)之要求而設(shè)置的一種法律措施”①2006年1月1日生效的《中華人民共和國公司法》第二十條規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益，不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任�！�
可以見得，無論是英美法系國家，大陸法系國家，或是我國的公司法，法人人格否認(rèn)制度的內(nèi)在涵義是指在公司、股東、第三人交融的法律關(guān)系中，對(duì)于股東以公司之名義行利己之行為，責(zé)任將不再囿于公司法人人格獨(dú)立、責(zé)任有限的范疇，股東的不當(dāng)行為侵害債權(quán)人或社會(huì)利益，直接由股東承擔(dān)責(zé)任。
2006《公司法》頒布實(shí)施前，國務(wù)院行政法規(guī)和最高人民法院的司法解釋曾經(jīng)留有關(guān)于法人人格否認(rèn)制度的印痕。
首先，1990年12月12日，國務(wù)院發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于在清理整頓公司中被撤并公司債權(quán)債務(wù)清理問題的通知》第四條第一款規(guī)定：“公司雖經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)登記注冊(cè)，但實(shí)際上沒有自有資金，或者實(shí)有資金與注冊(cè)資金不符的（國家另有規(guī)定的除外），由直接批準(zhǔn)開辦公司的主管部門或者開辦公司的申報(bào)單位、投資單位在注冊(cè)資金范圍內(nèi)，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任�！钡谖鍡l規(guī)定“注冊(cè)資金是國家授予企業(yè)法人經(jīng)營管理的財(cái)產(chǎn)或者企業(yè)法人自有財(cái)產(chǎn)的貨幣體現(xiàn)。各級(jí)機(jī)關(guān)和單位已向公司投入的資金一律不得抽回。公司的主管部門或開辦單位如有抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)的，應(yīng)將抽逃、轉(zhuǎn)移的資金和隱匿的財(cái)產(chǎn)全部退回，償還公司所欠債務(wù)。如有剩余的，凡是黨政機(jī)關(guān)投資的，一律作為國有資產(chǎn)，由直接投資單位收回；屬于集體企業(yè)投資的，應(yīng)退回原投資單位�！�
其次，1994年3月30日，最高人民法院回復(fù)廣東省高級(jí)人民法院《關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤消或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)的批復(fù)》第一條第二項(xiàng)規(guī)定：“企業(yè)開辦的其他企業(yè)已經(jīng)領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，其實(shí)際投入的自有資金雖與注冊(cè)資金不符，但達(dá)到了《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第十五條第（七）項(xiàng)或者其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，并且具備了企業(yè)法人其他條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具備法人資格，以其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。但如果該企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后，其財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，開辦企業(yè)應(yīng)當(dāng)在該企業(yè)實(shí)際投入的自有資金與注冊(cè)資金差額范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。”，第三項(xiàng)規(guī)定“企業(yè)開辦的其他企業(yè)雖然領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，但實(shí)際沒有投入自有資金，或者投入的自有資金達(dá)不到《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則》第十五條第（七）項(xiàng)或其他有關(guān)法規(guī)規(guī)定的數(shù)額，或者不具備企業(yè)法人其他條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具備法人資格，其民事責(zé)任由開辦該企業(yè)的企業(yè)法人承擔(dān)�！�
再次， 2003年2月3日起實(shí)施，由最高人民法院下發(fā)的《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第35條規(guī)定“以收購方式實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)控股的，被控股企業(yè)的債務(wù)，仍由其自行承擔(dān)。但因控股企業(yè)抽逃資金、逃避債務(wù)，致被控股企業(yè)無力償還債務(wù)的，被控股企業(yè)的債務(wù)則由控股企業(yè)承擔(dān)�！�
幾個(gè)法律性文件，雖然適用范圍較為狹隘，都是針對(duì)特定環(huán)境下特定的情形而言，但總體上來說都或多或少地涵蓋了否認(rèn)公司法人人格制度的內(nèi)涵，這對(duì)于法人人格寫入公司立法無疑起到積極的推動(dòng)作用。
二、法人人格否認(rèn)制度中的股東行為
股東有濫用職權(quán)的行為。股東作為公司設(shè)立的出資人，濫用職權(quán)以公司成立為必要條件，法人人格否認(rèn)制度，目的是使股東從有限責(zé)任或股份有限公司的背后呈現(xiàn)出來，還債權(quán)人或社會(huì)公眾以侵權(quán)人本來面目。若公司未登記成立，便以公司名義進(jìn)行經(jīng)營，此行為并非法人人格否認(rèn)制度所限定，合同相對(duì)人因此受到損害的，可以依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第４９條的規(guī)定“法人或者其他組織應(yīng)登記而未登記即以法人或者其他組織名義進(jìn)行民事活動(dòng)，或者他人冒用法人、其他組織名義進(jìn)行民事活動(dòng)，或者法人或者其他組織依法終止后仍以其名義進(jìn)行民事活動(dòng)的，以直接責(zé)任人為當(dāng)事人�！蓖ㄟ^民事訴訟的方式主張權(quán)益。工商機(jī)關(guān)則以有違《無照經(jīng)營查處取締辦法》對(duì)行為人進(jìn)行處罰。
按照《公司法》第二十條的內(nèi)容，可以剖析股東可能有以下幾類行為符合否認(rèn)法人人格制度：
首先，成立公司之時(shí)，股東未履行出資義務(wù)或者履行出資義務(wù)后抽逃出資的。資本確定、資本維持、資本不變?nèi)笤瓌t是貫穿于公司設(shè)立運(yùn)作、運(yùn)行的一條主線，也是相對(duì)人與公司發(fā)生交易參考的主要依據(jù)和信賴內(nèi)容。股東未全額出資或出資后抽逃出資的行為，將大大降低公司承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力，公司注冊(cè)資本、凈資產(chǎn)額、資產(chǎn)負(fù)債額等成為表上文字，在實(shí)際中沒有任何參考意義，進(jìn)而使與之交易的債權(quán)人處于極其不利的地位，交易發(fā)生后，利益受損則在情理之中。
其次，公司成立之后運(yùn)營過程中，股東利用公司獨(dú)立人格，以公司之名行股東個(gè)人利益之時(shí)，對(duì)公司的造成損失及影響再所不問的行為。股東交付注冊(cè)資本后，該筆資金的所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，由股東個(gè)人轉(zhuǎn)為公司所有，公司在運(yùn)營過程中，依據(jù)股東投入資金的多少或依公司章程的約定分配利潤承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。而股東尤其是掌控股份數(shù)額較大的股東，則往往利用在公司的絕對(duì)地位，偷換公司概念，借公司獨(dú)立人格外衣，以公司的名義與相對(duì)人進(jìn)行交易，自己享受利潤，公司承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
股東的行為致使債權(quán)人利益嚴(yán)重?fù)p害時(shí)，應(yīng)與公司共同對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任，這極大地保障了債權(quán)人合法權(quán)益。
三、法人人格否認(rèn)制度的適用條件
從該制度本身看，是針對(duì)公司幕后股東濫用職權(quán)損害債權(quán)人或社會(huì)公共利益而設(shè)定，結(jié)合《公司法》第二十條規(guī)定，其應(yīng)符合下列構(gòu)成要件：
首先，公司股東應(yīng)有法律、章程禁止之行為；諸如違反法律、法規(guī)或者公司規(guī)章之行為，該行為對(duì)正常交易秩序具有明顯的危害性，對(duì)誠實(shí)信用原則具有極大的挑戰(zhàn)性；
其次，公司股東之行為造成了一定的損害結(jié)果；結(jié)果以“嚴(yán)重”為前提，“嚴(yán)重”程序衡量標(biāo)準(zhǔn)，需要結(jié)合行為股東主觀惡性、對(duì)債權(quán)人造成的損害后果等因素綜合考慮，這為法官審理此類案件，增加了一定的難度；
再次，行為與結(jié)果有因果關(guān)系，即股東之行為與債權(quán)人受害結(jié)果之間有著必然的因果關(guān)系，而非或然偶然；
最后，股東行為時(shí)過錯(cuò)為故意，過錯(cuò)即行為人違法時(shí)的主觀心理狀態(tài)，“故意是指行為人預(yù)見自己行為的結(jié)果，仍然希望其發(fā)生或放任其發(fā)生的心理狀態(tài)”。②就行為股東而言，主觀上為故意更為切合實(shí)際，以獲利之結(jié)果出現(xiàn)為目的。
綜上所述，無論是設(shè)立公司之初的行為，還是公司運(yùn)營之際的舉動(dòng)，股東追求個(gè)人利益的初衷是一致的，在此主觀意愿的支配下，以簽訂合同等種種情形欺騙債權(quán)人，用公司獨(dú)立法人人格為幌子，使債權(quán)人陷于被動(dòng)。
否認(rèn)法人人格制度寫入公司法，對(duì)于保障債權(quán)人利益，維系正常經(jīng)濟(jì)交易秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展，起到積極的推動(dòng)作用。
注釋與參考文獻(xiàn)
[1]江平、李國光主編《最新公司法培訓(xùn)教程》，人民法院出版社，2006年版，第48頁；
[2] 佟柔主編：《民法原理》，法律出版社，1986年版，第243頁。
