[ 丁拓 ]——(2005-11-23) / 已閱22688次
論刑事偵查中的DNA提取存在的問題
丁拓
（西南民族大學(xué)法學(xué)院2003級6班 成都 610225）
摘 要 隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，作為人身同一認定的最好方法，DNA
鑒定技術(shù)正在廣泛的在刑事偵查中得到應(yīng)用，而DNA得到廣泛應(yīng)用的同時，相關(guān)問題隨之而來，如人權(quán)問題、刑事偵查的過于迷信DNA的問題。本文將深入探討并試提出解決方案。
關(guān)鍵詞 DNA鑒定技術(shù) 人權(quán) DNA數(shù)據(jù)庫
一提到DNA鑒定，通常人們的第一反映就是中警方根據(jù)案發(fā)現(xiàn)場犯罪人留下的精斑，血跡，唾液，毛發(fā)等身體物質(zhì)里的DNA找到犯罪真兇，從而又一個大案告破。確實，DNA鑒定作為人身同一的最好方法，正越來越多在刑偵工作中得到應(yīng)用。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計只2002年一年，在大連市利用DNA所破案件就高達151起，也正因為DNA鑒定在刑事領(lǐng)域的大范圍應(yīng)用，使得人們在為DNA鑒定技術(shù)不斷叫好的同時，又不得不對其帶來的一些問題引起思考。
本文將以一個以DNA鑒定結(jié)果為主要證據(jù)的案例為切入點對刑事案件偵察中的DNA鑒定引發(fā)的問題進行討論并提出相關(guān)的解決方法。
案例：據(jù)新華網(wǎng)5月20日報道，湖北警方為偵破一起惡性強奸殺人案，深入91個村逐村逐人排查15萬人，從中確定重點對象1748人，之后又給其中1262個做了常規(guī)血樣檢測。接著，湖北警方通過與現(xiàn)場提取的犯罪嫌疑人遺留精斑與專案組送來的血樣進行比對，認定兇手，隨之大案告破。案子雖然破了，但也引發(fā)了我們的思考——湖北警方是根據(jù)什么法律，通過什么方法使那么多人接受了抽取血樣的調(diào)查的？（1）
事實上，自從1985年國際上首次報道DNA指紋技術(shù)應(yīng)用于刑偵鑒定以來，刑事偵查中，提取犯罪嫌疑人的DNA進行鑒定，似乎成為了理所當(dāng)然。但近些年來，無論國內(nèi)還是國外，人們對于警方為破一個案，抓一個犯罪人，就對上百人甚至上千人進行DNA檢測的這種“大動干戈”的排查行為表示出強烈不滿，也有人直接提出了這是一種侵犯人權(quán)的行為，使公民的隱私權(quán)受到了侵犯。其實，這種現(xiàn)象不僅在我國，國外許多國家已經(jīng)發(fā)生了這樣的討論，如1999年德國發(fā)生的迄今為止最大規(guī)模的DNA信息收集的案件，共收集了31，64萬名男子的DNA樣本。在美國雖然法律對大范圍收集DNA樣本有嚴(yán)格的規(guī)定，但在僅可使用的個別案件中，已經(jīng)有至少一個案件的調(diào)查工作遭到起訴。
那么，這種“地毯式”的DNA取樣鑒定說到底究竟是好是壞，它究竟有沒有侵犯到人權(quán)呢？從哲學(xué)角度來看，事物的存在都有它的雙面性，從某種意義上說通過大規(guī)模的DNA排查破案總好過犯罪人逍遙法外，而從另一角度看，這般如此的大范圍DAN排查，又在某些程度上確實有損公民的合法權(quán)益�，F(xiàn)代刑事偵察和保障人權(quán)為基礎(chǔ)價值目標(biāo)，在現(xiàn)代法治國家的背景下，這兩大價值目標(biāo)之間是基本協(xié)調(diào)的，往往演變?yōu)橐粋�問題的兩個方面：實現(xiàn)了對犯罪的公正懲罰，就意味著保護了社會，保障了被告人的基本人權(quán)。但是，由于內(nèi)在規(guī)定性的不同，以及作為實現(xiàn)目標(biāo)的手段的刑事偵察資源的有限性。懲罰犯罪與保障人權(quán)這兩個價值目標(biāo)之間依然存在著發(fā)生價值沖突的可能。在這種情況下，是遵從懲罰犯罪的傳統(tǒng)目標(biāo)，還是高揚保障人權(quán)的現(xiàn)代大旗，立法者也面臨兩難的價值選擇。（2）那么我們怎么來解決DNA提取的尷尬呢？
（一） 針對DNA鑒定中帶來的人權(quán)問題有關(guān)人士提出建立DNA庫來解決這一問題。
那么什么是DNA庫呢？DNA數(shù)據(jù)庫就是將大量個體樣本的信息特別是DNA分型數(shù)據(jù)信息放在一個計算機信息庫中，可以進行查詢對比，從而可能快速找到或排除犯罪嫌疑人，節(jié)省辦按時間，為案件的偵破提供線索。（3）
早在上個世紀(jì)九十年代初，就有開始建立DNA數(shù)據(jù)庫的國家，如英國。英國是世界上最早建庫的國家，英國法庭科學(xué)服務(wù)部在1990年建立了世界上第一個DNA數(shù)據(jù)庫，當(dāng)時僅能對犯人及未破案件現(xiàn)場生物建材建庫。隨后，根據(jù)法律授權(quán)1995年4月起，允許建立一個向整個英聯(lián)邦開放的DNA數(shù)據(jù)庫，但法律規(guī)定警察在提取個體的樣品時需區(qū)分個人隱私樣和非個人隱私樣。以這一方法來保護人權(quán)不受侵害。個人隱私樣包括：血樣、精液、尿液、陰毛和任何其他用牙科工具或刷子從除嘴外的其他部位提取的身體組織。個人隱私樣品只能在以下情況下提�。河凶銐蚶碛蓱岩赡橙伺c已立案件有關(guān)聯(lián)，但未被逮捕者，被懷疑者需要按照警察的要求提供已述樣品中的全部或部分，取樣目的僅為證明或解除對該嫌疑人的嫌疑。非個人隱私樣包括：非陰毛的毛發(fā)，指甲或指甲下附著物，用刷子從身體任何部分（包括嘴但不包括其他體竅）所取樣品，唾液、足跡或身體其他部分印痕而不是指紋。個人隱私樣在以下情況下提�。罕粦岩膳c某案有關(guān)但未被逮捕者，取樣可以不經(jīng)被取樣者同意直接提取，如果當(dāng)事人拒絕提供個人隱私樣且兩次非個人隱私樣均不能得到足夠的DNA分型數(shù)據(jù)，在這種情況下，法律授權(quán)警察有權(quán)要求該人提供個人隱私樣以澄清他在案件中的嫌疑，如果繼續(xù)遭到拒絕，可以向?qū)徟蟹ü偕昝魈岢鼋ㄗh。（4）事實上，在中國，有關(guān)專家從90年代中期就開始呼吁盡早建立全國DNA數(shù)據(jù)庫而在1998年也得到了立項，我國的DNA數(shù)據(jù)庫包括前科人員庫、現(xiàn)場物證庫、失蹤人員及親屬庫等，雖然如此，但進展遠遠落后與歐美發(fā)達國家，全國的DNA數(shù)據(jù)庫加起來也只有20多萬份。盡管建設(shè)速度緩慢，但中國擴大DNA數(shù)據(jù)庫信息的趨勢是必然的。（5）
（二） 對犯罪嫌疑人進行DNA檢測。
犯罪嫌疑人是在刑偵階段因有犯罪嫌疑而受到刑事追訴的人。所謂犯罪嫌疑，我認為應(yīng)該是有一定證據(jù)表明一個人有相當(dāng)?shù)目赡軐嵤┓缸�。不能將犯罪嫌疑擴大化。僅僅和警方推斷的犯罪人在身體特征、行為方式、生活習(xí)慣、性格等方面有一定相似之處，并不能構(gòu)成犯罪嫌疑。例如，不能因為推斷一個性犯罪人是單身漢，就把附近所有的單身漢都列為犯罪嫌疑人。這些因素至多只能對縮小偵查的范圍有所幫助。根據(jù)刑事訴訟法和刑偵原則，如果認定一個人是犯罪嫌疑人，就可以依法對其實行一定的特殊偵查手段或者強制措施，這會對該人的利益造成損害。因而，在破案過程中，不應(yīng)列出許多犯罪嫌疑人，否則既浪費工夫，又會傷害無辜。在DNA檢測問題上，我認為，為了確認犯罪嫌疑人與犯罪的關(guān)系，可以不經(jīng)其同意而進行DNA檢測。對于尚未采取強制措施的犯罪嫌疑人，可以在其不知情的情況下檢測DNA。這是一種特殊的偵查手段，只能用于具有重大犯罪嫌疑的人，決不能濫用。對已經(jīng)采取強制措施的犯罪嫌疑人以及被告人，可以根據(jù)刑事訴訟法關(guān)于鑒定的規(guī)定進行強制性地檢測DNA。另外，我認為，在刑事訴訟過程中，如果犯罪嫌疑人、被告人為洗清自己的犯罪嫌疑主動要求DNA的，公安機關(guān)、檢察院和法院如果認為確有必要，應(yīng)予安排。
（三）在刑偵排查中對僅對重點懷疑對象進行DNA檢測。
即根據(jù)其他犯罪證據(jù)，在一定范圍內(nèi)的人群中進行普查，尋找有犯罪可能的人，然后確定一定數(shù)量的重點懷疑對象，抽取他們血樣與已經(jīng)掌握的犯罪人DNA進行比對。重點懷疑對象的范圍要比犯罪嫌疑人寬泛。前述案例的檢測對象就是重點懷疑對象。在案例中的重點懷疑對象有1748人，其中的1262人被抽取血樣。顯然，這1748人或者1262人還不能被視為犯罪嫌疑人。一個強奸殺人案不可能有這么多的犯罪嫌疑人。如果警方真把這么多人當(dāng)成犯罪嫌疑人，只能說明警方偵查工作做的不好，對犯罪人特征缺乏起碼的分析和掌握。
最后我想說，DNA鑒定技術(shù)是科學(xué)的，但像本案中如此運用這一技術(shù)不是科學(xué)的。警方過分依賴DNA鑒定，已經(jīng)達到迷信或崇拜的程度。過分依賴DNA鑒定必然導(dǎo)致對犯罪現(xiàn)場留下的DNA材料的不擇手段。DNA作為人身同一認定的最好方法，雖然為刑事偵查提供了許多快速有效可信的證據(jù)，但DNA鑒定并非萬能，它也只能認定一部分案件事實，而非全部。例如在強奸案中，在被害人身內(nèi)提出的行為人的DNA樣本只能證明他們確實發(fā)生了性行為，而并不能證明性行為是在被害人不自愿的情況下發(fā)生。所以案件的偵破DNA鑒定只是個客觀說明，而不是一把萬能鑰匙。真正的案件真相還是要靠偵察機關(guān)的詳細偵察，使真相水落石出。
參考文獻：
（1） 新華網(wǎng)7月20日
（2） 《證據(jù)學(xué)論壇》第三卷《多元與普適：刑事司法國際準(zhǔn)則視野內(nèi)的非法證據(jù)排除規(guī)則》 謝佑平 萬毅 第212頁
（3） 《現(xiàn)代DNA分析技術(shù)理論與方法》 中國人民公安大學(xué)出版社 斐黎 第333頁
（4） 《現(xiàn)代DNA分析技術(shù)理論與方法》 中國人民公安大學(xué)出版社 斐黎 第334頁
（5） 《南方周末》 2004年12月2日 《DNA數(shù)據(jù)庫：更有效地識別犯罪》
