[ 王璐 ]——(2005-10-19) / 已閱21258次
唐宋物證技術(shù)淺析
王璐
內(nèi)容提要：物證技術(shù)是自然科學(xué)與法學(xué)相結(jié)合的邊緣科學(xué)。物證技術(shù)在唐宋兩代取得了很大的成就，本文從檢驗(yàn)制度、尸體檢驗(yàn)、活體檢驗(yàn)、物證理論等方面,試圖對(duì)兩代物證技術(shù)作簡要概述。我國物證技術(shù)曾取得過輝煌成就，但其后發(fā)展緩慢，在此基礎(chǔ)上分析了古代物證技術(shù)發(fā)展滯后的原因。
關(guān)鍵詞：檢驗(yàn)制度 親權(quán) 尸體檢驗(yàn) 情跡論 尸表檢驗(yàn)
唐宋代刑事案件中物證居多，主要包括犯罪工具、 犯罪中留下的物品以及痕跡 、犯罪所遣返的客體，這些物證的收集是由司法機(jī)關(guān)通過現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn) 、檢驗(yàn)、 搜查而獲得的。而檢驗(yàn)是獲取證據(jù)的最重要途徑，為此，唐宋法典中專門規(guī)定了檢驗(yàn)制度。
一、唐宋檢驗(yàn)制度的發(fā)展概況
據(jù)《周禮》記載，周官有五聽、三刺、三宥、三赦之法，至遲在戰(zhàn)國時(shí)代,我國就有了法醫(yī)性質(zhì)的檢驗(yàn)工作,并取得了驚人的成就。唐代作為封建王朝的鼎盛時(shí)期，對(duì)檢驗(yàn)規(guī)定了三個(gè)方面的：一明確規(guī)定了實(shí)行檢驗(yàn)的對(duì)象，即尸體傷況及詐騙者。相當(dāng)于現(xiàn)代尸體檢驗(yàn)和活體檢查，有關(guān)檢驗(yàn)人員不實(shí)是受刑事處分；二明確規(guī)定了傷的定義，即手足他物傷與刃傷，相當(dāng)于今天的鈍器傷與銳器傷，并提出確定致命傷進(jìn)行死因分析的必要性，三明確規(guī)定了關(guān)于損傷程度、詐病、自殘、墮人胎、年齡、廢疾、篤病等法醫(yī)活體方面的問題，特別是對(duì)致命傷進(jìn)行了細(xì)致的分類，對(duì)不同的種類規(guī)定了不同的刑罰。⑴
我國法醫(yī)學(xué)的真正形成是宋代以后的事。法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)制度的建立和法醫(yī)學(xué)理論初具規(guī)模，宋代檢驗(yàn)制度是最重要的成就，還表現(xiàn)在官定驗(yàn)尸格目、驗(yàn)狀與檢驗(yàn)正背人形圖的頒布。
綜上所述，唐宋檢驗(yàn)制度主要是針對(duì)尸體檢驗(yàn)，規(guī)定了初檢、復(fù)檢、免檢的范圍與要求；參與檢驗(yàn)的人員；檢驗(yàn)官的職責(zé)；失職時(shí)的刑事處分；尸檢文件及其法律的效力等等。而尸體檢驗(yàn)分為外表檢驗(yàn)與內(nèi)部檢驗(yàn)，受封建禮教的束縛，唐宋檢驗(yàn)制度的特征就是維護(hù)外表尸體檢查的檢驗(yàn)制度。
二 唐朝活體檢驗(yàn)
由于宋代基本沿用了唐代的證據(jù)制度，無論是言辭證據(jù)還是實(shí)物證據(jù)都得到了進(jìn)一步完善，其中發(fā)展程度最高 成果最大、 最引人注目的就是檢驗(yàn)制度，宋代有關(guān)檢驗(yàn)制度的規(guī)定都遠(yuǎn)超前代，⑵所以唐朝就不做檢驗(yàn)制度的分析，只對(duì)其中的活體檢驗(yàn)略作概述。
（一） 年齡 對(duì)人體牙齒、皮膚、毛發(fā)、月經(jīng)（精液）等年齡性變化，有了較為明確的認(rèn)識(shí)，如“女子七歲腎氣盛，開始換牙，男子八歲腎氣盛，開始換牙”等。⑶
（二） 詐病 早在漢代，名醫(yī)張仲景就指出詐病的特點(diǎn)和揭露詐病的方法：如果面墻而臥，聽見醫(yī)生來了不被驚起，反而斜眼溜著醫(yī)生，或者說話吞吞吐吐，說說停停，診脈是往下咽唾沫，這就是詐病。如果診是平脈，可說是：你的病太重，應(yīng)當(dāng)服吐瀉藥，針灸數(shù)十百處。病人一聽，病就變好了。⑷
（三） 親權(quán) 我國古代對(duì)親權(quán)問題的解決有幾個(gè)方法。第一個(gè)方法是通過觀察父母對(duì)孩子的親情得到解決；第二個(gè)方法是滴骨驗(yàn)親法，它是以生者的血滴在死人的骸骨上，看血是否入骨，入骨則認(rèn)為有父母子女兄弟等血緣關(guān)系，不入則否。這種方法雖然不科學(xué)但卻成為血型鑒定親權(quán)的先聲。滴骨驗(yàn)親法的實(shí)例最早見于三國時(shí)代的記載⑸：陳業(yè)之兄渡海喪命，同時(shí)死者有五六十人，尸體均已腐爛不可辨認(rèn)。陳業(yè)聽說是親者一定有所不同，于是便割臂流血撒在骨上，果然在一骸骨上血液沁入，其余骸骨上則血液不入。在明代之后出現(xiàn)了的三種方法——合血法。合血法是在都是活體時(shí)使用。明末的《檢驗(yàn)尸體指南》，清初的《�；萑珪泛汀缎Ｕ鞠丛╀洝范加型耆嗤挠涊d：“親子兄弟或自幼分離，欲相識(shí)認(rèn)，難辨真?zhèn)危罡鞔坛鲅�，滴一器皿之�?nèi)，真則共凝為一，否則不凝也。但生血見鹽醋無不凝者，故有以鹽醋先擦器皿，作奸蒙混�！焙涎ㄝ^之滴骨法，更接近于血型之發(fā)現(xiàn)。
三 宋代尸體檢驗(yàn)
宋代尸體檢驗(yàn)的成就主要通過宋慈的《洗冤集錄》傳承下來。《洗冤集錄》系統(tǒng)的闡述了法醫(yī)學(xué)的尸體檢驗(yàn)方法與各種死亡情況下的檢查所見，因此它是一部系統(tǒng)的法醫(yī)學(xué)著作。以下對(duì)《洗冤集錄》中關(guān)于物證技術(shù)的內(nèi)容作概述：
（一） 尸體現(xiàn)象 我國古代已認(rèn)識(shí)到尸斑的發(fā)生機(jī)制與分布特點(diǎn)。更有價(jià)值的是對(duì)棺內(nèi)分娩的記載：“有孕婦人被殺或因產(chǎn)子不下身死，尸經(jīng)埋地窖，至檢時(shí)卻有死孩兒。推祥其故，蓋尸經(jīng)埋頓地窖，因地水火風(fēng)吹死人，尸首脹滿，骨節(jié)開裂，故遂出腹內(nèi)胎孕。孩子亦有臍帶之類，皆在尸腳下，產(chǎn)門有血水、惡物流出�！边@是法醫(yī)學(xué)史上對(duì)棺內(nèi)分娩的最早記載，并明確指出這一現(xiàn)象是在尸首脹滿的情況下發(fā)生的。
（二） 機(jī)械性窒息 對(duì)自縊索溝的特點(diǎn)作了詳盡描述，發(fā)現(xiàn)“八字不交”是縊溝的最重要特征，牙齒赤色是窒息死的一個(gè)重要特征等。
（三） 機(jī)械性損傷
1、他物手足傷 指出皮下出血“腫而堅(jiān)硬”，并詳細(xì)論述了皮下出血的形狀、大小與兇器性狀的關(guān)系。另一個(gè)受到重視的損傷即骨折。其中詳細(xì)敘述了污骨的清洗法（蒸骨與煮骨檢驗(yàn)）。指出了三個(gè)檢查骨質(zhì)損傷的方法，其中有涂墨法{有損處則墨進(jìn)入}及棉拭法{遇損處則牽惹棉絲起}。如無骨折，要證明生前被打，則應(yīng)在紅油雨傘遮掩下驗(yàn)骨的方法，提出了“骨蔭”
的概念：“向平明處，將紅油傘遮尸驗(yàn)骨。若骨上又被打處，即有紅色路薇蔭。”
[例] 處厚驗(yàn)傷 太長博士李處厚知廬州真縣。有一毆人致死案，處厚往驗(yàn)傷，將糟醋灰湯等覆于尸上，均未查出損傷痕跡。有一父老求見說：”我是縣里的老書吏，知道這里驗(yàn)傷未查出痕跡。這事好辦，可用新赤油傘罩定尸體，于日中檢驗(yàn)，果然查出傷痕。此后，江淮間往往用此法。⑹
注：陽光照射新赤油傘可以發(fā)生紅外線，在紅外線下檢驗(yàn)傷痕，有助于傷痕的顯現(xiàn)。
2、刃傷 提出了對(duì)刃傷的生前死后鑒別。對(duì)于刃傷的特點(diǎn)，書中描述為：“尖刃斧痕，上闊長，內(nèi)必狹；大刀痕，淺必狹，深必闊；刀傷處，其痕兩頭尖小�！薄皹尨毯�，淺則狹，深必透？（槍桿），其痕帶圓。或只用竹槍尖、竹擔(dān)干著要害處，瘡口多不整齊�！睂�(duì)于刃傷的生前死后鑒別，書中也作了極為詳盡的論述：“如生前刃傷，其痕肉闊，花文交出；若肉痕齊截，只是死后假作刃傷痕。如生前刃傷，即有血汁，及所傷創(chuàng)口皮肉血多花鮮色；……若死后用刀刃割傷處，肉色即干白，更無血花也（原注：蓋人死后，血脈不行，色白也）。活人被刃殺傷死者，其被刃處皮肉緊縮，有血蔭四畔。若被支解者，筋骨皮肉粘稠，受刃處皮縮骨露。死人被割截尸首，皮肉如舊，血不灌蔭，被割處皮不緊縮，刃盡處無血流，其色白；縱痕下有血，洗檢擠捺，肉內(nèi)無清血出，即非生前被刃。更有截下頭者，活時(shí)斬下，筋縮入；死后截下，項(xiàng)長，并不伸縮�！� ⑺
3、現(xiàn)場(chǎng)尸體檢查 現(xiàn)場(chǎng)尸體檢驗(yàn)是除了檢查損傷以外的其他注意事項(xiàng)。描述了檢驗(yàn)官吏在尸體檢驗(yàn)前應(yīng)注意的事項(xiàng)，對(duì)發(fā)現(xiàn)不同類型的尸體要求作不同的現(xiàn)場(chǎng)記錄，還規(guī)定了人身的四面檢驗(yàn)。
4、墮胎與殺嬰 唐宋明確提出了判定胎兒成型與否的標(biāo)準(zhǔn)：“若驗(yàn)的未成形象，只驗(yàn)所墮胎作血肉一片或一塊，若經(jīng)日壞爛，多化為水。若所墮胎已成形象者，謂腦、口、眼、耳、鼻、手腳指甲等全者，亦有臍帶之類�！�
四 宋代物證理論
宋代刑律規(guī)定在物證確鑿的情況下，即使犯罪者不承認(rèn)也可以定罪；同時(shí)還規(guī)定即使犯人招供也要查取物證以驗(yàn)證口供虛實(shí)，尤其是審理共同犯罪的案例。值得注意的是鄭克所著的《折獄龜鑒》中提出的“情跡論”是物證理論出現(xiàn)的標(biāo)志。⑻
情，就是案情真相，跡，就是痕跡與物證。鄭克特別重視查情時(shí)所采用的方法，反對(duì)酷刑嚴(yán)打。他強(qiáng)調(diào)物證在破案過程中的重要作用，但也反對(duì)片面重視物證，他提出了“若詞與情頗有冤枉，而跡與狀稍涉疑似，豈可遂以為實(shí)哉？”（釋冤上），主張情與跡應(yīng)當(dāng)兼用、互為參考，必要時(shí)也要各適所宜：“夫事跡有時(shí)偶合，不可專用，當(dāng)兼察其情理氣貌”（釋冤下）。
鄭克對(duì)于歷代治獄之道，破案之術(shù)和定案之法，在理論上較之傳統(tǒng)物證觀念有所突破。這在殘酷的刑訊逼供的封建制度里，向“重證據(jù)不輕信口供”的現(xiàn)代刑訴理論前跨一大步，是極為可貴的，至今仍有很大的借鑒意義。
[例] 鄰婦偽證 宋景定年間，有福建張氏遣其女回歸鄉(xiāng)里。有一浪蕩少年聽說該女食品擔(dān)子里有玻璃杯，就在頭天晚上扮作婦女，隨女伴竄入其家，想把她偷走。趕巧被捉住，狠狠挨了一頓揍。此后就尋機(jī)會(huì)報(bào)仇。有一鄰婦曾幫助那女子淋浴，少年打聽得那女子隱處有雙痣相連。就自動(dòng)向官府報(bào)告，說自己和那女子私通，并前后騙取了若干物件。官府審問該女，卻不招認(rèn)。這少年就指出該女隱處有雙痣為證，該女羞得無話可答，命人檢驗(yàn)，果然有雙痣。即將斷罪，事為鄰婦所知，即赴官府說明是那少年從自己這里打聽得雙痣，少年這才伏罪。⑼
總共2頁 1 [2]
下一頁
