[ 王瓊書 ]——(2005-9-3) / 已閱23022次
醫(yī)療糾紛訴訟不適用于審判的簡易程序
王瓊書 劉幼英 陳大軍
【摘要】 針對國內(nèi)部分基層法院在審理醫(yī)療訴訟案件時采取簡易程序的現(xiàn)實。作者列舉簡易程序?qū)徟羞m用的范圍和使用簡易程序存在的問題，闡述醫(yī)療訴訟的特殊性，分析使用簡易程序?qū)︶t(yī)療機構(gòu)帶來的危害，并結(jié)合工作實踐，從醫(yī)療訴訟和醫(yī)療機構(gòu)舉證的艱巨性和復(fù)雜性出發(fā)，認(rèn)為醫(yī)療糾紛訴訟的審理不適用簡易程序，而適用于審判的普通程序。
【關(guān)鍵詞】 醫(yī)療訴訟 訴訟程序 適用程序 簡易程序
Facile civil procedural process does not suit the Medical litigation.WANG Qiongshu,LIU Youying，CHEN Dajun.Medical Administrition Department,Wuhan General Hospital,Guangzhou Military Command, Wuhan 430070, China
【Abstract】Realizing the fact that there were problems when the facile civil procedural process was used in the medical litigation by the local court,the author listed indications of adjudgement by facile civil procedural process.It was presented that facile civil procedural process did harmness on medical organization because of the specificity and compliacy of medical burden of proof reversed in medical litigation and concluded that not facile civil procedural process but common process suit the medical litigation.
【Key words】Medical litigation, Proceeding, Appliable process, Facile civil procedural process
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下稱《證據(jù)規(guī)定》）在2002年4月1日正式實施后，由于醫(yī)方承擔(dān)舉證責(zé)任，醫(yī)療訴訟的門檻降低，使醫(yī)療訴訟具有極大的隨意性，醫(yī)療訴訟迅速增加。相當(dāng)部分基層法院（含其派出法庭）在審理此類案件時，對案件的特殊性和復(fù)雜性認(rèn)識不夠，往往簡單地采取簡易程序，以便利審判，但是采取簡易程序?qū)徖磲t(yī)療糾紛訴訟存在許多弊端。作者結(jié)合工作實踐，從醫(yī)療訴訟和醫(yī)療機構(gòu)舉證的復(fù)雜性出發(fā)，結(jié)合最高人民法院新頒布的《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》（以下稱《簡易程序規(guī)定》），認(rèn)為涉及醫(yī)療的訴訟不適用審判的簡易程序。
一、簡易程序的適用范圍和存在的問題
1.簡易程序的適用
所謂簡易程序，是指專供基層人民法院和它派出的法庭審理簡單民事案件時所適用的審判程序。簡易程序不是普通程序的附屬程序，也非其分支程序，而是一種與普通程序相對而言，并列存在的第一審判程序，其根本特性是“簡便易行”，它訴訟成本較低，審理周期較短，訴訟方式簡單。
對于簡易程序的適用，《民事訴訟法》第142條規(guī)定“基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大的簡單民事案件，適用本章（即簡易程序）規(guī)定”。由此可見民事案件適用簡易程序的三個必備條件是：①該民事案件事實清楚，即當(dāng)事人雙方對爭議的事實陳述基本一致，并能提供可靠證據(jù)，無須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明事實，分清是非；②權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，指誰是責(zé)任的承擔(dān)者，誰是權(quán)利的享有者，關(guān)系明確；③爭議不大，雙方當(dāng)事人對案件的是非、責(zé)任以及訴訟標(biāo)的的爭執(zhí)無原則分歧。這三條標(biāo)準(zhǔn)必須同時具備，否則便不能適用簡易程序[1]。
2.適用簡易程序存在的問題
簡易程序在我國適用廣泛，據(jù)2003年9月19日《法制日報》報道，適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣蓟鶎尤嗣穹ㄔ菏芾砻袷掳讣?1%。但是它在適用中也存在一些問題。
⑴相當(dāng)一部分基層人民法院（含其派出法庭）為單純求得“便利審判”的效果，任意擴大簡易程序適用范圍。少數(shù)基層人民法院（含其派出法庭）對受理的民事案件不加區(qū)別的一概適用簡易程序進行審理。筆者近年處理的幾起醫(yī)療訴訟，受理法院莫一概外的使用了簡易程序，給工作帶來很大不便。
⑵由于《民事訴訟法》第142條規(guī)定的自身缺陷，未對該章條款具體明示，導(dǎo)致基層人民法院在審理上各行其道，秧及當(dāng)事人的程序利益乃至合法利益。
二、醫(yī)療訴訟的特殊性決定其審判程序不宜用簡易程序
《民事訴訟法》第19~21條限定了由中、高級人民法院乃至最高人民法院管轄的第一審民事案件，如重大涉外案件、轄區(qū)內(nèi)或國內(nèi)有重大影響的案件等，如湖北省人民醫(yī)院龍鳳胎高額索賠案一審由武漢中院審理。一般醫(yī)療糾紛訴訟通常由基層人民法院（含其派出法庭）受理一審。醫(yī)療糾紛訴訟是一種特殊的民事訴訟，除具備民事訴訟的共性外，由于醫(yī)療行為的職業(yè)特殊性，此類訴訟自身強烈的復(fù)雜性決定其審判程序不適用于簡易程序。
1.醫(yī)療糾紛訴訟不符合簡易程序三要素
⑴醫(yī)療糾紛訴訟案件事實并不清楚。當(dāng)事人雙方對爭議的事實陳述很難取得一致，由于醫(yī)學(xué)科學(xué)的專業(yè)性強，雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，需要專業(yè)人員，甚至是多種專業(yè)人員來判斷其可信度，審判員自身很難判明事實，分清是非。如一例肩難產(chǎn)導(dǎo)致新生兒臂叢神經(jīng)損傷案，家屬認(rèn)為是醫(yī)生不負責(zé)任導(dǎo)致?lián)p傷發(fā)生；而院方認(rèn)為醫(yī)護人員在胎兒發(fā)生肩難產(chǎn)的緊急情況下，本著搶救目的，讓胎兒盡快娩出做法是正確的，符合緊急避免原則；而且醫(yī)療行為符合醫(yī)療原則。醫(yī)療事故鑒定認(rèn)為是臂叢神經(jīng)損傷是分娩過程中胎兒肩難產(chǎn)所致，為并發(fā)癥，不構(gòu)成醫(yī)療事故。結(jié)合醫(yī)學(xué)理論和臨床務(wù)實，肩難產(chǎn)發(fā)生原因和機理不清，而且發(fā)生率很低，要完全預(yù)防是不可能的；一旦發(fā)生肩難產(chǎn)，如果不及時處理，母嬰均可發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥，甚至死亡�；挤讲环�，法院不能作出判決，再次申請法醫(yī)鑒定，結(jié)論類似。最終法院判決免除醫(yī)院責(zé)任。
⑵醫(yī)療糾紛訴訟案件權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確。發(fā)生醫(yī)療糾紛訴訟的原因多種多樣，誰是責(zé)任的承擔(dān)者要根據(jù)事實判定，不能說只要是醫(yī)療糾紛訴訟，醫(yī)院一定就是責(zé)任的承擔(dān)者。如一起患者放棄治療案。患者診斷為“雙眼慢性閉角性青光眼”，行“鞏膜咬切＋自體小梁移植術(shù)”，手術(shù)順利，出院時患者病情基本穩(wěn)定；由于患者未遵醫(yī)囑，約1月后出現(xiàn)“房水迷流綜合征”。經(jīng)治醫(yī)生多次向患者提出建議，要求患者接受白內(nèi)障摘除術(shù)以重建前房，并一再告知拒絕治療的嚴(yán)重后果。但患者以經(jīng)濟困難為由，拒絕接受手術(shù)治療，約1年后繼發(fā)了大泡性角膜炎，視功能亦進一部惡化至僅存光感/顳側(cè)�；颊咭葬t(yī)生治療有誤為由，訴諸法院。很顯然，導(dǎo)致患者“房水迷流綜合征”和視功能惡化的原因是患者放棄治療，該責(zé)任的承擔(dān)者是患者本人而非醫(yī)師。最后在有法醫(yī)參加的醫(yī)療事故鑒定中，認(rèn)定不良后果責(zé)任人為患者本人，而非醫(yī)師。
⑶醫(yī)療糾紛訴訟爭議很大。醫(yī)患雙方當(dāng)事人對案件的是非、責(zé)任以及訴訟標(biāo)的的爭執(zhí)往往分歧嚴(yán)重�；挤綀猿终J(rèn)為醫(yī)方存在過失，必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，提出訴訟的標(biāo)的較高，動輒過十萬，甚至上百萬的索賠。如中華醫(yī)院管理學(xué)會對326所醫(yī)院調(diào)查顯示，發(fā)生糾紛后，73.5%的病人及其家屬曾發(fā)生擾亂醫(yī)院工作秩序的過激行為，其中43.38%發(fā)展成打砸醫(yī)院，對醫(yī)院設(shè)施直接造成破壞的有35.58%，導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員受傷的有34.46，而且索賠金額有逐年高攀趨勢，平均每所醫(yī)院21萬元，326所醫(yī)院累計總額為6000多萬元[2]，亦有報道在我國涉及醫(yī)療賠償額高達42億元。因為黑勢力強力介入和其他復(fù)雜的社會因素，湖北省人民醫(yī)院曾經(jīng)創(chuàng)下296萬元的單項賠償之最，盡管國家衛(wèi)生部組織專家鑒定，結(jié)論該事件不構(gòu)成醫(yī)療事故。對醫(yī)方而言，根據(jù)事實認(rèn)為損害的發(fā)生往往是由于醫(yī)療意外或并發(fā)癥所致，甚至是由于患方不配合治療所造成的，依照法律法規(guī)，醫(yī)方應(yīng)獲得義務(wù)性免責(zé)。即使在醫(yī)療行為中存在一定過失，也不應(yīng)該承擔(dān)高額賠償，畢竟醫(yī)療行業(yè)尚未充分納入市場經(jīng)濟范疇，仍是社會福利事業(yè)的一部分，大多數(shù)醫(yī)院是非贏利的公益行業(yè)，具有被“強制締約”性，醫(yī)院沒有因醫(yī)療風(fēng)險而拒絕接受患者的權(quán)利；再次，當(dāng)前的醫(yī)學(xué)技術(shù)水平對許多疾病的發(fā)展和轉(zhuǎn)歸還難以有效控制，就患者而言，在就診前已處于高風(fēng)險狀態(tài)，這種風(fēng)險并非醫(yī)生施加于患者身上，而是事前已潛藏于患者體內(nèi)[3]。也就是說，客觀存在的疾病使患者蒙受了損害，處于高危險狀態(tài)。要求醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任是不公平的。醫(yī)患雙方很難達成一致。
2.醫(yī)療訴訟的適用原則和過錯認(rèn)定
⑴醫(yī)療訴訟屬于侵權(quán)訴訟，適用于過錯原則。構(gòu)成侵權(quán)行為要有四個要件：行為人行為的違法性，行為人有主觀過錯，有損害后果，違法行為與損害后果有因果關(guān)系。在侵權(quán)損害賠償存在三個歸責(zé)原則，即過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則、公平責(zé)任原則。按《民法通則》第121~124、127、132、133條對無過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則的適用的特殊侵權(quán)作出規(guī)定。醫(yī)療糾紛并為定義為特殊侵權(quán)，不能采用無過錯原則，適用公平原則無法律依據(jù)[4]。舉證責(zé)任分配采取醫(yī)方舉證。按《證據(jù)規(guī)定》第四條第八款中規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任”。舉證責(zé)任倒置必然派生過錯原則。如高法在“關(guān)于執(zhí)行《民法通則》若干意見”中對精神病患者的特殊損害指出適用過錯原則，醫(yī)院無過錯就不賠償。其實對所有醫(yī)療侵權(quán)訴訟都適用該原則，而不是象某些基層人民法院在醫(yī)方無過錯情況下采取無過錯責(zé)任原則或公平責(zé)任原則，向患方傾斜，認(rèn)為有損害必判賠償，無原則地判決醫(yī)療機構(gòu)進行賠償。
按最高人民法院“關(guān)于參照《醫(yī)療事故處理條例》審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知”精神，醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償訴訟，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用《民法通則》的規(guī)定。判定何類原因?qū)е略V訟需要鑒定甄別的，不是一次簡易程序的庭審就可以判明的。
⑵醫(yī)療過失的認(rèn)定具有多重性。按高法通知精神，人民法院在民事審判中，需要進行醫(yī)療事故司法鑒定的，交由條例規(guī)定的醫(yī)學(xué)會組織鑒定；因醫(yī)療事故以外的原因引起的醫(yī)療賠償糾紛需進行司法鑒定的，按照《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定。在未進行醫(yī)學(xué)鑒定或司法鑒定情況下，法官依據(jù)法律事實進行過失裁決，采取簡易程序的獨任審判員缺乏醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，其判決是否公正，尚不能肯定。醫(yī)療過失的認(rèn)定具有多重性就也決定了此類訴訟不適用于簡易程序。
三、使用簡易程序?qū)︶t(yī)療機構(gòu)的危害
1．起訴方式簡單，患方訴訟具有極大的隨意性。
按簡單程序，起訴方式簡單，成本低，原告可以采取口頭起訴。只要患方對醫(yī)療行結(jié)果不滿意，就可以口頭起訴方式將醫(yī)院推上被告席；特別是在媒體誤導(dǎo)、律師誘導(dǎo)下，患方是很容易提出訴訟的，訴訟隨意性大。醫(yī)院將承擔(dān)證明自己的“清白”的舉證任務(wù)，如果醫(yī)院拿不出證據(jù)，醫(yī)院就將承擔(dān)敗訴的后果。即使醫(yī)院勝訴，醫(yī)院還得花費大量人力、物力和財力，承擔(dān)不菲的律師費和醫(yī)療事故鑒定費，而患方只承擔(dān)低成本限的訴訟費。即使醫(yī)院反訴勝利，法院判決往往也是無疾而終，很難執(zhí)行。
2.應(yīng)訴時間有限，醫(yī)方舉證存在現(xiàn)實的困難性
《證據(jù)規(guī)定》第33條規(guī)定舉證期限不得低于30日，同樣《證據(jù)規(guī)定》也明確適用簡易程序?qū)徖淼陌讣辉撌堋?0日”低限限制。采取簡易程序時法院將醫(yī)療機構(gòu)舉證期限在15天以內(nèi)，而且審理簡易程序案件要求在立案之日其三個月內(nèi)審結(jié)。適應(yīng)簡易程序縮短了舉證時限，對仍承擔(dān)倒置舉證責(zé)任的醫(yī)療機構(gòu)必然受到程序公正的影響。在短短15天內(nèi)，醫(yī)療機構(gòu)要完成證據(jù)收集和申請、對照訴狀審核醫(yī)療行為，要查閱資料、組織專家證人證詞以證實自身不存在醫(yī)療過失或醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，要認(rèn)真書寫答辯狀，以說明醫(yī)療無過失，要準(zhǔn)備各類人體模型在法庭上進行演示，對事實加以說明，以說服不懂醫(yī)的法官作出正確判斷，這些實在有些強人所難。醫(yī)療糾紛訴訟有其復(fù)雜性，醫(yī)療機構(gòu)在原本被動的醫(yī)療訴訟中已經(jīng)承擔(dān)了最困難的舉證責(zé)任，要在3個月內(nèi)結(jié)案，對醫(yī)療機構(gòu)進行限時舉證和限時答辯是不公平的。
3.審判組織獨任制，審判結(jié)果具有很強主觀性
簡易程序采取審判組織獨任制，按《民事訴訟法》第145條規(guī)定“簡單民事案件由審判員一人獨任審理，并不受本法第122條、124條、127條規(guī)定的限制”。這意味著由審判員一人獨任審理，并且獨自作出判決，缺少制約，審判員的主觀判斷決定審判結(jié)果，容易出現(xiàn)人為偏差；如果審判員個人對醫(yī)療行業(yè)懷有成見或?qū)Π讣热霝橹�，其審判結(jié)果可能不利于醫(yī)療機構(gòu)。而在普通程序中必須依法組織合議庭審判案件，避免審判中的個人行為影響。
4.庭審程序簡便，不利于醫(yī)方解釋說明
簡易程序?qū)徟胁⒉皇堋睹袷略V訟法》第122條、124條、127條規(guī)定的限制。即不用在開庭前三天通知當(dāng)事人和其他訴訟參與人；法庭調(diào)查可不按“當(dāng)事人陳述→告知證人的權(quán)利義務(wù)，證人作證，宣讀未到庭證人證言→出示書證、物證和視聽材料→宣讀鑒定結(jié)論→宣讀勘驗筆錄”順序進行調(diào)查；法庭辯論也可不按“原告及其訴訟代理人發(fā)言→被告及其訴訟代理人答辯→第三訴訟人及其訴訟代理人發(fā)言或答辯→相互辯論→法庭辯論終結(jié)，由審判長按原告、被告、第三人的先后順序征詢各方最后意見”順序進行法庭辯論。如果出現(xiàn)上述情況，醫(yī)方可能倉促應(yīng)訴，辛辛苦苦準(zhǔn)備的人證、物證不能發(fā)揮應(yīng)有作用，不利于醫(yī)方解釋說明，甚至是醫(yī)方還來不及充分準(zhǔn)備證據(jù)。
5.當(dāng)庭即判決，容易啟動第二審程序
按2003年12月1日即將生效的高法的《簡易程序規(guī)定》第27條規(guī)定“適用于簡易程序?qū)徖淼拿袷掳讣�，除人民法院認(rèn)為不宜當(dāng)庭宣判的以外，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判”。何謂不宜？規(guī)定未具體明示，可能對事實不清部分也一并判決。在醫(yī)療訴訟中，許多有爭議的事實并非能夠一次性判明的，如果法院按簡易程序強行宣判，面對情形，利益當(dāng)事人會上訴，第二審程序被輕易啟動。無論在醫(yī)方上訴還是患方上訴，啟動第二審程序又會耗費醫(yī)療機構(gòu)大量人力、物力和財力，影響醫(yī)療機構(gòu)及其工作人員的正常工作。如果按普通程序?qū)徖恚Y(jié)果就會合理一些，《民事訴訟法》第139條對普通程序?qū)徟幸?guī)定“人民法院審理案件，其中一部分事實已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決”。這樣不明朗部分可以由合議庭再次宣判。經(jīng)合議庭裁定的結(jié)論也容易被醫(yī)患雙方接受。
綜上所述，作者認(rèn)為醫(yī)療侵權(quán)訴訟適用于訴訟的一般程序，而不是訴訟的簡易程序。
載于《中華醫(yī)院管理雜志》，2004，20（4）：227
