[ 宋紹青 ]——(2005-5-17) / 已閱19249次
確立執(zhí)行機(jī)構(gòu)。我國(guó)法院目前內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置體現(xiàn)了審執(zhí)分離和專業(yè)化的特點(diǎn)，執(zhí)行庭作為財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的專業(yè)化機(jī)構(gòu)，在執(zhí)行條件及實(shí)際操作方面均具有法院其他機(jī)構(gòu)無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)，因此罰金刑的執(zhí)行也宜由其執(zhí)行，應(yīng)從立法上予以明確，這樣有利于執(zhí)行力量的集中和統(tǒng)一協(xié)調(diào)。規(guī)定移送執(zhí)行的條件。刑法第53條規(guī)定，罰金應(yīng)在指定的期限內(nèi)一次或分期繳納，期滿不交納的應(yīng)強(qiáng)制繳納。據(jù)此判決指定的期限應(yīng)當(dāng)是犯罪人自動(dòng)繳納的期限。期滿未繳納或未完全繳納才是適用罰金刑執(zhí)行的先決條件。這里所謂的期滿，不僅包括一次繳納罰金 的期滿，還應(yīng)包括分期繳納的部分期滿。因此，只要犯罪人罰金不如期繳納時(shí)，即視為沒(méi)有按期繳納罰金，就應(yīng)將此類案件移送執(zhí)行，以免犯罪人規(guī)避法律拖延繳納。
制定執(zhí)行措施。由于罰金刑執(zhí)行所涉及的是被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，在制定執(zhí)行措施是可以參照民事案件財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的規(guī)定，同時(shí)更應(yīng)考慮罰金執(zhí)行難的成因，相應(yīng)的采取下列措施：一是人民法院應(yīng)在全國(guó)范圍內(nèi)搞好委托執(zhí)行，建立被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)所在地法院執(zhí)行罰金的制度，由該法院統(tǒng)一執(zhí)行罰金，上繳國(guó)庫(kù)，以及時(shí)解決大量的異地作案、流竄作案導(dǎo)致的罰金執(zhí)行案件，消除執(zhí)行空白，降低執(zhí)行成本。二是建立罰金刑與主刑執(zhí)行相聯(lián)制度。罰金刑執(zhí)行不影響主刑的執(zhí)行，被執(zhí)行人及其家屬自然對(duì)罰金的執(zhí)行有抵觸情緒，如果罰金刑的執(zhí)行可以作為減刑、假釋的參考條件，那么被執(zhí)行人交納的積極性就會(huì)增強(qiáng)；況且，罰金繳納也是刑罰的執(zhí)行。執(zhí)行的好說(shuō)明被執(zhí)行人的悔罪誠(chéng)意，以此作為減刑、假釋的條件也是較符合法理的。三是從立法上設(shè)立罰金刑執(zhí)行的易科制度。由于自由刑與罰金刑同歸于刑罰，同時(shí)，金錢作為一種物化的自由，蘊(yùn)含著犯罪人消費(fèi)的自由，剝奪自由與剝奪金錢在使犯罪人感到痛苦這一點(diǎn)上有一定的一致性，至于程度不同，正是罰金刑趨于輕緩化的表現(xiàn)。所以在刑罰上規(guī)定罰金刑與自由刑之間的交換關(guān)系，確立罰金易科制度，對(duì)于解決確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的罰金刑案件，具有重大現(xiàn)實(shí)意義，也能有效的避免犯罪人逃避制裁，同時(shí)也體現(xiàn)了刑罰的及時(shí)性原則。
第二，針對(duì)犯罪人設(shè)法轉(zhuǎn)移、隱匿，有能力抵抗繳納罰金的現(xiàn)象，我國(guó)應(yīng)通過(guò)立法等途徑建構(gòu)完善的罰金刑保障機(jī)制。
建立財(cái)產(chǎn)調(diào)查和附卷移送制度。偵查階段伊始，司法機(jī)關(guān)便著手調(diào)查行為人的財(cái)產(chǎn)狀況，開(kāi)列清單，詳細(xì)審查各類財(cái)產(chǎn)，包括銀行存款、固定資產(chǎn)，抵押情況，各類債務(wù)等。將調(diào)查結(jié)果移送后繼機(jī)關(guān)，便于后繼機(jī)關(guān)進(jìn)一步了解，查清行為人的財(cái)產(chǎn)狀況。建立這項(xiàng)制度可有效避免犯罪人及親屬設(shè)法轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，造成無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的假象。況且罰金的執(zhí)行不同于民事案件的執(zhí)行，有申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)提供被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索的義務(wù)，罰金執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索提供只能依靠司法機(jī)關(guān)，如果法院在執(zhí)行時(shí)有先行機(jī)關(guān)的財(cái)產(chǎn)報(bào)告，就可以掌握犯罪人的財(cái)產(chǎn)線索，初步明確可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)范圍，克服盲目性。
建立財(cái)產(chǎn)保管義務(wù)人制度。財(cái)產(chǎn)調(diào)查和附卷移送制度為罰金的執(zhí)行提供了可能性，但在實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，尚需建立財(cái)產(chǎn)保管義務(wù)人制度，使行為人財(cái)產(chǎn)在執(zhí)行終結(jié)前處于相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)。財(cái)產(chǎn)保管義務(wù)人應(yīng)當(dāng)是行為人委托的或是司法機(jī)關(guān)指定的行為人親屬或財(cái)產(chǎn)共同所有人，必要時(shí)也可以單位組織，其負(fù)有保證行為人的財(cái)產(chǎn)在罰金執(zhí)行終了前不被轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣、銷毀的義務(wù)。這項(xiàng)制度的優(yōu)點(diǎn)有（1）操作簡(jiǎn)便、可行性強(qiáng)，在行為人委托或司法機(jī)關(guān)指定保管義務(wù)人后，有司法機(jī)關(guān)制作登記表，明確財(cái)產(chǎn)保管的具體范疇和期限，告知其保管期間的權(quán)利和義務(wù)，并由其財(cái)產(chǎn)保管義務(wù)人簽字蓋章，待到罰金繳納完畢后解除其保管義務(wù)。這樣操作客觀上保護(hù)了行為人的合法財(cái)產(chǎn)不受非法侵犯，使財(cái)產(chǎn)處于相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，即使沒(méi)有對(duì)行為人判處罰金，也不至于對(duì)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生不良影響，同時(shí)，既可以減少司法機(jī)關(guān)的工作量，又同樣能達(dá)到控制行為人財(cái)產(chǎn)的效果。（2）財(cái)產(chǎn)保管義務(wù)主體確定符合情理。行為人的親屬或財(cái)產(chǎn)共有人與行為人在財(cái)產(chǎn)上密不可分，這兩類人在保管行為人財(cái)產(chǎn)方面具有他人不可替代的先天優(yōu)勢(shì)，而且一般行為人均在押，在押期間的財(cái)產(chǎn)受益人往往是其親屬或財(cái)產(chǎn)共有人，有這兩類人承擔(dān)保管義務(wù)符合情理。（3）財(cái)產(chǎn)保管義務(wù)人的法律責(zé)任明確。履行保管義務(wù)期間，如果是義務(wù)人轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣、毀損行為人的財(cái)產(chǎn)，情節(jié)較輕的，可有其來(lái)承擔(dān)民事上的賠償責(zé)任。情節(jié)較嚴(yán)重的，可依照刑法追究刑事責(zé)任。
建立嚴(yán)格的財(cái)產(chǎn)先行扣押制度。在刑事訴訟期間，為使行為人財(cái)產(chǎn)處于穩(wěn)定狀態(tài)，設(shè)立財(cái)產(chǎn)保管義務(wù)人制度是必要的，但它尚不夠充分，一旦作為中介的財(cái)產(chǎn)保管義務(wù)人喪失紐帶作用，那么司法 機(jī)關(guān)必將對(duì)行為人的財(cái)產(chǎn)失去控制，因此就有必要建立對(duì)行為人財(cái)產(chǎn)的先行扣押制度。①應(yīng)指出的是扣押手段迅速簡(jiǎn)便，可以為罰金執(zhí)行提供強(qiáng)有力的保障，但扣押同時(shí)也是對(duì)財(cái)產(chǎn)自然狀態(tài)的強(qiáng)力破壞，不利于財(cái)產(chǎn)的合理增值和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。因此應(yīng)嚴(yán)格限定先行扣押的適用條件，只有在財(cái)產(chǎn)保管義務(wù)人制度作用喪失，且將導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)對(duì)行為人財(cái)產(chǎn)失控的前提下，才能適用，它只能是財(cái)產(chǎn)保管義務(wù)人制度的輔助手段。
綜上所述，在當(dāng)今世界，隨著刑罰輕緩化和經(jīng)濟(jì)刑罰觀的刑罰趨勢(shì)，罰金刑以其自身的優(yōu)勢(shì)越來(lái)越受到世界各國(guó)的青睞。在我國(guó)，隨著法制建設(shè)的日趨完善，經(jīng)濟(jì)建設(shè)的迅速發(fā)展，人民生活水平的不斷提高，罰金刑在懲治犯罪方面將發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。
參考文獻(xiàn)：
[1]馬克昌 . 刑罰通論 [M]. 武漢: 武漢大學(xué)出版社，1999.
[2]翟中東. 刑罰個(gè)別化研究 [M]. 北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2001.
[3]李潔. 罰金刑適用若干問(wèn)題研究 [J]. 刑事法學(xué)，2000 . （12 ）.
[4][10]姜國(guó)旺、王晨. 罰金刑：困境與出路 [J] . 人民司法, 1999 . （7）.
[5]梁根林. 刑罰結(jié)構(gòu)論 [M]. 北京：北京大學(xué)出版社，1998.
[6]陳興良. 刑罰適用總論（下卷） [M]. 北京：法律出版社，1998.
[7]李曉英. 我國(guó)刑法中罰金刑適用之我見(jiàn) [J] . 法學(xué)雜志, 2000 .（2）.
[8][11]朱旭偉 . 罰金執(zhí)行難的成因與對(duì)策 [J] . 現(xiàn)代法學(xué), 1998 .（4）.
[9]費(fèi)貴廉、曾嵐 . 擴(kuò)大適用罰金刑需要解決的問(wèn)題 [J] . 法學(xué)雜志, 2000. （2）.
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
