[ 張新建 ]——(2004-9-10) / 已閱20800次
電子票據(jù)的書面形式問題及其解決
中山大學(xué)法學(xué)院2001級法學(xué)3班 張新建
〖內(nèi)容摘要〗近年來，我國網(wǎng)絡(luò)銀行的迅猛發(fā)展使得許多商業(yè)銀行都建立起了內(nèi)部電子支付清算功能，然而相對于電子商務(wù)時代的來臨和電子票據(jù)業(yè)務(wù)的日益普及開展，作為調(diào)整商行為最重要的一個部門法之一——現(xiàn)行《票據(jù)法》，卻是顯得十分滯后，使得新出現(xiàn)的電子票據(jù)行為不能建立在法律的框架之內(nèi)，也使得電子票據(jù)的流通等行為的法律基礎(chǔ)處于“空白”狀態(tài)，大大束縛了當(dāng)代商業(yè)市場的發(fā)展，因此，很有必要就電子票據(jù)的幾個與現(xiàn)行票據(jù)法相關(guān)的問題做一些探討！
筆者認(rèn)為，在現(xiàn)行《票據(jù)法》的理論與實踐中，電子票據(jù)與之沖突最大的莫過于票據(jù)的書面形式這一方面。作為電子票據(jù)基礎(chǔ)的電子數(shù)據(jù)交換電文這一新生事物與現(xiàn)行票據(jù)法理論中書面形式要求相去較遠(yuǎn)，這使得實踐中與電子票據(jù)相關(guān)的業(yè)務(wù)無法適用《票據(jù)法》。我們應(yīng)該擴(kuò)大解釋《票據(jù)法》理論和實踐中的“書面形式”，使其既為以紙面票據(jù)為工具的支付，又為以數(shù)據(jù)電文為基礎(chǔ)的電子支付和票據(jù)交易行為提供統(tǒng)一的規(guī)則，這是擺在我們面前的迫切的課題。
關(guān)鍵詞：票據(jù)法 電子票據(jù) 書面形式
一、 引言
《中華人民共和國票據(jù)法》（以下簡稱《票據(jù)法》）于1995年5 月10日經(jīng)第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十三次會議討論正式通過，于1996年1月1日起正式施行。這是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的又一重大成果，它標(biāo)志著我國的票據(jù)行為將有法可依，這對我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展將起到積極的推動作用�？偟膩碚f，新頒布的《票據(jù)法》是比較成功的，它充分考慮了我國的實際情況，同時也借鑒了許多國外先進(jìn)的票據(jù)立法經(jīng)驗。但是，隨著我國和世界經(jīng)濟(jì)的逐漸發(fā)展，十年來，在票據(jù)領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)了一些新的情況和新的交易形式，使得《票據(jù)法》的相關(guān)規(guī)定陷于滯后，在這里，筆者試著運用比較分析的研究方法，就電子票據(jù)和《票據(jù)法》理論與實踐對于票據(jù)的書面形式?jīng)_突做一下簡單的分析研究，期望能對我國票據(jù)法相關(guān)理論問題提供一種新的解決思路。
二、電子票據(jù)及其與票據(jù)理論和法律的沖突
電子票據(jù)是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐漸產(chǎn)生并發(fā)展起來的，其是借鑒紙張票據(jù)關(guān)于支付、使用、結(jié)算和融資等功能，利用數(shù)字網(wǎng)絡(luò)將錢款從一個賬戶轉(zhuǎn)移到另一個賬戶，利用電子脈沖代替紙張進(jìn)行資金的傳輸和儲存。它以計算機和現(xiàn)代通訊技術(shù)網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，以數(shù)據(jù)電文形式存儲資金信息于計算機系統(tǒng)之中，并通過因特網(wǎng)以目不可視、手不可及的電子信息傳遞形式實現(xiàn)傳統(tǒng)有紙化票據(jù)的功能。所謂“數(shù)據(jù)電文”（data message）是通過電子、光學(xué)或者類似方法產(chǎn)生、發(fā)送、接受或者儲存的信息，其中包括但不限于電子數(shù)據(jù)交換（EDI）、電子郵件、電報、電傳或傳真等①。
由此可見，電子票據(jù)是計算機與計算機之間經(jīng)由電子手段、光學(xué)手段生成、儲存或傳遞的信息，它一般記錄于計算機或磁盤載體中，非經(jīng)技術(shù)處理后變成書面文字或顯示在屏幕上，是不能用肉眼來識讀的。在某些方面，如匯總、支付、流通、融資、結(jié)算、信用等都有著和傳統(tǒng)紙面票據(jù)相同甚至優(yōu)于傳統(tǒng)紙面票據(jù)的功能，但是，從理論角度看來，正如當(dāng)前一些學(xué)者所指出的那樣，電子票據(jù)也有一些和傳統(tǒng)紙面票據(jù)不同的地方：
“1.傳統(tǒng)票據(jù)結(jié)算的當(dāng)事人分為基本當(dāng)事人和非基本當(dāng)事人。具體而言，匯票與支票的基本當(dāng)事人是發(fā)票人、付款人與受款人，本票則是發(fā)票人與受款人。非基本當(dāng)事人則是包括受讓人、背書人、保證人、參加付款人及預(yù)備付款人等。而電子票據(jù)的當(dāng)事人則是轉(zhuǎn)讓人、受讓人、發(fā)送銀行、接收銀行、電子交換所以及數(shù)據(jù)通訊網(wǎng)絡(luò)等。
2.傳統(tǒng)票據(jù)是一種無因的可流通的有價書面證券，持有票據(jù)的當(dāng)事人形式票據(jù)權(quán)利時，無須證明其取得證券的原因，而且票據(jù)可經(jīng)背書或交付方法轉(zhuǎn)讓于他人。但電子票據(jù)是以電子方式進(jìn)行的，電子時代的票據(jù)既非無因證券，也不具有普遍意義上的流通性，它只有在計算機網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中才能流通，這樣就失去了票據(jù)的基本屬性�！雹龠@是由于這些不同，導(dǎo)致了我國《票據(jù)法》不能調(diào)整電子票據(jù)行為。
所以，我國《票據(jù)法》第四條規(guī)定：“票據(jù)出票人制作票據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照法定條件在票據(jù)上簽章，并按照所記載的事項承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。持票人行使票據(jù)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)按照法定程序在票據(jù)上簽章，并出示票據(jù)。其他票據(jù)債務(wù)人在票據(jù)上簽章的，按照票據(jù)所記載的事項承擔(dān)票據(jù)責(zé)任�！痹摲ǖ谄邨l又進(jìn)一步規(guī)定：“票據(jù)上的簽章，為簽名、蓋章或者簽名加蓋章。法人和其他使用票據(jù)的單位在票據(jù)上的簽章，為該法人或者該單位的蓋章加其法定代表人或者其授權(quán)的代理人的簽章。在票據(jù)上簽名，應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人的本名�！庇纱丝梢�，我國立法實踐中否認(rèn)了電子票據(jù)的法律效力，現(xiàn)行的《票據(jù)法》也不承認(rèn)經(jīng)過數(shù)字簽章認(rèn)證的非紙質(zhì)的電子票據(jù)的支付和結(jié)算方式。
之所以電子票據(jù)的效力沒有得到相應(yīng)的法律關(guān)注和承認(rèn)，主要是基于電子票據(jù)的書面形式問題沒有得到相應(yīng)的解決，這種做法，不能夠適應(yīng)我國迅猛發(fā)展的電子票據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，也不符合私法領(lǐng)域“法律全球化”的要求。筆者認(rèn)為，無論是從我國票據(jù)法理論上還是我國票據(jù)市場運作的實際情況來看，無論是從我國國內(nèi)其它法律部門還是國際上的一些習(xí)慣的做法來看，我們都有可能而且有必要擴(kuò)大解釋《票據(jù)法》理論和實踐中的“書面形式”，使其既為以紙面票據(jù)為工具的支付，又為以數(shù)據(jù)電文為基礎(chǔ)的電子支付提供統(tǒng)一的規(guī)則。
三、擴(kuò)大解釋的可能性和必要性
（一）擴(kuò)大解釋的可能性
首先，從票據(jù)書面形式規(guī)定的起源來看，一般認(rèn)為，票據(jù)法之所以設(shè)定票據(jù)行為是書面行為，無非主要是因為書面文件具有可識讀、可長期保存、可復(fù)制、可簽字確認(rèn)、可恒久不變、可供日后查閱等特點或功能。而電子票據(jù)在這些方面中，只有手寫簽名的功能不具備之外，其他的功能可以說和傳統(tǒng)紙面形式都一樣具備的，而簽字確認(rèn)這一功能又可以通過現(xiàn)代發(fā)達(dá)的電子技術(shù)和相關(guān)認(rèn)證單位的認(rèn)證來彌補。②因此對于電子票據(jù)的書面問題，我們可以借鑒國際上的做法，采取“功能等同”（functional－equivalent）的原則，對票據(jù)法所要求的書面形式進(jìn)行解釋分析，即立足于分析傳統(tǒng)紙面票據(jù)書面要求的目的和作用，以確定如何通過電子商業(yè)技術(shù)來達(dá)到這些目的或作用。具體做法是：挑出書面形式要求中的基本作用，以其作為標(biāo)準(zhǔn)，一旦數(shù)據(jù)電文達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn)，即可同起著相同作用的相應(yīng)書面文件一樣，享受同等程度的法律認(rèn)可。
在這里需要注意的一點是，就數(shù)據(jù)電文本身來看，并不是將其完全等同于書面文件，因為數(shù)據(jù)電文畢竟還具有不同于紙面形式的性質(zhì)，不一定能起到書面文件所能起到的全部作用。也就是說，功能等同并不是將“數(shù)據(jù)電文”替代紙面文書或完全等同于紙面文書，事實上，由于電子票據(jù)和傳統(tǒng)紙面票據(jù)物理上的根本區(qū)別，它也不可能起到書面文件的全部作用，只是我們應(yīng)當(dāng)看到現(xiàn)行法中關(guān)于書面文件的不同層次的要求——對于像電子票據(jù)這類的文件來說，應(yīng)該參照的是書面的最低要求，而非更為嚴(yán)格的要求。
其次，從我國法學(xué)理論和其他部門的立法實踐經(jīng)驗的角度來看，在我國法學(xué)理論中，法律解釋中有一種叫做“擴(kuò)張解釋”的，就是法律規(guī)定的范圍內(nèi)，將法律條文的用語進(jìn)行比通常意義更為廣泛的理解。①而另一方面，在我國傳統(tǒng)合同法領(lǐng)域中，電子合同的形式和效力也是建立在“書面”這一前提基礎(chǔ)上的，由于其安全性沒有保障，長期以來也存在著爭論的，但在今天，人們已較清醒地看到這種“削足適履”的行為實則引發(fā)了一系列“提襟見肘”的現(xiàn)象。于是在我國現(xiàn)行的《合同法》中就規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件及數(shù)據(jù)電文（包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。”②由此可見，在《合同法》中數(shù)據(jù)電文已經(jīng)被納入了“書面形式”的范疇之中的，而且經(jīng)過近幾年的實踐，并沒有什么特別重大的問題出現(xiàn)。并且，中國人民銀行于1994年下發(fā)的《關(guān)于改變電子聯(lián)行業(yè)務(wù)處理方式的通知》中也規(guī)定：“電子支付信息與紙憑證支付信息具有同等的法律效力。紙憑證轉(zhuǎn)化為電子信息，電子信息生效，紙憑證失效；電子信息轉(zhuǎn)化為紙憑證，紙憑證失效，電子信息失效�！蓖瑯訉儆谒椒I(lǐng)域的問題，同樣又主要是數(shù)據(jù)電文的形式，又同樣有相關(guān)的理論基礎(chǔ)，為什么我們不能將《票據(jù)法》的書面形式擴(kuò)大解釋呢？
（二）擴(kuò)大解釋的必要性
之所以要擴(kuò)大解釋《票據(jù)法》中的“書面形式”，并非某些人的一時喜好或者意愿所決定的，它是我們市場經(jīng)濟(jì)體制下法治建設(shè)和票據(jù)無因性的必然要求，也是加入WTO以后加強我國和其他國家經(jīng)濟(jì)往來的需要。
首先，在中國金融市場體系中，惟獨票據(jù)市場沒有全國統(tǒng)一的服務(wù)平臺，導(dǎo)致票據(jù)市場效率低下，風(fēng)險積聚，而與票據(jù)市場的迅猛發(fā)展不相匹配的，主要就是商業(yè)票據(jù)原始的手工交易方式。即使很容易找到合適的交易伙伴，無論多么遙遠(yuǎn)，都要進(jìn)行手工交易，導(dǎo)致票據(jù)市場交易成本和風(fēng)險居高不下，交易效率不能夠得到有效提高，票據(jù)犯罪——特別是利用電子技術(shù)的票據(jù)犯罪難以得到有效的抑制。對電子票據(jù)行為沒有相關(guān)的法律予以承認(rèn)和調(diào)整，導(dǎo)致了法律的空白一而再，再而三地被人利用，破壞法治下的市場經(jīng)濟(jì)秩序，阻礙了我國票據(jù)市場的進(jìn)一步發(fā)展。
其次，在票據(jù)法理論中，國際上大多數(shù)國家一般都承認(rèn)票據(jù)的無因性，認(rèn)為為了促進(jìn)商事交易的迅捷有效和安全的發(fā)展，票據(jù)在“要式不要因”，“要因不要式”二者之間只能選擇前者，無論是德國法系國家還是英美法系國家，概莫能外。只有法國法系的一些國家把票據(jù)作為一種有因證券，并不要求有一定的格式，不把票據(jù)的文義作為嚴(yán)格地確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的依據(jù)。然而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種觀點已經(jīng)不能解決各種各樣復(fù)雜的票據(jù)關(guān)系，1935年，法國法做了大量的修改，舍棄了法國法以前的做法，參考了德國的相關(guān)規(guī)定。由此可見，要式性始終是票據(jù)的根本屬性，沒有了要式性，票據(jù)作為商事交易的一種支付手段，很難得到社會的支持和采用。因此，我們不可能舍棄票據(jù)的要式性這一根本屬性來迎合電子票據(jù)的發(fā)展需要。而1992年，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會（UNCITRAL）一份報告也指出，要在法律上完全取消書面形式要求是不大可能的。在這樣的情況下，將《票據(jù)法》中的書面形式進(jìn)行擴(kuò)大解釋，將電子票據(jù)行為納入《票據(jù)法》中進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整，不失為一個很好的方法。
最后，這種做法已經(jīng)在國際相關(guān)的商務(wù)實踐和立法中得到了確認(rèn)。早在1995年，美國一些大銀行和計算機公司聯(lián)合技術(shù)開發(fā)并公開演示了使用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的電子支票交易系統(tǒng)，并且預(yù)言“這個系統(tǒng)可能會引起銀行交易發(fā)生革命”，新加坡也于近年開發(fā)了亞洲第一套電子支票系統(tǒng)。1996年6月，經(jīng)過眾多的國際法律專家多次集體討論后，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會通過了《電子商務(wù)示范法》，首次適應(yīng)因特網(wǎng)商業(yè)化和社會化的發(fā)展，提出了電子票據(jù)的法定書面形式：“不得僅僅因為信息是采取了數(shù)據(jù)電文的形式，便否定其法律效力、有效性或強制執(zhí)行性。”“如果法律要求信息須采取書面形式，那么，只要有關(guān)的數(shù)據(jù)電文中所含的信息是可以獲取的，并因此可用來事后引證，該數(shù)據(jù)電文就符合書面形式的要求；無論法律規(guī)定書面形式是強制性的，或者法律僅僅規(guī)定未采取書面形式的后果，均是如此�！雹僦�，各個國家和地區(qū)都在其國內(nèi)自身的電子商務(wù)立法中都確定了電子票據(jù)等數(shù)據(jù)電文的書面形式：1998年，新加坡頒布《電子商務(wù)法》，1999年，澳大利亞、韓國、加拿大也頒布《電子商務(wù)法》，美國全國統(tǒng)一州法委員會（NCCUSL）于1999年7月也通過了《統(tǒng)一電子交易法》（UETA），2000年愛爾蘭和2002年羅馬尼亞等國家的《電子商務(wù)法》都順應(yīng)數(shù)字時代或信息經(jīng)濟(jì)時代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，基本上與聯(lián)合國示范法保持一致，主要解決商務(wù)手段電子化與傳統(tǒng)以紙面為基礎(chǔ)法律的沖突，即解決數(shù)據(jù)電子或電子記錄等同于紙面功能或效力的法律要件。如果我國還是拘泥于紙質(zhì)書面的傳統(tǒng)形式，勢必會影響我國和其他國家的經(jīng)濟(jì)往來，阻礙我國對外商事活動的迅速發(fā)展。
四、關(guān)于電子票據(jù)的書面證據(jù)問題
電子票據(jù)的書面形式?jīng)]有被納入《票據(jù)法》“書面形式”之內(nèi)的一個重要原因就是其在訴訟上的可行性以及其作為相關(guān)證據(jù)的效力問題。筆者認(rèn)為，為了便于我國更好的和國外進(jìn)行商務(wù)交易的往來，在這個問題上，我們應(yīng)當(dāng)和聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會的《電于商務(wù)示范法》保持一致�！峨娪谏虅�(wù)示范法》第五條從法律上明確宣告了在訴訟中，數(shù)據(jù)電文與傳統(tǒng)紙面形式一樣可以作為證據(jù)采用：“不得僅僅以某項信息采用數(shù)據(jù)電文形式為理由，而否定其法律效力、有效性或可執(zhí)行性�！绷硗�，又在第九條就數(shù)據(jù)電文的可接受性和證據(jù)價值做了進(jìn)一步的規(guī)定，認(rèn)為具備直接證據(jù)效力的數(shù)據(jù)電文應(yīng)當(dāng)具備以下條件：
（1）生成、儲存或傳遞該數(shù)據(jù)電文的辦法的可靠性，達(dá)到“可以調(diào)取以備日后查用”；
（2）信息完整性條件：保持信息完整性的辦法的可靠性，達(dá)到初次形成時狀態(tài)；
（3）具有安全的簽字或類似鑒別發(fā)端人的辦法。
只要滿足了這些普遍和特殊的要件，我們就有足夠的理由來采用這些證據(jù)，將其運用于訴訟事務(wù)當(dāng)中去。
五、結(jié)語
既然票據(jù)理論中，“無因性”作為票據(jù)行為一個不可動搖的特征，書面形式就是必要的，而國際上和國內(nèi)電子票據(jù)業(yè)務(wù)的迅速開展和我國票據(jù)市場的實際發(fā)展情況，又使我國相關(guān)的法律處于一片空白，并且我們有可能也有必要將電子票據(jù)納入傳統(tǒng)《票據(jù)法》書面形式之中。擴(kuò)大解釋《票據(jù)法》理論和實踐中的“書面形式”，使其既為以紙面票據(jù)為工具的支付，又為以數(shù)據(jù)電文為基礎(chǔ)的電子支付和票據(jù)交易行為提供統(tǒng)一的規(guī)則，并能夠在訴訟實踐中得到運用，也算是我們目前“無奈”的選擇。
當(dāng)然，關(guān)于電子票據(jù)的問題并非僅限于書面形式這一個方面，還有很多其它方面的問題（如票據(jù)簽名、原件問題）有待于進(jìn)一步的解決和探討，以提高我們立法的科學(xué)性，促進(jìn)我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，但是這些都非本人本文所要探討的問題，鑒于筆者水平所限，文中疏漏乃至錯誤之處，在所難免，敬請批評指正。
主要參考文獻(xiàn)：
① 李建華《電子商務(wù)中電子票據(jù)的法律問題》，載《法制與環(huán)境》，2000年第三期。
② 黃建武，鄧偉平，彭娟著《法理學(xué)》，廣東高等教育出版社，2001年9月第1版。
③ 黃吉安：《網(wǎng)上銀行支付結(jié)算中的法律問題》，載《荊州師范學(xué)院學(xué)報（社科版）》，2003年第三期。
