青青青视频香蕉在线视频,麻豆国产精品精品国在线,久久亚洲人成电影网,久久免费看少妇高潮不卡

    1. 法律圖書館

    2. 新法規(guī)速遞

    3. 民事證據(jù)舉證時限制度芻議

      [ 高原 ]——(2004-3-8) / 已閱18358次

      民 事 證 據(jù) 舉 證 時 限 制 度 芻 議

      高 原


      《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱“證據(jù)規(guī)定”)已于自2002年4月1日起施行,主要針對我國于1991年4月9日所施行的《中華人民共和國民事訴訟法》中對民事訴訟證據(jù)問題作出了較為系統(tǒng)的規(guī)定,也首次明確規(guī)定了舉證時限,現(xiàn)筆者就針對舉證時限制度提出自己粗淺的看法,與大家探討。

      一、 舉證時限制度概述
      對于舉證時限,我國訴訟法學(xué)理論界并未見一致的定義與確定的內(nèi)涵,而且其他國家也似乎沒有明確的相同規(guī)定,依筆者的理解,舉證時限是指在訴訟中應(yīng)當(dāng)向法院提交證據(jù)的時間及期限,以及未能提交證據(jù)時所應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果的法律制度。按“證據(jù)規(guī)定”的具體內(nèi)容來看,舉證時限可以分為二種類型,分別為指定舉證時限及協(xié)商舉證時限,但不論是何種類型人民法院都具有決定性的作用,這也是我國民事司法中的一個共同特點。在民事訴訟發(fā)展早期,司法公正占據(jù)主導(dǎo)地位,為了實現(xiàn)判決結(jié)果的公正法庭普遍認(rèn)可案件當(dāng)事人可以隨時提交與案件有關(guān)的證據(jù)。但是,隨著經(jīng)濟對社會的影響,人們發(fā)現(xiàn)這個權(quán)利也被一些當(dāng)事人濫用,隨時提交證據(jù)不僅違背了民事訴訟的誠實信用原則,而且有些當(dāng)事人采用突然襲擊提交證據(jù)的方式來影響到案件的審理時限,甚至可能會影響到案件的公正處理與判決,也嚴(yán)重地影響到了訴訟的效率。鑒于此,現(xiàn)代各國民訴法大多將隨時提交證據(jù)改革為適時提交,最高法院的“證據(jù)規(guī)定”就是如此,至于其規(guī)定的作用與正當(dāng)性如何,下文將予以簡要分析。

      二、 舉證時限與證據(jù)失權(quán)
      舉證時限制度與證據(jù)失權(quán)制度是緊密聯(lián)系在一起的。所謂證據(jù)失權(quán),是指負(fù)有提交證據(jù)責(zé)任(而不是舉證責(zé)任,請留意)的一方訴訟當(dāng)事人如果未能按照約定或規(guī)定的時間向法庭提交證據(jù)時,視為放棄舉證權(quán)利,其提交的證據(jù)將不再予以組織質(zhì)證,自然也就不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)�!白C據(jù)規(guī)定”第34條就明確規(guī)定:“ 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料,當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的,視為放棄舉證權(quán)利。 對于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料,人民法院審理時不組織質(zhì)證。但對方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外�!惫P者認(rèn)為,證據(jù)失權(quán)的后果將及于當(dāng)事人實體權(quán)利的實現(xiàn),從而將實質(zhì)性地決定裁判的結(jié)果,所以不能輕率處理。首先,證據(jù)失權(quán)的后果是極為嚴(yán)重的,應(yīng)屬于民事訴訟法的基本內(nèi)容之一,應(yīng)當(dāng)由法律作出規(guī)定才行,所以最高法院的這一解釋有越權(quán)的嫌疑;其次,過于嚴(yán)苛的證據(jù)失權(quán)制度并不利于做到法院的裁判符合案件的客觀事實,很有可能會產(chǎn)生錯誤的裁判,從而無法實現(xiàn)公正司法的最基本要求;第三,由于我國并未建立完全的律師代理訴訟制度,而且我國公民的法律意識普遍較低,往往無法正確理解某一證據(jù)的作用及舉證不能所產(chǎn)生的嚴(yán)重后果,如果嚴(yán)格依照規(guī)定來處理,必然會出現(xiàn)許多與客觀事實不符的認(rèn)定與處理,減損法律的根本目的與真正價值。這一點已經(jīng)在司法實踐中有著突出的表現(xiàn)。

      三、 舉證時限與證據(jù)交換問題
      “證據(jù)規(guī)定”第37條規(guī)定:“經(jīng)當(dāng)事人申請,人民法院可以組織當(dāng)事人在開庭審理前交換證據(jù)。人民法院對于證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難的案件,應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人在答辯期屆滿后、開庭審理前交換證據(jù)�!钡�38條規(guī)定:“交換證據(jù)的時間可以由當(dāng)事人協(xié)商一致并經(jīng)人民法院認(rèn)可,也可以由人民法院指定。人民法院組織當(dāng)事人交換證據(jù)的,交換證據(jù)之日舉證期限屆滿。當(dāng)事人申請延期舉證經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的,證據(jù)交換日相應(yīng)順延。”此時出現(xiàn)了“舉證期限屆滿日”與“證據(jù)交換日”這兩種日期,其關(guān)系如何呢,筆者試作簡要分析。按照規(guī)定理解,證據(jù)交換日既可以是在舉證時限屆滿日之前、之日及之后這三種關(guān)系。如果是在其后,則規(guī)定舉證時限有何意義?而且,規(guī)定證據(jù)交換的目的是什么呢?僅僅是為了“互相傳遞證據(jù)”嗎?需要確定雙方爭議的焦點(即有些同志所稱的爭點)嗎?如果一方當(dāng)事人在舉證時限屆滿之前或?qū)脻M之日才向法院提交相關(guān)證據(jù),而且提出了其未答辯或雖然答辯但未在答辯中提出的新的觀點及證據(jù),此時對方當(dāng)事人的舉證時限因證據(jù)交換而屆滿,那么他所收集到的反駁證據(jù)如何提交與處理?如果一方當(dāng)事人在舉證時限屆滿日進(jìn)行證據(jù)交換時提交了此前未提出的證據(jù),另一方當(dāng)事人如何提出反駁的證據(jù)?等等。盡管規(guī)定第40條規(guī)定:“當(dāng)事人收到對方交換的證據(jù)后提出反駁并提出新證據(jù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人在指定的時間進(jìn)行交換。”如果這個“指定的時間”會在原指定的證據(jù)交換時間之后,而此時舉證時限因證據(jù)交換而屆滿,豈不是宣告原指定時限根本不起任何作用?這些問題似乎有些自相矛盾。這些規(guī)定在司法實踐中不僅讓當(dāng)事人及律師摸不著頭腦,連法官也是稀里糊涂,莫衷一是。還有,關(guān)于證據(jù)交換的次數(shù)及規(guī)定、證據(jù)交換的內(nèi)容與范圍、證據(jù)交換的方式與程序,等等,都需要得到明確的規(guī)定,以免不具有操作性。筆者揣測,制定此解釋的主要目的似乎是為了達(dá)到英美訴訟法律制度中的證據(jù)開示制度的類似效果,故筆者先援引英美證據(jù)法中的“證據(jù)開示”概念略作比較。依牛津法律大辭典的解釋,“證據(jù)開示”(Discovery)是“指在英格蘭,民事訴訟當(dāng)事人可在一定限度內(nèi)獲得有關(guān)雙方爭議事項的全部文件的內(nèi)容和已經(jīng)存在的信息的一種程序。該程序旨在于審理前開示相關(guān)文件,從而避免在審理中出現(xiàn)意外以促進(jìn)公正處理案件�!�1而我國學(xué)者沈達(dá)明先生則稱之為“發(fā)現(xiàn)程序”,并明確指出,此程序“起著以下幾種作用:(1)保全審理時不能出庭的證人的證言;(2)暴露事實;(3)明確爭執(zhí)點;(4)把證言凍結(jié)起來以防止偽造;(5)雙方當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)他們之間惟一爭執(zhí)點為法律爭執(zhí)點時,便于援用簡易判決程序;(6)經(jīng)過仔細(xì)的調(diào)查,雙方摸清了對方的事實與法律點的份量后,很可能進(jìn)行和解;(7)即使不能避免進(jìn)行審理,運用得當(dāng)?shù)陌l(fā)現(xiàn)方式能為審理作好準(zhǔn)備,使審理的事項達(dá)到具體化程度。”2筆者不敢掠人之美,但引用原文如此之多的文字乃是沈達(dá)明先生的歸納似乎已經(jīng)說明了證據(jù)開示制度的主要作用,足可借鑒。在英美法國家,證據(jù)開示制度得到較大的發(fā)展及進(jìn)一步完善,并結(jié)合到相關(guān)法律制度及法制傳統(tǒng),較好的實現(xiàn)了預(yù)期的目的,盡管目前尚存在一些問題,但正在逐步的研究和解決。但筆者認(rèn)為,“證據(jù)規(guī)定”的舉證時限及證據(jù)交換制度與證據(jù)開示制度存在顯著的區(qū)別,主要表現(xiàn)在證據(jù)開示的范圍、內(nèi)容、方式、程序等方面,而且需要結(jié)合到較詳盡完整的證據(jù)規(guī)則及熟練掌握該程序的法律服務(wù)人士的專業(yè)幫助才能較好地發(fā)揮這一制度的作用并實現(xiàn)其目的。由于我國并未建立起律師全部代理的民事訴訟制度,因此這施行這一制度的客觀條件與制度環(huán)境似嫌不足,同時由于該證據(jù)規(guī)定太簡單粗糙而使得效果很不理想,并產(chǎn)生了許多新問題,應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視并妥善處理。

      四、 新證據(jù)問題
      我國民訴法第125條第1款規(guī)定:“當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù),”但在“證據(jù)規(guī)定”中卻被明確否定了。而且,什么叫做“新證據(jù)”呢?“證據(jù)規(guī)定”第41條第(1)項分一審及二審這2種程序進(jìn)行了規(guī)定:“一審程序中的新的證據(jù)包括:當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù);當(dāng)事人確因客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供,經(jīng)人民法院準(zhǔn)許,在延長的期限內(nèi)仍無法提供的證據(jù)。”后一種情形容易理解也較合理,但第一種情形就不易掌握了。有的學(xué)者認(rèn)為:“當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”既可能是舉證時限屆滿后新產(chǎn)生的證據(jù),也可能是原來已經(jīng)存在但由于種種原因當(dāng)事人沒有發(fā)現(xiàn)也沒有提交的證據(jù)。如果是客觀原因或者是當(dāng)事人不存在過錯時,似乎可以向法庭說明情況后得到法庭的諒解與認(rèn)可。但如果是當(dāng)事人對證據(jù)的作用及結(jié)果的錯誤認(rèn)識而未能提交法院時,如何處理呢?筆者的一些同事就遇到過此類問題,有些當(dāng)事人在訴訟中根本無法確定某件證據(jù)的作用與重要性,而是只到在法庭辯論時經(jīng)法官的調(diào)查與提醒才知道該證據(jù)已有但未提交,如果嚴(yán)格執(zhí)行“證據(jù)規(guī)定”去處理,對這些證據(jù)不組織質(zhì)證并不將其作為認(rèn)定事實的依據(jù),則有相當(dāng)一部份的案件結(jié)果顯失公正甚至明顯錯誤,不僅有悖于司法公正的宗旨,肯定也會引起當(dāng)事人的強烈不滿;如果對這些證據(jù)組織質(zhì)證并作為認(rèn)定案件事實的依據(jù),則實際上使得“證據(jù)規(guī)定”形同虛設(shè),根本沒有約束力�?磥磉@個問題并不是簡單地從法律上進(jìn)行規(guī)定或者作出一個司法解釋就能解決的問題,而是可能需要改革某些重要的相關(guān)聯(lián)的司法制度才能解決的問題,各級法院豈能輕率處之?!從“發(fā)現(xiàn)”的詞義上來看,按照《現(xiàn)代漢語成語詞典》的解釋,“發(fā)現(xiàn)”是指“①經(jīng)過研究、探索等,看到或找到前人沒有看到的事物或規(guī)律;②發(fā)覺。”3而“發(fā)覺”是指“開始知道(隱藏的或以前沒有注意到的事)。”4由詞義可見也就包括證據(jù)此前已經(jīng)存在但卻被忽視而未予以相應(yīng)的注意并提交的情形。但詞典對此后新產(chǎn)生的事物卻并未提及,“無存在何來發(fā)現(xiàn)”,屬于發(fā)現(xiàn)應(yīng)無異議。因此,不認(rèn)是從語言學(xué)的理解還是證據(jù)法學(xué)的角度去理解,不去重視處理這一“忽視”或“未注意”的情況的處理無疑是不全面的,這也是必須認(rèn)真研究處理的事情,不能視而不見。二審程序中也有關(guān)于“一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”,理由如上,不再贅述。

      五、 評價與建議
      筆者在此僅對 “證據(jù)規(guī)定”有關(guān)舉證時限制度進(jìn)行粗淺的討論。筆者堅持認(rèn)為,由于最高法院規(guī)定了時限制度及證據(jù)失權(quán)后果,嚴(yán)重限制了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,并實質(zhì)上影響到判決的結(jié)果,所以有越權(quán)的嫌疑。這實際上也是司法公正與效率之爭問題的一個具體表現(xiàn)。盡管從表面上來看,法院這樣做似乎更有“效率”,但筆者堅持認(rèn)為,作為法律,追求公正是其最根本的目的,只有在公正司法的基礎(chǔ)上兼顧效率,才能實現(xiàn)法律的本質(zhì)特征與目的。如果過于追求效率而忽視公正,無疑會讓社會公眾對法律與司法制度的公正性產(chǎn)生動搖,這也將會是最無效率的作法。筆者認(rèn)為,舉證時限制度的建立需要完善的審前準(zhǔn)備程序、高質(zhì)量的法律服務(wù)體系、高素質(zhì)的法官隊伍、法制環(huán)境與法律意識的建立與提高、可行且有力的證人保護(hù)制度等等作為基礎(chǔ)或提供支持,目前實行嚴(yán)格的證據(jù)失權(quán)制度并沒有相應(yīng)的法律制度提供保障且過于嚴(yán)苛,不利于我國的法制建設(shè)。對于舉證時限與證據(jù)失權(quán)問題,筆者認(rèn)為不如規(guī)定舉證時限屆滿后,如果一方當(dāng)事人提交新的證據(jù)導(dǎo)致審判結(jié)果改變時,可以由其承擔(dān)支付訴訟費用并賠償相應(yīng)損失的作法,甚至可以規(guī)定對其進(jìn)行必要的制裁,等等,既能解決司法公正這一最本質(zhì)要求,又可對舉證不力者予以制裁,在現(xiàn)階段似乎更加可行。當(dāng)然,筆者也建議大家都來研究尋找其他更為合適的辦法來解決這個問題。同時,筆者建議不如正式建立較為完善與具體的證據(jù)開示制度或?qū)徢皽?zhǔn)備制度,使其更具可操作性,在保證司法公正的基礎(chǔ)上提高司法效率,以達(dá)到建立該項制度的預(yù)期目的





      完稿于2004年2月12日
      未經(jīng)作者本人同意不得轉(zhuǎn)載,侵權(quán)必究。
      聯(lián)系電話:(020)33517138 13042050713
      電子郵箱:gaoyuan2000@21cn.com

      注釋:
      1 、戴維·M·沃克著、李雙元等譯《牛津法律大辭典》,法律出版社2003年版,第329頁。
      2 、沈達(dá)明著《比較民事訴訟法初論》中國法制出版社2002年版,第87頁。
      3 、中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室《現(xiàn)代漢語詞典(2002年增補本)》,商務(wù)印書館2002年版,第340頁。
      4 、同上書,第338頁。



      ==========================================

      免責(zé)聲明:
      聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
      僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
      版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

      ==========================================

      論文分類

      A 法學(xué)理論

      C 國家法、憲法

      E 行政法

      F 刑法

      H 民法

      I 商法

      J 經(jīng)濟法

      N 訴訟法

      S 司法制度

      T 國際法


      Copyright © 1999-2021 法律圖書館

      .

      .