[ 王平 ]——(2016-7-15) / 已閱46913次
論疑罪從無(wú)原則的理解和適用
內(nèi)容提要：疑罪從無(wú)原則是我國(guó)刑事訴訟法的原則之一，在司法實(shí)踐中具有很重要的意義。本文擬從疑罪從無(wú)原則的理解和把握、在執(zhí)行中存在的問(wèn)題、司法適用、對(duì)策及建言等方面作一探討，以期有益于司法實(shí)踐。
關(guān)鍵詞 疑罪從無(wú) 理解 適用 對(duì)策及建言
在司法實(shí)踐中，由于條件中的限制或出于各種主、客觀原因，有些案件不可能查得水落石出或一時(shí)難以查清，再加上司法人員對(duì)各種疑難案件的認(rèn)識(shí)不同，從而產(chǎn)生各種分歧，難以達(dá)到證據(jù)確定充分、案件事實(shí)清楚的起訴和審判定罪的要求，因此這種疑罪是客觀存在的。“疑罪”的形成是人類(lèi)的認(rèn)識(shí)能力和證明技術(shù)問(wèn)題的必然。我國(guó)刑事訴訟法明確了疑罪作無(wú)罪處理，但是司法實(shí)踐中，對(duì)法律的理解不同，對(duì)證據(jù)的要求標(biāo)準(zhǔn)和把握不同，人們對(duì)案件的處理很容易造成結(jié)果不同。因此如何真正理解和落實(shí)疑罪從無(wú)原則，做到嚴(yán)格執(zhí)法、依法辦案，達(dá)到社會(huì)效果和法律效果的最大統(tǒng)一，就擺在每一個(gè)法律工作者和全社會(huì)的面前。本文將從對(duì)疑罪從無(wú)原則的理解和把握、在司法工作中存在的問(wèn)題、司法適用、對(duì)策及建言等方面作一探析。
一、 對(duì)疑罪從無(wú)原則的理解和把握
疑罪主要有以下幾種觀點(diǎn)：１．疑罪是指“主要是指事實(shí)不能查清或者不能完全查清的犯罪”。２．疑罪是指“有相當(dāng)?shù)淖C據(jù)說(shuō)明被告人有重大犯罪嫌疑，但全案證據(jù)尚未達(dá)到確實(shí)、充分的程度”。３．疑罪是指“在刑事訴訟中，司法機(jī)關(guān)對(duì)受理的刑事案件經(jīng)審查在定罪與否的問(wèn)題上存在疑問(wèn)且未得到合理排除的一種狀態(tài)”。４．疑罪是指“訴訟主張雖有證據(jù)予以支持，卻達(dá)不到證明程度所要求的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)被告人是否構(gòu)成犯罪或其罪行輕重既不能證實(shí)也不能證偽，而處于懸疑狀態(tài)”。 ５．所謂疑罪，有人稱(chēng)之為疑案，是指“因證據(jù)不足或適用法律上存在疑難而導(dǎo)致的罪與非罪、此罪與彼罪、一罪與數(shù)罪等難以認(rèn)定的案件。即疑案包括三種情形：一是證據(jù)不足的疑案；二是有證據(jù)證明犯罪事實(shí)存在，但在犯罪性質(zhì)的認(rèn)定上存有疑難的案件：三是認(rèn)定某人的行為應(yīng)定為一罪還是數(shù)罪的疑案”。并從對(duì)案件事實(shí)及案件性質(zhì)的認(rèn)定角度論，可歸納為兩類(lèi)：第一類(lèi)是僅從案件事實(shí)的認(rèn)定角度而言，疑罪僅指事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能夠作出是有罪還是無(wú)罪的判斷的案件，屬于狹義疑罪的范疇。第二類(lèi)是從對(duì)案件事實(shí)與案件性質(zhì)兩方面認(rèn)定而言，疑罪不僅包含從證據(jù)、案件事實(shí)方面無(wú)從作出有罪還是無(wú)罪的判斷，而且還包含了在作出準(zhǔn)確的案件事實(shí)認(rèn)定后，該行為在罪與非罪、此罪與彼罪，或重刑與輕刑之間無(wú)從判斷，屬于廣義疑罪的范疇①。有學(xué)者認(rèn)為疑罪是指司法機(jī)關(guān)對(duì)被告人（犯罪嫌疑人）是否犯罪、罪行輕重疑惑不決，難以確證的情況②。也有學(xué)者認(rèn)為疑罪是指因證據(jù)不足或適用法律上存在著疑難而導(dǎo)致罪與非罪、重罪與輕罪難以認(rèn)定的案件③。證據(jù)不足的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包括據(jù)以定案的個(gè)別或者某些關(guān)鍵證據(jù)不真實(shí)、不可靠；作為犯罪構(gòu)成的某個(gè)或者某些要件的案件事實(shí)沒(méi)有足夠的證據(jù)加以證明；據(jù)以的證據(jù)與待證事實(shí)之間、證據(jù)與證據(jù)之間存在重大矛盾無(wú)法排除，還存在其他可能性④。
筆者認(rèn)為疑罪是證據(jù)不足或證據(jù)相互矛盾，而導(dǎo)致主要事實(shí)無(wú)法認(rèn)定，從而對(duì)犯罪嫌疑人（被告人）是否構(gòu)成犯罪發(fā)生疑問(wèn)而難以決斷的案件；以及在適用法律問(wèn)題上發(fā)生疑難、產(chǎn)生爭(zhēng)議，對(duì)是否構(gòu)成犯罪、或犯罪情質(zhì)認(rèn)定產(chǎn)生疑義的案件。
所謂疑罪從無(wú)原則是指在犯罪嫌疑人、被告人是否犯罪，既無(wú)法證實(shí)其有罪也無(wú)法證實(shí)其無(wú)罪的情況下，不認(rèn)定被告人犯罪，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事訴訟的不同環(huán)節(jié)，分別作出不同的決定，或不起訴決定或作出證據(jù)不足、指控罪名不能成立的無(wú)罪判決。筆者認(rèn)為疑罪從無(wú)同時(shí)應(yīng)當(dāng)包括公安機(jī)關(guān)和人民檢察院對(duì)其依法管轄的案件，因?yàn)樽C據(jù)存在疑問(wèn)或適用法律存在疑問(wèn)而未達(dá)到移送審查起訴的疑案而作出的撤銷(xiāo)案件決定情況。
疑罪從無(wú)規(guī)則是現(xiàn)代刑法“有利被告”思想的體現(xiàn) ，是無(wú)罪推定原則的具體體現(xiàn)，被現(xiàn)代文明國(guó)家的刑事立法與司法普遍認(rèn)可，是現(xiàn)代刑事司法文明進(jìn)步的標(biāo)志之一。疑罪從無(wú)是現(xiàn)代司法觀念提出的必然要求，也是真正實(shí)現(xiàn)司法公正的必經(jīng)階段和應(yīng)該付出的代價(jià)，是尊重人權(quán)、保障人權(quán)的必然要求，是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的應(yīng)有之義�！靶虂y用重典、刑平用中典、刑緩用輕典”。在建立和諧社會(huì)的現(xiàn)階段，刑典取輕是情理之中，正是法律順應(yīng)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的體現(xiàn)。
二、存在的問(wèn)題及原因分析
1、疑罪從無(wú)尚停留在法律規(guī)定層次上，在實(shí)際司法工作中未得到有效地貫徹和依法執(zhí)行。諸多原因主要有：公安機(jī)關(guān)破案率的要求、被告方和社會(huì)各界（包括輿論）的期望和種種無(wú)形壓力，有罪推定的長(zhǎng)期根深蒂固的影響和思維習(xí)慣；強(qiáng)調(diào)刑事法打擊犯罪的工具作用而忽視保障人權(quán)的需要；集體（如檢察委員會(huì)、審制委員會(huì)）決定責(zé)任的分散和不予追究；徇私枉法對(duì)司法人員的警視和壓力。
2、司法工作人員的素質(zhì)存在問(wèn)題。徒法不足以自行。執(zhí)法者的綜合素質(zhì)是影響或決定法律適用效果的重要因素和環(huán)節(jié)，從受案對(duì)報(bào)案、舉報(bào)、控告材料的審查、判斷到立案?jìng)刹闀r(shí)偵查水平、證據(jù)意識(shí)、證據(jù)要求的掌握，每一環(huán)節(jié)（細(xì)節(jié)）無(wú)不影響到其后訴訟的結(jié)果。疑罪從無(wú)原則對(duì)偵查機(jī)關(guān)及證明犯罪的能力和技術(shù)水平的提升和改進(jìn)均提出更高的要求。
檢察機(jī)關(guān)起訴時(shí)對(duì)案件并無(wú)把握，但受考核責(zé)任制的要求，包括起訴率和不訴率的要求及限制，勉強(qiáng)起訴，按照起訴書(shū)固定格式 ，寫(xiě)成證據(jù)充分、犯罪事實(shí)清楚。等到法庭合議，審判委員會(huì)擬作無(wú)罪判決時(shí)，才要求延期審理或撤回起訴。法院并未獨(dú)立行使審判權(quán)，法檢兩家協(xié)調(diào)多，制約少，采取疑罪從有、疑罪從輕的折衷辦法。檢察機(jī)關(guān)對(duì)自己起訴的疑罪案件，不可能會(huì)就有罪判決作出抗訴，要求判決無(wú)罪。
3、社會(huì)法律意識(shí)不強(qiáng)和法律水平不高。本身是疑罪案件，限于被告人無(wú)法掌握相對(duì)深厚的法學(xué)理論等相關(guān)法律知識(shí)，又無(wú)經(jīng)濟(jì)能力委托辯護(hù)律師或法律援助有限，或基于法律認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，被告人便接受了有罪判決。
4、缺乏建立指控某一具體犯罪的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論是公檢法那家司法機(jī)關(guān)，都是憑經(jīng)驗(yàn)辦案，憑辦案人員的感覺(jué)，缺少應(yīng)有的證據(jù)觀念，對(duì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)心中無(wú)數(shù)，加上辦案經(jīng)費(fèi)的限制，取證的及時(shí)性被破壞，再加上受社會(huì)其他方面不應(yīng)有的干擾，使得案件證據(jù)不到位，成為夾生案、疑案。
5、疑罪從無(wú)范圍過(guò)窄。法律只明確法檢兩家的疑罪從無(wú)，即審查起訴環(huán)節(jié)的存疑不起訴、檢察院對(duì)自偵部門(mén)辦理的自偵案件可撤案和法院對(duì)證據(jù)不足，事實(shí)不清的案件無(wú)罪判決，而未能明確公安機(jī)關(guān)對(duì)疑罪案件的撒案權(quán)。依照刑事訴訟法第一百三十條規(guī)定：在偵查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)不應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)案件。公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百六十八條規(guī)定的六種應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)案件的情況也未包括疑罪案件。
三、對(duì)策及建言
針對(duì)上述存在的問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)該有的放矢,對(duì)癥下藥。
1、疑罪從無(wú)原則應(yīng)當(dāng)成為每一個(gè)司法者的內(nèi)心理念，真正以證據(jù)為中心，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。正確認(rèn)識(shí)和把握疑罪從無(wú)規(guī)則的實(shí)質(zhì)，疑罪從無(wú)目的是防止把疑罪轉(zhuǎn)化為冤假錯(cuò)案，而不是放縱犯罪，下列幾類(lèi)案件，要慎重從無(wú)：①被告人供認(rèn)不諱，且沒(méi)有證據(jù)證明有刑訊逼供之嫌疑的案件；②證據(jù)有欠缺，但根據(jù)普通人的內(nèi)心確信，犯罪行為非被告人莫屬的案件；③有一定證據(jù)的重大惡性案等⑤。司法人員要有能力，有勇氣對(duì)法律負(fù)責(zé)，對(duì)案件質(zhì)量負(fù)責(zé)，把每一起案件辦成鐵案，經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)。
2、 強(qiáng)化司法隊(duì)伍建設(shè)，提高司法隊(duì)伍素質(zhì)。 加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)，提高政治素質(zhì)、法律素質(zhì)和辦案水平。公安司法人員要對(duì)人民利益高度負(fù)責(zé)，嚴(yán)格要求自己，工作精益求精，敢啃善打硬仗，落實(shí)各項(xiàng)規(guī)章制度，根據(jù)《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》、《警察法》、《檢察官法》、《法官法》要求，實(shí)行主辦、首辦、主訴人員責(zé)任制和目標(biāo)管理，賞罰分明，優(yōu)勝劣汰。
3、提高社會(huì)的法律意識(shí)。通過(guò)四五普法、五五普法的實(shí)施，通過(guò)建立法律援助中心機(jī)構(gòu)和律師承擔(dān)法律援助業(yè)務(wù)的辦理，以及各種新聞媒體對(duì)典型案例的解剖和報(bào)道，不斷提高社會(huì)各界的法律意識(shí)，促進(jìn)疑罪從無(wú)原則在司法工作中的落實(shí)和體現(xiàn)。
4、建立適合指控刑事訴訟的各類(lèi)犯罪和利于明確判決的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。 證據(jù)是進(jìn)行刑事活動(dòng)的依據(jù)，證據(jù)是司法公正的基礎(chǔ)，證據(jù)是證明犯罪事實(shí)的唯一手段，也是無(wú)罪的人不受刑事追究的保障。公安司法機(jī)關(guān)承擔(dān)收集證據(jù)、提供證據(jù)、證明案件事實(shí)的法律責(zé)任。一切刑事訴訟活動(dòng)要按照標(biāo)準(zhǔn)即案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的要求為主線。收集證據(jù)要注意其合法性、及時(shí)性，客觀全面，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)證據(jù)的審查。證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)得到司法界的重視和關(guān)注，就目前而言，至少應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)中常見(jiàn)的幾類(lèi)犯罪如盜竊罪、故意傷害罪、搶劫罪、強(qiáng)奸罪、交通肇事罪、貪污罪、挪用公款罪、合同詐騙罪等，建立切合實(shí)際的規(guī)范的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，以指導(dǎo)辦案，并在辦案中落實(shí)，從而真正體現(xiàn)證據(jù)的訴訟價(jià)值。以證據(jù)為中心，圍繞證據(jù)展開(kāi)偵查取證工作。 審查批捕必要時(shí)檢察院可以派人參加公安機(jī)關(guān)對(duì)重大案件的討論，檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)，重大疑難復(fù)雜案件組織攻關(guān)，如新罪名案件、上級(jí)公安掛牌案件、公安機(jī)關(guān)認(rèn)為需要配合的案件，檢察長(zhǎng)或者分管檢察長(zhǎng)列席公安局刑偵工作會(huì)議具體會(huì)商，也可以由具體案件承辦部門(mén)負(fù)責(zé)人、業(yè)務(wù)骨干參加公安辦案人員案情分析研討、匯報(bào)會(huì)，著重于犯罪構(gòu)成要件、證據(jù)證明力方面，參與偵查工作方案的制定，乃至訊問(wèn)提綱、偵查要點(diǎn)鎖定，將公安檢察兩方經(jīng)驗(yàn)、優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來(lái)，并由檢方參加人員承辦檢察院相應(yīng)階段業(yè)務(wù)。公安機(jī)關(guān)刑警大隊(duì)成立專(zhuān)門(mén)的預(yù)審中隊(duì)，可由專(zhuān)門(mén)偵查人員對(duì)案件移送審查起訴前進(jìn)行證據(jù)等必要材料的質(zhì)量把握，并負(fù)責(zé)承擔(dān)根據(jù)檢方要求快速有效地完成補(bǔ)充證據(jù)的任務(wù)，對(duì)于缺少非實(shí)質(zhì)性、次要的證據(jù)，可以由公安機(jī)關(guān)依要求補(bǔ)證后，由檢方出庭質(zhì)證，也可由檢方調(diào)查取證，從而提高訴訟效率。辦案人員聽(tīng)庭制，公安檢察院偵查人員承辦的案件，該案法院開(kāi)庭時(shí)到法院旁聽(tīng)，直接熟悉庭審的全過(guò)程，聽(tīng)取被告人、辯護(hù)人相關(guān)各方的辯解、辯護(hù)意見(jiàn)，清楚地知道掌握公訴方舉證要求，使偵察人員不僅會(huì)偵查破案，更能有全案全局證據(jù)觀，掌握控辯要點(diǎn)，不斷提高辦案水平。
5、應(yīng)當(dāng)明確公安機(jī)關(guān)對(duì)疑罪案件可以做撤案處理。因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)管轄的刑事罪名比例很大，要求疑罪從無(wú)只體現(xiàn)在檢、法兩家的環(huán)節(jié)，不僅浪費(fèi)司法資源，提高訴訟成本，而且對(duì)真正的大要案和社會(huì)關(guān)注的案件的偵破也是不負(fù)責(zé)的�？梢栽诔绦驐l件和監(jiān)管上做出規(guī)定加以制約。撤案是立案的相對(duì)應(yīng)的一個(gè)方面，有立案就必然有撤案，這才是符合客觀現(xiàn)實(shí)的。公安機(jī)關(guān)對(duì)已立案的刑事案件，經(jīng)過(guò)一定合理合適有效的偵查期限進(jìn)行工作以后，確實(shí)無(wú)法取得據(jù)以定案的證據(jù)及罪與非罪的疑案，可以召開(kāi)局長(zhǎng)辦公會(huì)議（承辦部門(mén)負(fù)責(zé)人列席）進(jìn)行研討，對(duì)做出撤案決定的報(bào)上級(jí)公安機(jī)關(guān)備案，檢察機(jī)關(guān)對(duì)撤案情況每3—6個(gè)月進(jìn)行調(diào)卷檢查，也可由檢察機(jī)關(guān)派員列席參加在公安機(jī)關(guān)召開(kāi)的研討會(huì)議。公安機(jī)關(guān)同時(shí)將撤案結(jié)果告知有關(guān)當(dāng)事人，接受社會(huì)監(jiān)督。
四、司法適用
已如前述疑罪從無(wú)原則應(yīng)當(dāng)適用刑事訴訟的全過(guò)程，證據(jù)是刑事訴訟的基礎(chǔ)和核心，因此在審查批捕、審查起訴和刑事審判階段分別基于證據(jù)不足、事實(shí)不清而作出相應(yīng)不批捕決定、有疑不起訴決定和無(wú)罪判決。
1、證據(jù)不足，事實(shí)不清的不批捕。案如：公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的涉嫌犯罪事實(shí)：2002年8月1日上午，某縣村民甲來(lái)到乙家無(wú)理索要物品，遭到拒絕。二人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，甲用剪刀將乙捅傷（輕微傷），這時(shí)乙之子丙趕來(lái)，用磚頭砸傷甲的頭部，后經(jīng)法醫(yī)鑒定，甲所受傷為輕傷。公安機(jī)關(guān)以丙涉嫌故意傷害罪提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。經(jīng)審查認(rèn)為：丙見(jiàn)甲用剪刀刺乙，甲又準(zhǔn)備刺丙，丙就用磚頭砸甲的手，奪掉剪刀，并未砸甲的頭，甲的輕傷是在頭部，是乙被剪刀刺傷后扔磚砸的。丙是出于防衛(wèi)，并無(wú)傷害甲的故意。鑒于本案證據(jù)情況，認(rèn)為認(rèn)定丙涉嫌傷害犯罪證據(jù)不足。遂作出證據(jù)不足，事實(shí)不清的不予批準(zhǔn)逮捕決定。
2、審查起訴環(huán)節(jié)中存在不起訴，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百四十條第4款的規(guī)定，對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合的起訴條件的，可以作出不起訴的決定。這里的“證據(jù)不足”，特指起點(diǎn)犯罪事實(shí)的證據(jù)不足⑥，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百八十六條第三款明確了四種情形：據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問(wèn)、無(wú)法查證屬實(shí)的；犯罪構(gòu)成要件事實(shí)缺乏必要的證據(jù)予以證明的；據(jù)以定罪的證據(jù)之間和矛盾不能合理排除的；根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性的�？梢钥闯錾鲜龅膸追N情形都屬于“疑罪”的范疇。所謂“疑罪的證據(jù)不足”，從犯罪構(gòu)成的要件上看，主要是指：證明犯罪的一般客體的證據(jù)不足，它涉及的是罪與非罪的關(guān)系；證明犯罪客觀方面的證據(jù)不足，包括證明危害行為、危害結(jié)果、危害行為和危害結(jié)果之間的因果關(guān)系證據(jù)不足，以特點(diǎn)時(shí)間、地點(diǎn)為犯罪構(gòu)成要件時(shí)，證明犯罪時(shí)間、地點(diǎn)、方法的證據(jù)不足；證明犯罪主體的證據(jù)不足，包括證明行為人刑事責(zé)任年齡的證據(jù)證據(jù)不足，刑事責(zé)任能力系特殊主體的證據(jù)不足；證明犯罪主觀方面的證據(jù)不足，包括證明犯罪故意、過(guò)失、特定犯罪中犯罪目的證據(jù)不足⑦⑧。作出存疑不起訴，即推定犯罪嫌疑人無(wú)罪，體現(xiàn)了疑罪從無(wú)。是對(duì)犯罪嫌疑人犯罪和（或）刑事責(zé)任的否定。
3、刑事審判階段證據(jù)不足，做出事實(shí)不清的無(wú)罪判決。疑罪是指證據(jù)不足，不構(gòu)成我國(guó)刑法中的任何犯罪，對(duì)此才可作出無(wú)罪判決⑨。如果不構(gòu)成指控犯罪，但構(gòu)成其他罪，法院可以變更罪名，作出有罪判決，而不能判其無(wú)罪。
在法庭審判階段，加強(qiáng)庭審質(zhì)證是發(fā)現(xiàn)疑罪的有效途徑 。所謂質(zhì)證是各刑事訴訟當(dāng)事人和公訴人在法庭的主持下，通過(guò)質(zhì)疑、辯駁等方法審查所出示證據(jù)的可采性和證據(jù)證明能力，從而影響認(rèn)證的一種訴訟活動(dòng)⑩。質(zhì)證的目的是維護(hù)或否定證據(jù)能力和證明力；審查判斷證據(jù)的目的是根據(jù)證據(jù)對(duì)待證案件事實(shí)作出認(rèn)定。即通過(guò)質(zhì)證帶來(lái)較審查判斷證據(jù)更廣和深的認(rèn)識(shí)；審查判斷證據(jù)則在控辯雙方力量失衡的場(chǎng)合更能認(rèn)識(shí)事實(shí)真相。公訴人要習(xí)慣質(zhì)證，進(jìn)行充分說(shuō)理；辯護(hù)人要遵守律師職業(yè)道德 ，依據(jù)客觀證據(jù)進(jìn)行事實(shí)證明；法官要避免先入為主，心存預(yù)斷及過(guò)度介入質(zhì)證，以確保質(zhì)證的普遍性和有效性。
4、加強(qiáng)對(duì)我國(guó)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的具體地把握。對(duì)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的理論探討是為了更好地指導(dǎo)刑事犯罪立法和司法實(shí)踐。證明標(biāo)準(zhǔn)的高低在一定程度上決定著事實(shí)的審理者對(duì)案件的實(shí)體處理，同時(shí)又是證明主體對(duì)待證事實(shí)的證明達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，完成證明責(zé)任的前提⑾。明確證明標(biāo)準(zhǔn)，才能判定哪些案件是疑罪。一般要求“排除合理性懷疑”、“內(nèi)心確認(rèn)”達(dá)到“客觀真實(shí)”為刑事證明的標(biāo)準(zhǔn)，即是一種“高度的蓋然性”。案件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)“排除合理懷疑”具有兩層含義：第一、就每個(gè)證據(jù)而言，證明內(nèi)容中有沒(méi)有值得懷疑之處；第二、就整個(gè)案件的證據(jù)組合而言，其證明的結(jié)論中有沒(méi)有值得懷疑之處，分別是對(duì)證據(jù)真實(shí)性和證據(jù)充分性的懷疑。在刑事訴訟中，只有當(dāng)全部證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的證明達(dá)到“排除合理懷疑”的程度時(shí)，法官才可以判決被告人有罪⑿。也有學(xué)者認(rèn)為，關(guān)于被檢舉人有罪的主張或認(rèn)定（包括檢舉及起訴的決定和有罪判決在內(nèi)），必須做到或爭(zhēng)取做到具有絕對(duì)的真實(shí)性，即不以“蓋然的”或“相對(duì)的”為根據(jù)，而以“絕對(duì)的”、“客觀的”真實(shí)為根據(jù)⒀。也有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)借鑒聯(lián)合國(guó)對(duì)死刑設(shè)置的證明標(biāo)準(zhǔn)，即以“確定無(wú)疑”或稱(chēng)之為“排他性”這一最高標(biāo)準(zhǔn)作為我國(guó)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)。要求認(rèn)定被告人有罪的證據(jù)必須明確、無(wú)誤，通過(guò)這些證據(jù)只能得出被告人有罪這一結(jié)論，而不能有其他的合理解釋⒁。認(rèn)為這是人權(quán)保障的需要，刑事證明標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置得越高，越不易冤及無(wú)辜。合理的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)兼顧保障人權(quán)與打擊犯罪，甚至更 多地從保障人權(quán)的角度予以考量。打擊犯罪本身就是為了更好地保障人權(quán)。同時(shí)司法實(shí)踐證明也是可行的，小部分案件存疑，作無(wú)罪處理也不至于影響社會(huì)秩序的穩(wěn)定。要通過(guò)司法機(jī)關(guān)提高辦案水平，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)完成。亦有學(xué)者認(rèn)為：我國(guó)未來(lái)的刑事訴訟標(biāo)準(zhǔn)可以根據(jù)犯罪性質(zhì)和判決的嚴(yán)厲程度實(shí)行不同的標(biāo)準(zhǔn)，即“嚴(yán)格的邏輯證明”標(biāo)準(zhǔn)適用死刑和普通刑事犯罪的無(wú)期徒刑判決；“最大限度的蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)適用于嚴(yán)重危害社會(huì)安全的犯罪并適用無(wú)期徒刑以下刑罰的情況和可能判決有期徒刑以下刑罰的普通刑事犯罪；“相當(dāng)高的蓋然性” 標(biāo)準(zhǔn)適用于簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼男淌掳讣蛦翁幐郊有痰陌讣�。筆者贊成采用混合標(biāo)準(zhǔn)這一觀點(diǎn)。
隨著法律意識(shí)的不斷提升，隨著司法人員水平的提高，隨著法律體系的建立和完善，證明標(biāo)準(zhǔn)會(huì)更加合理，疑罪從無(wú)的落實(shí)和執(zhí)行也會(huì)越來(lái)越好。
參考文獻(xiàn)
①楊宇冠、郭志遠(yuǎn)《如何理解和把握“疑罪從無(wú)”》 檢察日?qǐng)?bào) 2006、6、21
②向朝陽(yáng) 龍波《對(duì)疑罪的司法抉擇的學(xué)理及應(yīng)用研究》 中國(guó)刑事雜志99、3P44—49
③⑨藺 劍等 《疑罪從無(wú)研究》 中國(guó)刑事法雜志第31期P49—52
④段啟俊《疑罪的認(rèn)定和處理》人民檢察2006年7月P26-28
⑤羅金昌《試探“疑罪從無(wú)”規(guī)則在司法實(shí)踐中的適用》檢察實(shí)踐2000年4期P18-19
⑥張桂芳《 試論存疑不起訴》 中國(guó)刑事法雜志第39期P64-66
⑦張寒玉《司法實(shí)踐中適用不起訴應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)問(wèn)題》 刑事司法指南 第25集 P142-178
⑧周?chē)?guó)鈞《 關(guān)于證據(jù)不足不起訴的國(guó)家賠償問(wèn)題》上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)2002年1月P61-65
⑩黃京平《刑事庭審質(zhì)證問(wèn)題研究》 刑事司法指南 第22集 P124-143
⑾熊秋紅《對(duì)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的思考》法商研究2003年第一期P79-85
⑿何家弘《刑事證據(jù)的采納標(biāo)準(zhǔn)和采信標(biāo)準(zhǔn)》人民檢察2001年10期
⒀楊兆龍《刑事法律科學(xué)中的無(wú)罪推定與有罪推定問(wèn)題》
刑事訴訟法論文選萃 中國(guó)法制出版社2004年10月版P206-238
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
