[ 王平 ]——(2016-7-18) / 已閱7138次
捕后繼續(xù)羈押必要性審查難點探討
刑事訴訟法第九十三條規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應當對羈押的必要性進行審查。最高人民檢察院監(jiān)所檢察廳下文對監(jiān)所部門開展羈押必要性審查工作進行明確。最高人民檢察院2016年1月出臺《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定（試行）》。
檢察院監(jiān)所科積極開展逮捕后繼續(xù)羈押必要性審查。以下就監(jiān)所科捕后繼續(xù)羈押必要性審查難點進行探討。
1、真正轉變觀念，認真落實《刑事訴訟法》和寬嚴相濟的刑事政策，把保障人權落到實處。
2、最高人民檢察院2016年1月出臺《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定（試行）》第十七條和通知第九條規(guī)定的情形過窄。刑事案件到了監(jiān)所環(huán)節(jié)，再進行捕后羈押必要性審查時，已經經過公安機關報捕環(huán)節(jié)、檢察院審查批捕環(huán)節(jié)和辦案單位捕后證據(jù)變化再次變更等等諸多環(huán)節(jié)，可以篩選有價值的符合條件的案件已經不多。只有些極特殊的案件，可能還存在一定爭議性。
2、要充分考慮法律效果與社會效果，使得審查極其精細，往往公安機關已經先行變更，失去檢察機關發(fā)出檢察建議變更的機會。
3、考慮與各部門的協(xié)調配合，監(jiān)所審查溝通難。因為偵監(jiān)科認為有逮捕的必要性，監(jiān)所要變更，可能是對批捕的挑戰(zhàn)。公訴部門只管案件辦理，沒有時間與精力，不愿多管羈押必要性審查。
4、偵查機關辦案效率與辦案水平不高，甚至存在人為因素，拒絕接受檢察機關的合理建議。公安機關對事實清楚、證據(jù)充分，已經達到審起訴標準的案件不移送，直到檢察機關發(fā)來羈押必要性審查建議要求其變更時，才制作起訴意見書，將案件移送檢察機關，使檢察建議得不到落實與采納。同時存在，公安機關對涉及多起作案，后續(xù)可能需要深挖的案件，在提請逮捕時意見書極其簡單。當檢察機關啟動審查程序，建議公安機關變更時，才被告知案件復雜，涉案多起 ，再次使檢察建議得不到采納。公安機關將更多的辦案業(yè)務工作交給提出變更建議的檢察機關業(yè)務部門，如提供聯(lián)系人、提供擔保人等等。
5、在押人員提出變更申請時，往往避重就輕，甚至做無罪辯護，對其審查進行評估變得困難，常常事倍功半或無功而返。
6、對檢察人員依職權提出變更的案件，通知涉案人員近親屬不夠順暢快捷。
我們應當認清形勢，積極工作，爭取通過扎實工作，使應當進行羈押必要性審查的案件都得到審查，符合變更的在押人員都能獲得變更強制措施。
王 平
微信號xs99zl
