青青青视频香蕉在线视频,麻豆国产精品精品国在线,久久亚洲人成电影网,久久免费看少妇高潮不卡

    1. 法律圖書館

    2. 新法規(guī)速遞

    3. 萬(wàn)科獨(dú)董如喪失獨(dú)立性應(yīng)退出董事會(huì)而不是回避表決

      [ 楊紅良 ]——(2016-6-20) / 已閱14093次

      萬(wàn)科獨(dú)董如喪失獨(dú)立性應(yīng)退出董事會(huì)而不是回避表決

      近日,萬(wàn)科股份董事會(huì)就發(fā)行股份購(gòu)買深圳地鐵資產(chǎn)議案的表決問題,鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。獨(dú)立董事張利平提出,因?yàn)樯婕啊皾撛诘年P(guān)聯(lián)與利益沖突”問題,他決定回避表決并確實(shí)沒有參與表決。
      綜合目前披露的信息,無論是萬(wàn)科內(nèi)部的爭(zhēng)論,還是萬(wàn)科和華潤(rùn)雙方律師的意見,甚至高校學(xué)者的觀點(diǎn),都聚焦了一個(gè)問題:獨(dú)立董事在這次董事會(huì)會(huì)議上客觀上沒有投票表決,究竟應(yīng)視為“棄權(quán)”(計(jì)入“分母”)還是“回避”(不計(jì)入“分母”)?
      但是,有一個(gè)前提性的問題,似乎更有必要展開討論:獨(dú)立董事在董事會(huì)會(huì)議上是否還有權(quán)回避表決?進(jìn)一步而言,獨(dú)立董事如果存在影響了其得以擔(dān)任獨(dú)立董事之獨(dú)立性的情形時(shí),是否本應(yīng)先行退出董事會(huì),而不是在董事會(huì)會(huì)議上對(duì)相關(guān)議案回避表決?

      一、萬(wàn)科獨(dú)立董事“回避表決”于法無據(jù)
      有關(guān)獨(dú)立董事制度,現(xiàn)行的法律法規(guī)和規(guī)范性文件,主要有證監(jiān)會(huì)的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》(“《指導(dǎo)意見》”)、上市公司協(xié)會(huì)的《上市公司獨(dú)立董事履職指引》(“《指引》”)。
      在《指導(dǎo)意見》中,自始至終沒有出現(xiàn)獨(dú)立董事“回避”表決的規(guī)定;在《指引》中,同樣沒有出現(xiàn)獨(dú)立董事“回避”表決的規(guī)定。
      由此可見,獨(dú)立董事一旦參加董事會(huì)會(huì)議,就不存在再行對(duì)會(huì)議議案“回避”表決的問題。學(xué)理地講,獨(dú)立董事在董事會(huì)會(huì)議上回避表決,是個(gè)”偽命題”。
      就此次萬(wàn)科事件而言,其獨(dú)立董事在董事會(huì)會(huì)議召開過程中,臨時(shí)提出回避表決,顯然沒有法律依據(jù)。
      而萬(wàn)科的章程,同樣沒有涉及獨(dú)立董事在董事會(huì)會(huì)議上回避表決的規(guī)定。

      二、萬(wàn)科獨(dú)董如失去獨(dú)立性應(yīng)當(dāng)辭去職務(wù)
      《指導(dǎo)意見》第一條第四項(xiàng)規(guī)定“獨(dú)立董事出現(xiàn)不符合獨(dú)立性條件或其他不適宜履行獨(dú)立董事職責(zé)的情形,由此造成上市公司獨(dú)立董事達(dá)不到本《指導(dǎo)意見》要求的人數(shù)時(shí),上市公司應(yīng)按規(guī)定補(bǔ)足獨(dú)立董事人數(shù)”。此項(xiàng)規(guī)定暗含了一個(gè)意思:在獨(dú)立董事任期尚未屆滿,但出現(xiàn)影響其獨(dú)立性的情形時(shí),獨(dú)立董事是可以中途退出的。
      《指引》對(duì)這個(gè)問題規(guī)定得則明確得多,其第四條規(guī)定“當(dāng)發(fā)生對(duì)身份獨(dú)立性構(gòu)成影響的情形時(shí),獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知公司并進(jìn)行消除,無法符合獨(dú)立性條件的,應(yīng)當(dāng)提出辭職。”
      落實(shí)到萬(wàn)科案,如果獨(dú)立董事張利平所說的足以影響其作為萬(wàn)科獨(dú)立董事之獨(dú)立性的情形確實(shí)存在,那么他應(yīng)該在得知這個(gè)情形后提出辭職,而不是繼續(xù)擔(dān)任著獨(dú)立董事的職務(wù),但等到召開董事會(huì)會(huì)議的時(shí)候提出回避表決。

      三、結(jié)論
      根據(jù)現(xiàn)有相關(guān)法律規(guī)定,“關(guān)聯(lián)”與“獨(dú)立”是對(duì)立關(guān)系,所謂“關(guān)聯(lián)董事”的規(guī)定不能適用于獨(dú)立董事。
      所以,假設(shè)張利平所說的情形足以影響他擔(dān)任萬(wàn)科獨(dú)立董事的獨(dú)立性屬實(shí),則他應(yīng)該事先辭職而不是在這次董事會(huì)會(huì)議上回避表決;而如果他的獨(dú)立性不受影響繼續(xù)具備擔(dān)任獨(dú)立董事的條件,則他應(yīng)該參與表決,計(jì)入“分母”。


      上海市金茂律師事務(wù)所 楊紅良律師
      2016年6月20日
      ==========================================

      免責(zé)聲明:
      聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
      僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
      版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

      ==========================================

      論文分類

      A 法學(xué)理論

      C 國(guó)家法、憲法

      E 行政法

      F 刑法

      H 民法

      I 商法

      J 經(jīng)濟(jì)法

      N 訴訟法

      S 司法制度

      T 國(guó)際法


      Copyright © 1999-2021 法律圖書館

      .

      .