[ 好又多論文網(wǎng) ]——(2014-11-25) / 已閱8195次
論文摘要 根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念和公司章程與公司法之間的關(guān)系，違反公司章程的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力應(yīng)先確定公司章程在《公司法》規(guī)定之外設(shè)定的對股權(quán)轉(zhuǎn)讓禁止性或限制性條件的效力。在確定章程約定有效的前提下，才能進(jìn)一步來分析公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的影響。
論文關(guān)鍵詞 公司章程 股權(quán)轉(zhuǎn)讓 合同效力 碩士論文代寫 碩士論文
一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念
股權(quán)轉(zhuǎn)讓在整個公司法體系中屬于股東權(quán)變動的原因問題。股權(quán)是一種民事權(quán)利，它和別的民事權(quán)利在取得和喪失方面沒有大的差別，所以對于股權(quán)的取得也可以按照傳統(tǒng)的取得方式分為原始取得和繼受取得。股權(quán)的原始取得是直接向被投資的公司認(rèn)購股份，包括設(shè)立取得和增資取得。股權(quán)的繼受取得則是指股權(quán)依附的公司實體已經(jīng)存在，其他主體從該公司實體的股東那里取得的股權(quán)，而這種取得股權(quán)的方式一般是通過民事法律行為或其他法律事實的發(fā)生，其中股權(quán)轉(zhuǎn)讓是繼受取得股權(quán)的最主要方式。
根據(jù)股權(quán)變動的原因不同，本文將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念分為廣義和狹義。廣義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指股東將其所擁有的股權(quán)讓渡給他人，使他人而成為股東的法律行為。而這種取得股權(quán)的方式主要有兩種：一是股東通過某種法律行為而發(fā)生的股權(quán)變動。如基于買賣而取得，即買賣雙方通過協(xié)議，一方出讓標(biāo)的物所有權(quán)，他方支付價金的雙方法律行為，還有通過贈與行為而發(fā)生的股權(quán)變動。二是通過其他法律事實的發(fā)生而導(dǎo)致的股權(quán)變動。如基于繼承、遺贈而取得股權(quán)，還有通過法院的強制執(zhí)行，夫妻離婚等都可以導(dǎo)致股權(quán)的變動。而狹義的股權(quán)轉(zhuǎn)讓則僅指依法律行為發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。
公司法規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是狹義的概念，即股權(quán)交易，本文所要討論的問題雖然也適用于股權(quán)贈與，但鑒于所引用的法規(guī)和實例都是關(guān)于股權(quán)交易的，所以在非特指時，本文中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓采納狹義的概念，只適用于股權(quán)交易。
二、公司章程與公司法之間的關(guān)系
在涉及公司的組織結(jié)構(gòu)和基本關(guān)系時，都可以通過章程來加以調(diào)整，并對公司股東產(chǎn)生效力，所以公司章程是關(guān)于公司的組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)部關(guān)系和開展公司業(yè)務(wù)活動的基本規(guī)則和依據(jù)。對于公司章程的性質(zhì)，各國存在著不同看法，英美國家將公司章程視為股東之間的契約；而日韓等國把公司章程作為公司內(nèi)部的自治規(guī)范。韓國多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，章程不僅約束制定章程的設(shè)立者和發(fā)起人，而且也當(dāng)然約束公司機關(guān)和新加入的公司組織者。對于章程的性質(zhì)，不同國家和不同學(xué)者分別將其定性為自治規(guī)范或是股東之間的契約，但共同之處就在于章程是股東之間就公司的重大事項作出的長期的、規(guī)范的安排，體現(xiàn)了很強的自治性，公司章程的自治也就成了公司自治的重要手段。其與公司法的關(guān)系，其實就是如何看待公司法強行性的問題。
從公司法的性質(zhì)分析，公司法中的規(guī)則可分為強制性規(guī)則和任意性規(guī)則兩種，強制性規(guī)則是指有關(guān)公司內(nèi)部組織關(guān)系、高管義務(wù)等基本制度的規(guī)則，而任意性規(guī)則是指公司治理結(jié)構(gòu)、權(quán)力財產(chǎn)分配以及利潤分配等普通制度的規(guī)則。在公司法里，強制性規(guī)則不允許公司參與各方以任何方式加以變更，而任意性規(guī)則則可以，在公司章程或股東會就具體事宜進(jìn)行具體授權(quán)時，法律可以體現(xiàn)出一定限度上的靈活性。
三、違反章程的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力
對于公司章程能否規(guī)定禁止或限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件，以及違反章程的限制規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。現(xiàn)今主要有三種觀點：第一種觀點認(rèn)為，公司法不允許在法律之外設(shè)置股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制條件或禁止條件，在公司章程設(shè)置這樣的條件是無效的，所以違反公司章程的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力不受影響。第二種觀點認(rèn)為公司章程在《公司法》規(guī)定之外可以對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)設(shè)定限制。那么違反公司章程的規(guī)定時股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。第三種觀點可稱為相對無效說，或者稱為折中說，即違反了公司章程規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制條件，對于公司來說沒有對抗效力，而對當(dāng)事人雙方來說股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是有效，不能以違反章程來否認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。另外，還應(yīng)該根據(jù)具體情況來確定違反公司章程時股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。
要確定公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的影響，要分兩步來分析。先要確定公司章程在《公司法》規(guī)定之外設(shè)定的對股權(quán)轉(zhuǎn)讓禁止性或限制性條件的效力。在確定章程約定有效的前提下，才能進(jìn)一步來分析公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的影響。
一是公司章程約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件是否合法有效。我國現(xiàn)行《公司法》第七十二條對有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出了專門規(guī)定，其中第二款授權(quán)章程來規(guī)定具體的轉(zhuǎn)讓條件。從前文公司章程和公司法的關(guān)系的分析，現(xiàn)行《公司法》第七十二條是普通規(guī)則，可以認(rèn)為是任意性的規(guī)范，所以章程根據(jù)公司法的授權(quán)規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件或限制和根據(jù)法律的強制性規(guī)定對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制不同，它應(yīng)該屬于自治范圍的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制。在國外就有很多國家的公司法通過授權(quán)章程來設(shè)定對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制。如德國《股份公司法》規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制條件可以在章程中加以約定，限制的條件可以是取得公司同意，這種同意需要董事會來做出；或者也可以規(guī)定取得監(jiān)事會或股東會同意。日本《商法》規(guī)定章程可以規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓還要取得董事會的同意。有限責(zé)任公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓不設(shè)限制性條件時，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)自然適用《公司法》第七十二條第一款規(guī)定；有限責(zé)任公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓也可以作出與《公司法》第七十二條第一款和第二款不同的規(guī)定，加
重甚至排除《公司法》的適用。當(dāng)然公司章程的自治性不是毫無限制、無限擴張的。為了有限責(zé)任公司的人合性，需要對兩者進(jìn)行協(xié)調(diào)，不能為了保護(hù)有限責(zé)任公司的人合性而禁止或限制股東向外轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，這樣就阻礙了股東作為公司投資者的出資轉(zhuǎn)讓權(quán)的實現(xiàn)。同時，也不能沒有任何限制地允許有限責(zé)任公司股東自由轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，這樣也會破壞有限責(zé)任公司的人合性。所以公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制要是合理的，如果章程約定的限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條款違反了法律的強制性或禁止性條款，完全禁止股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，那么這樣的條款也是無效的。因為這樣的條款好像很符合保護(hù)有限責(zé)任公司的人合性，但是它違反了公序良俗，阻礙了股東出資轉(zhuǎn)讓權(quán)的實現(xiàn)。另外，章程也不得約定條款強制股東向股東會決議指定的股東或第三人轉(zhuǎn)讓其股權(quán)。
二是在章程約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條件合法情況下判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。按照前文的闡述，章程是一種自治性規(guī)范，一般只在公司內(nèi)部有效，對公司、股東、監(jiān)事、高級管理人員具有拘束力。從保護(hù)受讓人利益和交易效率的角度來看，章程條款的效力只應(yīng)在公司成員范圍內(nèi)有效，不具備約束第三人的效力。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是民事法律行為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同雙方當(dāng)事人在意思表達(dá)真實一致的情形下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同就應(yīng)該合法有效，除非有法律的強制性或禁止性規(guī)定。如果章程的限制條款能影響到股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，那實踐中會導(dǎo)致當(dāng)事人都會去審查公司章程的規(guī)定，并對公司章程的條款進(jìn)行法律判斷，這將耗費大量時間和資源。而且對于章程的限制條款的理解不同，會影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的簽約，不利于交易的迅速快捷。
從當(dāng)事人的意思表示來分析，在章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了限制，而受讓方不知情的情況下，受讓方屬于善意，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是有效的，受讓方可以要求轉(zhuǎn)讓方協(xié)助其通過公司辦理相關(guān)的股權(quán)變更手續(xù)，但是公司可以以違反公司章程的合法性限制為由拒絕辦理變更手續(xù)，而當(dāng)事人不能依據(jù)該合同來對抗公司。當(dāng)然受讓方可以通過其他途徑來保護(hù)自己的合法權(quán)益。如受讓方可以要求承擔(dān)違約賠償責(zé)任，或者以轉(zhuǎn)讓方在簽訂合同時沒有告知章程限制的事實構(gòu)成欺詐而撤銷合同。其他國家還有規(guī)定受讓人獲得請求強制購買的權(quán)利，如韓國《商法》規(guī)定：股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件可以在公司章程中規(guī)定，違反此限制時，那就需要公司董事會承認(rèn)，否則不能對抗公司；在沒有董事會承認(rèn)時，受讓方可以向公司請求承認(rèn)，但被拒絕時，那就要求公司指定購買或收買。國外法律的規(guī)定值得我國借鑒。在受讓人明知章程有限制性規(guī)定的情況下，仍與轉(zhuǎn)讓方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，此時的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)是可撤銷的合同。對其他股東而言，損害了法律賦予的優(yōu)先購買權(quán)，其他股東可以按照合同法關(guān)于撤銷權(quán)的規(guī)定向法院或仲裁機構(gòu)申請撤銷該合同。
