[ 孫斌 ]——(2014-8-31) / 已閱8117次
蘭泉—人力資源咨詢（6）
蘭泉點(diǎn)評《最高法院審理工傷保險(xiǎn)行政案件規(guī)定》（三）
由于《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》涉及的問題比較多，與以往不同的是最高法院行政庭同步發(fā)布了對該規(guī)定的理解與適用，就筆者而言對該規(guī)定點(diǎn)評的要求更高，因此對該規(guī)定的點(diǎn)評將分期進(jìn)行。同時(shí)筆者也希望更多對工傷保險(xiǎn)有興趣的朋友參與其中，提建議談想法為最高法院再次出臺(tái)此類規(guī)定作參考：
原文：
第三條 社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：
�。ㄒ唬┞毠づc兩個(gè)或兩個(gè)以上單位建立勞動(dòng)關(guān)系，工傷事故發(fā)生時(shí)，職工為之工作的單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；
�。ǘ﹦趧�(wù)派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；
（三）單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；
（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；
（五）個(gè)人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。
前款第（四）、（五）項(xiàng)明確的承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任或者社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個(gè)人追償。
蘭泉點(diǎn)評：
本條主要解決發(fā)生工傷事故后由誰承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任以及在代為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)后向誰進(jìn)行“追償”的問題。
從五種承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任主體看，第一、四、五種情形要具備本條規(guī)定的條件，必須要有前提條件。
如“職工與兩個(gè)或兩個(gè)以上單位建立勞動(dòng)關(guān)系，工傷事故發(fā)生時(shí)，職工為之工作的單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位”情形：
在非全日制條件下，必須兩個(gè)單位都單獨(dú)繳納工傷保險(xiǎn)的情況下，才能按照誰受益、誰負(fù)責(zé)原則進(jìn)行處理，否則一旦受益單位沒有繳納工傷保險(xiǎn)，三方為誰是為之工作的單位將進(jìn)行訴訟。
要說明的是目前非全日制用工在全國單獨(dú)繳納工傷保險(xiǎn)的城市比較少，因此三方為誰是為之工作的單位將進(jìn)行訴訟將是人民法院長期要審理的認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系案件之一。不僅非全日制用工是這樣，全日制用工也同樣存在這一問題，在同一繳納社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌區(qū)域，職工同時(shí)為兩個(gè)單位服務(wù)不可能在另一單位單獨(dú)繳納工傷保險(xiǎn)。
如“用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位”情形：
這種情形主要發(fā)生在建筑單位，目前由于建筑工地一直是工傷事故頻繁發(fā)生的區(qū)域，不少地方對建筑單位單獨(dú)繳納工傷保險(xiǎn)有專門規(guī)定，因此發(fā)生工傷事故后，更多的是實(shí)際繳納工傷保險(xiǎn)的單位承擔(dān)責(zé)任。
如“個(gè)人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位”情形：
該情形是日常發(fā)生工傷糾紛最常見的，在個(gè)人掛靠中由于被掛靠單位不可能認(rèn)定個(gè)人掛靠者聘用的人員為本單位職工，也不可能為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。在工傷保險(xiǎn)不能承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的情況下，一般由被掛靠單位先支付工傷保險(xiǎn)相關(guān)費(fèi)用，后在個(gè)人掛靠者經(jīng)營費(fèi)用中扣除或者另行追討。
筆者認(rèn)為本條規(guī)定最大的爭議應(yīng)該是第二款規(guī)定。即使本款規(guī)定將社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)追償從工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇限定在第一款第（四）、（五）項(xiàng)，但由于《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條規(guī)定的先行支付規(guī)定（包括第三人侵權(quán)）到目前沒有實(shí)施，在發(fā)包單位、被掛靠單位沒有繳納工傷保險(xiǎn)的情況下，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)由于沒有先行支付工傷保險(xiǎn)待遇，因而不存在追償?shù)膯栴}。
在本條第一款第四項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇后，向相關(guān)組織、單位和個(gè)人追償在實(shí)際中也存在一定的障礙，即使勞動(dòng)者與發(fā)包單位、實(shí)際承包人之間發(fā)生工傷糾紛，其涉及范圍主要是非工傷保險(xiǎn)基金支付部分（如主要是一次性就業(yè)補(bǔ)助金）。除非發(fā)包單位（實(shí)際承包人）沒有將工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用支付勞動(dòng)者，導(dǎo)致勞動(dòng)者向勞動(dòng)社保監(jiān)察部門舉報(bào)或者向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請工傷保險(xiǎn)費(fèi)用復(fù)查，否則要做到追償很難進(jìn)行。
本條第一款第四、五項(xiàng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位在支付工傷保險(xiǎn)待遇后，能否有權(quán)向相關(guān)組織、個(gè)人追償？
筆者認(rèn)為追償?shù)那疤嵩谟诤戏ㄖЦ读讼嚓P(guān)的費(fèi)用，而第一款第四、五項(xiàng)單位在用工上本身明知違法而故意違法，其承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任是基于故意違法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，其與不具備用工主體資格的組織、自然人或者個(gè)人掛靠者之間應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任，如果按追償方式進(jìn)行處理將由不具備用工主體資格的組織、自然人或者個(gè)人掛靠者承擔(dān)全部責(zé)任，相對而言已承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位過錯(cuò)更大，將其過錯(cuò)全部追加到處于劣勢的組織、個(gè)人身上與過錯(cuò)原則相抵觸。
筆者認(rèn)為該款規(guī)定應(yīng)當(dāng)作以下修改：
前款第（四）、（五）項(xiàng)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個(gè)人追償。
前款第（四）、（五）項(xiàng)明確的承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任支付工傷保險(xiǎn)待遇后，有權(quán)根據(jù)過錯(cuò)程度向相關(guān)組織、個(gè)人追討超過應(yīng)承擔(dān)部分的費(fèi)用。
作者：湖北大晟律師事務(wù)所 孫斌律師
地址：武漢市解放大道686號(hào)武漢世界貿(mào)易大廈27層
郵箱：sunlvshi@2008.sina.com
博客：http://blog.sina.com.cn/sunlvshi2008
蘭泉—人力資源咨詢電話：13971190091
