[ 舒意 ]——(2014-1-10) / 已閱6878次
在建設(shè)社會(huì)主義法治國家的進(jìn)程中，司法理念無疑發(fā)揮著重要的理論指導(dǎo)作用。法官要學(xué)會(huì)用正確的司法理念去思考和解決問題，并逐漸形成法官的思維方式，一種職業(yè)理性思維。其獨(dú)特的思維方式是法官職業(yè)技能得以存在的前提，甚至比法律知識(shí)、司法技能等更為重要。
法官作為一個(gè)特殊的職業(yè)群體，其思維是也是特定的、抽象的，這是一個(gè)職業(yè)群體的特有的職業(yè)思考方式鏈條和裁判方法、裁判技術(shù)與裁判邏輯體系。法官的思維也是具體的，這種思維的展開需要具體的法官來顯現(xiàn)，具體的案件與裁判承載。法官思維的抽象是因?yàn)槠渥鳛槁殬I(yè)思維概括，法官思維的具體是因?yàn)槠渑c其他思維方式甚至是其他職業(yè)法律人思維方式的一種比較。有了明晰的比對(duì)，不僅容易發(fā)現(xiàn)和把握住法官的思維所具有的特質(zhì)，亦有助于這種職業(yè)思維的發(fā)現(xiàn)、訓(xùn)練及形成構(gòu)建。
相比于普通人的思維，法官的思維表現(xiàn)為一種法律人的思維。通過一種思維的比對(duì)，我們發(fā)現(xiàn)法律人的思維是一種職業(yè)思維，體現(xiàn)出來的是法律邏輯與法律理性；而普通人一般的思維方法應(yīng)該是日常思維，展示的是一種日常邏輯與生活理性。日常邏輯與法律邏輯會(huì)有所重疊，比如其會(huì)遵守所有思維方式所共通的原理和準(zhǔn)則，但更多的是差異和分道揚(yáng)鑣。既然法官的思維所凸顯的是一種職業(yè)化的思考方式，就必然與日常思維有所區(qū)分。概括起來法律人的思維應(yīng)當(dāng)是根據(jù)法律而思考的行為。具體地表現(xiàn)為法律優(yōu)先于道德的適用、程序規(guī)則優(yōu)先于實(shí)體規(guī)則、證據(jù)優(yōu)先原則等。如若按照美國總統(tǒng)林肯的看法，法律是最低限度和裸露的道德。如此法律只是道德的一部分，而不與道德完全重合；那么法律人的思維就很可能會(huì)排斥道德的適用。比如一個(gè)行為可能在道德上是合理的，但只要法律規(guī)定其為非法或者是犯罪，這個(gè)行為在法官看來就不可按照道德的角度來觀察和判斷，而是適用法律認(rèn)定為違法或犯罪的行為。因?yàn)榉珊芸赡苁堑赖碌囊徊糠州腿∩踔潦桥c道德有所沖突和出入的。按照平常人的理解，比如大義滅親，私自“為民除害”這種行為在道德上也許是正當(dāng)?shù)�，但�?yán)格按照法律的規(guī)定，即使被殺害者再惡貫滿盈也不許可這種犯罪行為。再比如程序規(guī)則優(yōu)先于實(shí)體規(guī)則，即要求程序優(yōu)先原則。程序優(yōu)先要求一個(gè)實(shí)體權(quán)利沒有程序的保護(hù)則很可能喪失和消滅，一個(gè)證據(jù)的取得程序違法就要被法庭所排除而不被采信。比如經(jīng)過刑訊逼供所取得的證據(jù)，即使這種證據(jù)是客觀、真實(shí)的，但因?yàn)槠涑绦虻蔫Υ煤瓦`法而不應(yīng)當(dāng)被法官所采信。可能一般人的日常思維，只要是客觀、真實(shí)的就應(yīng)當(dāng)按照所取得的證據(jù)來裁判而不管其程序的瑕疵乃至違法與否。程序正當(dāng)和優(yōu)先原則是日常人的思維所難以理解的。另外證據(jù)優(yōu)先原則亦是如此，證據(jù)優(yōu)先原則要求一個(gè)事實(shí)必須有相應(yīng)的證據(jù)來認(rèn)定和證明（當(dāng)然其他如當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)這種法律的特殊制度安排而產(chǎn)生的例外情形，在此暫且不討論）才能為法庭所信賴，被法官所采信。一個(gè)自然事實(shí)自身再客觀、再真實(shí)，沒有證據(jù)的輔助和證明，其就不可自然而然地轉(zhuǎn)化為法律的事實(shí)。因?yàn)樽匀皇聦?shí)與法律事實(shí)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和要求是不同的，客觀真實(shí)與法律真實(shí)亦不是完全重疊的。法律優(yōu)先于道德、程序優(yōu)先于實(shí)體或程序正當(dāng)這些原則是法律人思維的重要側(cè)面，通過這些側(cè)面的觀察，我們可以發(fā)現(xiàn)法律人思維具有一般人日常思維所不具備的思維特質(zhì)。
相比于法學(xué)家、立法者的思維，法官的思維表現(xiàn)為一種執(zhí)法者的思維。法官的思維迥異于法學(xué)家的思維�？赡軐�(duì)于同一個(gè)法律問題，法學(xué)界因?yàn)樽陨淼牧?chǎng)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、學(xué)派等而有不同的看法。即在法律理論上，對(duì)于同樣一個(gè)法律問題的，不同的法學(xué)家有不同甚至完全相反的看法。理論上的百花齊放和爭鳴亦有助于我們接近真理的邊緣，法學(xué)家可以就同一法律問題在理論上進(jìn)行研磨、辨析或發(fā)表自己的不同看法。但法官的思維卻絕對(duì)不允許如此，因?yàn)榉ü俚乃季S只是一種執(zhí)法者的思維。法律是什么，法官就必須嚴(yán)格按照法律的規(guī)定來遵照?qǐng)?zhí)行，而不許有太多自己獨(dú)立的見解，起碼法官不可背離現(xiàn)行法的規(guī)定進(jìn)行另外的思考。在嚴(yán)格法治的框架下，只要現(xiàn)行法律有明確條文規(guī)定就必須被法官所適用，法律也不容許有太多的發(fā)揮空間而是被嚴(yán)格執(zhí)行和適用。誠如馬克思所言：“法律是沉默的法官，而法官是會(huì)說話的法律”。法律賦予了法官的內(nèi)容和意義，而法官給予了法律的生命和存在。當(dāng)然或許不同的法官因?yàn)楦髯猿錾�、職業(yè)訓(xùn)練和知識(shí)背景等因素導(dǎo)致的差異對(duì)法律的理解和適用會(huì)有所差異，對(duì)于同一個(gè)案件也不可能完全做到同案同判。因?yàn)樗痉ú门兴w現(xiàn)出來的事實(shí)判斷、法律選擇均帶有主觀性而必然會(huì)有所差異。即使不同法官的裁判有所差異，但畢竟還是依然嚴(yán)格圍繞法律來判斷的，而不可能脫離現(xiàn)行法的相關(guān)規(guī)定。不然我們的行為是無法預(yù)期的，我們的行為隨時(shí)可能被認(rèn)定違法甚至犯罪。同理，立法者可以針對(duì)現(xiàn)行法作出批評(píng)、反思、修改和完善，但作為嚴(yán)格適用現(xiàn)行法的執(zhí)法者的法官卻不可。因?yàn)榉ü俚幕韭氊?zé)和最高使命便是嚴(yán)格遵守和執(zhí)行現(xiàn)行法的規(guī)定而非其他。法官不能對(duì)現(xiàn)行法進(jìn)行隨意的批評(píng)、修改和背棄，因?yàn)檫@是立法者的權(quán)限，作為執(zhí)法者、司法者的法官，其核心的義務(wù)和使命應(yīng)當(dāng)是對(duì)法律的嚴(yán)格遵守和準(zhǔn)確執(zhí)行。當(dāng)然這也不完全是絕對(duì)的，并非所有惡法法官都必須準(zhǔn)確無誤地執(zhí)行。如此，我們會(huì)陷入概念法學(xué)和機(jī)械主義的可怕誤區(qū)。法官認(rèn)為現(xiàn)行法是嚴(yán)重的惡法或者現(xiàn)行法對(duì)于現(xiàn)有案件完全空白，法官可以模仿立法者對(duì)現(xiàn)有惡法排除適用并進(jìn)行法律創(chuàng)制。但這畢竟是個(gè)案而非普遍與常態(tài)。
相比于審判席上的律師、檢察官等其他職業(yè)法律人，法官的思維表現(xiàn)為一種居中裁判的思維。居中是一場(chǎng)立場(chǎng)和身份的定位，裁判是法官的基本職責(zé)和主要任務(wù)。這種居中裁判的特殊身份和使命決定了法官的思維與檢察官、律師等其他職業(yè)法律人的思維是不同的。因?yàn)榫又�，所以法官不能先入為主或帶有立�?chǎng)陷阱去聽取原被告雙方的陳述，法官的內(nèi)心應(yīng)當(dāng)是思維的自由場(chǎng)。因?yàn)槭且环N裁判或判斷，法官除了控制和駕馭好法庭的節(jié)奏與秩序，除此之外必須盡量保持沉默。法官要善于聽取法庭雙方的陳述和辯論而非參與、攪和到法庭雙方的激烈辯論當(dāng)中來。法官不能像律師一樣滔滔不絕，口若懸河。相比檢察官、律師等其他法律職業(yè)人，法官思維的根本特質(zhì)表現(xiàn)為其思維的中立性。法官的思考起點(diǎn)居于控辯審等腰三角結(jié)構(gòu)的頂端并居中裁判，中立意味著法官并非是一個(gè)眼里常含淚水的詩人，對(duì)犯罪嫌疑人有先入為主的偏見或者對(duì)被告形成預(yù)設(shè)的立場(chǎng)陷阱。雖然善良是法官所具備的基本操行，但這種善良與同情之心不可渲染到法庭，因?yàn)榉ㄍド戏ü俚呐袛嘀荒芫佑诳勺C明的事實(shí)和相關(guān)的法律條文。即使被告人惡貫滿盈，但只要法律明文規(guī)定不為罪，法官就不能基于自己的道德沖動(dòng)和情感判斷將其定罪。法官不能像檢察官一樣控訴犯罪嫌疑人的種種罪行。即使檢察官控訴屬實(shí)，其依然不可偏聽其一面之詞，而是不偏不倚地聽取雙方的陳述和控辯。即使控訴屬實(shí)，但若缺乏相應(yīng)的證據(jù)證明而無法將犯罪嫌疑人定罪，按照疑罪從無的原則，犯罪嫌疑人、被告人必須被無罪釋放而非從輕處理或其他。在一種思維的自由場(chǎng)域中，法官通過綜合各種證據(jù)、事實(shí)考量取得一種獨(dú)立的思考并進(jìn)而形成內(nèi)心的確信進(jìn)而作出一種獨(dú)立的事實(shí)判斷和法律選擇。
綜上，通過與普通人的日常思維、法學(xué)家、立法者思維的比對(duì)，我們可以清晰的發(fā)現(xiàn)法官的獨(dú)特思維特質(zhì)，通過與執(zhí)業(yè)律師、檢察官等其他法律職業(yè)人思維的比較和分析，法官的思維依然有其特殊的職業(yè)痕跡與思維特質(zhì)。
發(fā)現(xiàn)、研究法官的思維有何意義呢？通過進(jìn)行觀察、分析和比對(duì)，我們發(fā)現(xiàn)法官的思維既不同于普通人，亦與立法者、法學(xué)家等有所差異，另外即使與律師、檢察官等其他職業(yè)法律人相比較，法官的思維依然有其特殊的定位、性質(zhì)和功用。研究和探討法官的思維方式有助于社會(huì)普通人更好地理解和接受法官的心證過程并進(jìn)而理解和接受司法的裁判和權(quán)威，有助于在全社會(huì)范圍內(nèi)提升司法裁判的可接受性，樹立司法的權(quán)威和威信。通過與普通人的思維比對(duì)發(fā)現(xiàn)，常人可能無法理解、接受客觀真實(shí)與法律真實(shí)的差異并進(jìn)而導(dǎo)致司法自身權(quán)威的降低，因而我們可以通過加強(qiáng)普法等手段來進(jìn)一步改進(jìn)法治和完善法治。因?yàn)榉ㄖ萎吘共晃í?dú)是法官個(gè)人的事情，而需要社會(huì)公眾的全面參與和接受。通過定位法官這種居中裁判的思維，我們可以反思和改進(jìn)宏觀構(gòu)架和微觀制度設(shè)計(jì)，以制度的改進(jìn)和優(yōu)化來保障法官居中裁判。比如只有保障法官的職業(yè)身份，通過程序設(shè)計(jì)來保障法官的中立，司法自身的裁判才具有客觀和公正性，法治的道路才可暢通無阻。
（作者單位：重慶市巫山縣人民法院）
