[ 張琨 ]——(2013-7-24) / 已閱8427次
近日，隨著《最高人民法院裁判文書(shū)上網(wǎng)公布暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》）的施行以及中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)的建立，裁判文書(shū)上網(wǎng)作為司法公開(kāi)的重要抓手，已經(jīng)日益成為回應(yīng)社會(huì)司法需求，強(qiáng)化司法公信的重要舉措。自最高人民法院在《三五改革綱要》中明確提出“研究建立裁判文書(shū)網(wǎng)上發(fā)布制度”以來(lái)，最高人民法院早在2010年就發(fā)布過(guò)《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《文書(shū)規(guī)定》），加之此次《暫行辦法》的實(shí)施，裁判文書(shū)上網(wǎng)工作逐步納入制度化、規(guī)范化的軌道。未來(lái)人民法院的裁判文書(shū)上網(wǎng)工作，筆者覺(jué)得可從以下四個(gè)方面著手予以進(jìn)一步完善：
一、注重頂層設(shè)計(jì)
此次施行的《暫行辦法》系最高人民法院專門(mén)予以規(guī)范自身裁判文書(shū)上網(wǎng)工作的制度性文件，從裁判文書(shū)上網(wǎng)公布的基本原則、裁判文書(shū)上網(wǎng)的種類(lèi)到當(dāng)事人知情權(quán)保障、審批程序等均予以了詳細(xì)規(guī)定，但其效力僅限于最高人民法院本身，不具備普適性。而2010年制定的《文書(shū)規(guī)定》則又過(guò)于簡(jiǎn)略、概要，將許多規(guī)范的制定權(quán)限下放至各高級(jí)人民法院。這也就導(dǎo)致了各地法院裁判文書(shū)上網(wǎng)工作呈現(xiàn)出百花齊放、形式各異的特點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，早期對(duì)各地法院裁判文書(shū)上網(wǎng)工作予以充分授權(quán)，有助于激發(fā)各地法院的創(chuàng)造性，擴(kuò)展裁判文書(shū)上網(wǎng)工作的廣度和深度。但經(jīng)過(guò)近幾年的摸索與實(shí)踐，各地法院的裁判文書(shū)上網(wǎng)工作已經(jīng)基本成型，而由于各自探索所造成的裁判文書(shū)上網(wǎng)工作的差異性反而日益凸顯。以當(dāng)事人個(gè)人信息技術(shù)處理為例，是否在上網(wǎng)裁判文書(shū)中保留當(dāng)事人姓名，各地法院就存在不同的做法。對(duì)于社會(huì)公眾而言，上網(wǎng)裁判文書(shū)被視同于裁判文書(shū)本身，各地法院裁判文書(shū)上網(wǎng)工作的不統(tǒng)一，既易于引發(fā)公眾對(duì)法院司法公開(kāi)工作嚴(yán)謹(jǐn)性的質(zhì)疑，又削弱了裁判文書(shū)乃至司法的權(quán)威性。因此，裁判文書(shū)上網(wǎng)工作應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，結(jié)合新制定的《暫行辦法》，在全國(guó)法院范圍進(jìn)一步明確裁判文書(shū)上網(wǎng)工作的各項(xiàng)具體要求，至少要在上網(wǎng)裁判文書(shū)的制作規(guī)范上做到統(tǒng)一，從而促進(jìn)社會(huì)公眾的認(rèn)同。
二、注重觀念轉(zhuǎn)變
對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，裁判文書(shū)上網(wǎng)工作是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，從裁判文書(shū)的制作、修改、審核到發(fā)布，均需要耗費(fèi)一定的司法資源，特別是對(duì)司法資源捉襟見(jiàn)肘的基層法院而言，更是面臨較大挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，公眾獲取裁判文書(shū)的簡(jiǎn)易、便利，意味著更多民眾能夠以裁判文書(shū)為途徑管窺法院的審判工作，這對(duì)法院的審判質(zhì)量、審判效率、審判效果提出了更高的要求，從某種意義而言增加了法院審判的難度。這就導(dǎo)致了部分同志認(rèn)為裁判文書(shū)上網(wǎng)的作用具有雙重性，即對(duì)社會(huì)而言具有正效應(yīng)，而對(duì)法院而言具有負(fù)效應(yīng)。這種認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)說(shuō)有失偏頗。裁判文書(shū)上網(wǎng)作為司法公開(kāi)的關(guān)鍵性舉措，雖然耗費(fèi)了一定的司法資源，提升了工作難度，但它同時(shí)也擴(kuò)大了法院裁判的傳播范圍，強(qiáng)化了裁判影響力的傳導(dǎo)，最終結(jié)果是達(dá)成法院權(quán)威性、公信力的提升。相對(duì)于其耗費(fèi)的成本而言，整個(gè)法院系統(tǒng)的收益仍是正向的。因此，應(yīng)當(dāng)站在一個(gè)宏觀的層面去正確看待裁判文書(shū)上網(wǎng)，及時(shí)轉(zhuǎn)變觀念，由“要我上網(wǎng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔乙暇W(wǎng)”，主動(dòng)去迎合網(wǎng)絡(luò)時(shí)代社會(huì)公眾對(duì)法院工作的期許，并以此作為建構(gòu)裁判文書(shū)上網(wǎng)制度的指導(dǎo)思想，增強(qiáng)裁判文書(shū)上網(wǎng)工作的透明性和開(kāi)放性。
三、注重平臺(tái)統(tǒng)一
任何信息的網(wǎng)絡(luò)化都需要借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)方能實(shí)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)既是信息發(fā)布主體的信息制作、整合、公開(kāi)場(chǎng)所，又是信息接受客體獲取信息的場(chǎng)所。因此，一個(gè)高效、便捷的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)于裁判文書(shū)上網(wǎng)而言具有事半功倍的雙向價(jià)值。在過(guò)去的實(shí)踐中，各地法院對(duì)于裁判文書(shū)上網(wǎng)平臺(tái)的選擇各不相同，如河南地區(qū)法院將河南法院網(wǎng)作為全省各法院裁判文書(shū)的統(tǒng)一平臺(tái)，廣東地區(qū)法院將各中級(jí)人民法院網(wǎng)站作為裁判文書(shū)上網(wǎng)平臺(tái)，北京地區(qū)法院則既將北京法院網(wǎng)作為全市法院的裁判文書(shū)上網(wǎng)平臺(tái)，又允許各中級(jí)人民法院和基層人民法院在各自網(wǎng)站上發(fā)布本院裁判文書(shū)。上網(wǎng)裁判文書(shū)發(fā)布平臺(tái)的混亂，一方面增加了社會(huì)公眾親近司法、獲取裁判文書(shū)的成本，降低了裁判文書(shū)檢索的效率，另一方面，也不利于法院對(duì)裁判文書(shū)上網(wǎng)工作進(jìn)行管理與考核。因此，應(yīng)當(dāng)將中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)作為各地法院裁判文書(shū)發(fā)布的統(tǒng)一平臺(tái)，不斷補(bǔ)充其文書(shū)數(shù)量，并建立和完善裁判文書(shū)檢索功能，提升平臺(tái)的功能性與實(shí)用性。
四、注重質(zhì)量提升
無(wú)論在理論界還是在實(shí)務(wù)界，裁判文書(shū)上網(wǎng)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“以公開(kāi)為原則，以不公開(kāi)為例外”的思想已取得一致認(rèn)可，這也是發(fā)揮其司法公開(kāi)抓手作用的關(guān)鍵所在，與此同時(shí)，隨之而來(lái)的則是當(dāng)裁判文書(shū)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)后，如何保證其質(zhì)量能夠經(jīng)受得起社會(huì)的集中審視。從社會(huì)現(xiàn)狀而言，當(dāng)前法院新收案件一直處于穩(wěn)步增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，案多人少矛盾十分突出，部分法院審判壓力特別巨大，法官忙于辦案，甚至無(wú)暇在裁判文書(shū)制作上投入更多的精力，這也就導(dǎo)致了部分裁判文書(shū)質(zhì)量差強(qiáng)人意。在實(shí)行裁判文書(shū)上網(wǎng)后，裁判文書(shū)落入了互聯(lián)網(wǎng)的放大鏡下，制作不規(guī)范、說(shuō)理不清晰等缺陷容易為社會(huì)所發(fā)現(xiàn)，進(jìn)而為人們所詬病，反而不能實(shí)現(xiàn)裁判文書(shū)上網(wǎng)的原初用意，甚至陷入事與愿違的困境。因此，面對(duì)因裁判文書(shū)上網(wǎng)帶來(lái)的對(duì)裁判文書(shū)質(zhì)量的高要求，各地法院一方面要苦練內(nèi)功，努力提升司法能力；另一方面，要加大對(duì)上網(wǎng)裁判文書(shū)的審核力度，最好設(shè)立專門(mén)的審查人員，并嚴(yán)格審查責(zé)任，確保上網(wǎng)裁判文書(shū)經(jīng)得起社會(huì)的檢驗(yàn)。
（作者單位：江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院）
