[ 胡文紅 ]——(2013-6-6) / 已閱7765次
審判和執(zhí)行是人民法院訴訟程序中的兩個重要環(huán)節(jié)。隨著案件的增多，難度增大，由于各種原因可能引發(fā)審判錯誤和執(zhí)行錯誤。對于審判錯誤在法律上規(guī)定了審判監(jiān)督程序，依法糾正已經(jīng)發(fā)生法律效力的錯誤判決、裁定，但是對于執(zhí)行錯誤在法律上卻沒有規(guī)定執(zhí)行監(jiān)督程序，造成對于執(zhí)行完畢后才發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效力的執(zhí)行裁定確有錯誤，在糾錯處理時存在無法可依的情況。目前，無論是從法律體系的完備，還是解決實踐難題的需要角度看，都急需構(gòu)建執(zhí)行監(jiān)督程序。結(jié)合審判監(jiān)督程序的立法宗旨，根據(jù)執(zhí)行案件的特殊性，法律條文意義上的執(zhí)行監(jiān)督程序應(yīng)作狹義的理解，是指對執(zhí)行完畢后的執(zhí)行案件的事后監(jiān)督，啟動執(zhí)行監(jiān)督程序應(yīng)當(dāng)慎重對待，以保證執(zhí)行監(jiān)督程序成為最后的執(zhí)行救濟途徑。
一、執(zhí)行監(jiān)督程序的啟動主體
1．人民法院
各級人民法院院長對本院執(zhí)行完畢案件的已經(jīng)發(fā)生法律效力的執(zhí)行裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認(rèn)為需要啟動執(zhí)行監(jiān)督程序的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院執(zhí)行完畢案件的已經(jīng)發(fā)生法律效力的執(zhí)行裁定，上級人民法院對下級人民法院執(zhí)行完畢案件的已經(jīng)發(fā)生法律效力的執(zhí)行裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權(quán)提級啟動執(zhí)行監(jiān)督程序或者指令下級人民法院啟動執(zhí)行監(jiān)督程序。
2．當(dāng)事人
執(zhí)行案件的當(dāng)事人、利害關(guān)系人或案外人對執(zhí)行完畢案件的已經(jīng)發(fā)生法律效力的執(zhí)行裁定，認(rèn)為有錯誤的，可以向原執(zhí)行的人民法院或上一級人民法院提出申請，請求重新執(zhí)行。當(dāng)事人、利害關(guān)系人或案外人申請重新執(zhí)行，是當(dāng)事人、利害關(guān)系人或案外人的一項重要權(quán)利，申請重新執(zhí)行的目的，是為了通過執(zhí)行監(jiān)督程序改正原執(zhí)行裁定的錯誤，并重新進行有利于自己的執(zhí)行。所以，當(dāng)事人、利害關(guān)系人或案外人申請啟動執(zhí)行監(jiān)督程序是人民法院糾正執(zhí)行完畢案件的已經(jīng)發(fā)生法律效力的執(zhí)行裁定錯誤的重要途徑。基于執(zhí)行行為的特點，為確保執(zhí)行裁定效力的穩(wěn)定性，督促權(quán)利人及時主張權(quán)利，對當(dāng)事人、利害關(guān)系人或案外人申請啟動執(zhí)行監(jiān)督程序的期限必須予以限制，應(yīng)當(dāng)規(guī)定為案件執(zhí)行完畢后一年內(nèi)提出。且申請啟動執(zhí)行監(jiān)督程序必須有正當(dāng)理由和充分證據(jù)證實執(zhí)行完畢案件的已經(jīng)發(fā)生法律效力的執(zhí)行裁定確有錯誤，并應(yīng)當(dāng)提交申請書等材料。
3．人民檢察院
最高人民檢察院對各級人民法院執(zhí)行完畢案件的已經(jīng)發(fā)生法律效力的執(zhí)行裁定，上級人民檢察院對下級人民法院執(zhí)行完畢案件的已經(jīng)發(fā)生法律效力的執(zhí)行裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，應(yīng)當(dāng)提出抗執(zhí)。地方各級人民檢察院對同級人民法院執(zhí)行完畢案件的已經(jīng)發(fā)生法律效力的執(zhí)行裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，可以向同級人民法院提出檢察建議，并報上級人民檢察院備案；也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗執(zhí)。人民檢察院提出的抗執(zhí)，應(yīng)當(dāng)制作抗執(zhí)書。抗執(zhí)書是人民檢察院對人民法院執(zhí)行錯誤而提出抗執(zhí)的法律文書，是人民法院啟動執(zhí)行監(jiān)督程序的根據(jù)，應(yīng)當(dāng)載明以下內(nèi)容：提起抗執(zhí)的人民檢察院和接受抗執(zhí)的人民法院；抗執(zhí)案件在原執(zhí)行人民法院的案號；抗執(zhí)的事實和理由；如有證據(jù)的，應(yīng)一并向人民法院提供。對于人民檢察院抗執(zhí)的案件人民法院應(yīng)當(dāng)啟動執(zhí)行監(jiān)督程序。這是由人民檢察院的地位和性質(zhì)決定的。
二、執(zhí)行監(jiān)督程序的審查處理
同審判監(jiān)督一樣，執(zhí)行監(jiān)督也需要一個獨立的部門來審查處理，包括受理當(dāng)事人的申請、檢察機關(guān)抗執(zhí)等。建議在執(zhí)行局內(nèi)設(shè)裁決部門，行使類似審判監(jiān)督庭的職能，對執(zhí)行案件進行監(jiān)督。人民法院受理執(zhí)行監(jiān)督案件后，依法進行審查：第一，案件的審查實行執(zhí)行監(jiān)督聽證制度，由執(zhí)行監(jiān)督機構(gòu)人員依法組成合議庭適用執(zhí)行聽證程序進行執(zhí)行聽證審查。第二，聽證后，合議庭對各方當(dāng)事人提出的事實、理由和證據(jù)進行分析和認(rèn)定，作出處理意見，如認(rèn)定申請不成立，裁定駁回申請；如認(rèn)定原執(zhí)行完畢案件的已經(jīng)發(fā)生法律效力的執(zhí)行裁定正確，程序合法，處理得當(dāng)?shù)�，�?yīng)作出維持的裁定；如認(rèn)定原執(zhí)行完畢案件的已經(jīng)發(fā)生法律效力的執(zhí)行裁定錯誤，應(yīng)作出撤銷的裁定，使案件回復(fù)原狀，移送執(zhí)行部門重新執(zhí)行。經(jīng)合議庭合議形成合議庭意見后，應(yīng)報告院長提交審判委員會討論決定。對于人民檢察院抗執(zhí)進行執(zhí)行監(jiān)督程序的，人民法院審判委員會討論時，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院派員出席。對于人民檢察院來說，案件是基于其抗執(zhí)進入執(zhí)行監(jiān)督程序的，為了更進一步實現(xiàn)監(jiān)督權(quán)，也應(yīng)當(dāng)派員出席，使人民檢察院自始至終都體現(xiàn)法律監(jiān)督機關(guān)的地位，始終貫徹“事后監(jiān)督”的原則。
三、執(zhí)行監(jiān)督程序的救濟途徑
要明確以執(zhí)行監(jiān)督程序作出的裁定的效力，防止?fàn)幾h的無限循環(huán)，維護執(zhí)行監(jiān)督裁定的終局效力。按照現(xiàn)行的審級制度，無論以何種方式提起的執(zhí)行監(jiān)督也均應(yīng)當(dāng)賦予申訴人救濟權(quán)利。原執(zhí)行法院作出執(zhí)行監(jiān)督裁定后，申訴人不服的，可于10日內(nèi)向上級人民法院申請復(fù)議，上級人民法院的復(fù)議裁定為終局裁定。法定期限過后申訴人不予申請復(fù)議的，裁定即生效。上級人民法院依職權(quán)直接提執(zhí)的，所作的執(zhí)行監(jiān)督裁定是終局裁定。
（作者單位：江西省德興市人民法院）
