[ 李勝恩 ]——(2013-2-28) / 已閱4511次
一、案情簡(jiǎn)介
甲為A國有公司采購部經(jīng)理,乙為私營(yíng)企業(yè)B公司法人代表,A公司擬購買100萬斤糧食,甲乙私下約定,A公司與B公司簽訂購銷合同,合同約定價(jià)格為110萬元,實(shí)際交易價(jià)格則為100萬元,差額10萬元?dú)w甲個(gè)人所有。
二、分歧意見
關(guān)于本案中甲的行為性質(zhì),形成以下兩種觀點(diǎn):
第一種觀點(diǎn)是甲的行為成立受賄罪,理由是本案中10萬元是乙為了與A公司達(dá)成交易對(duì)甲的行賄款。
第二種觀點(diǎn)是甲的行為成立貪污罪,理由是甲以支付給B公司110萬元貨款的欺騙方式(實(shí)際只應(yīng)支付100萬元貨款),將其中10萬元公款非法占為己有。
三、評(píng)析意見
從以上所形成受賄與貪污的兩種觀點(diǎn)來看,產(chǎn)生分歧的原因在于對(duì)涉案10萬元的錢款性質(zhì)的認(rèn)識(shí)不同。因此,筆者認(rèn)為,研究甲的行為性質(zhì)需結(jié)合涉案10萬元的錢款性質(zhì)作具體分析。
考察涉案10萬元錢款性質(zhì),需結(jié)合市場(chǎng)實(shí)際糧價(jià)分析。鑒于該類案件一般不會(huì)出現(xiàn)合同約定價(jià)格高于實(shí)際價(jià)格的情形,故筆者僅就合同約定價(jià)格等于市場(chǎng)實(shí)際價(jià)格、合同約定價(jià)格高于市場(chǎng)實(shí)際價(jià)格兩種情況分析。
1.如果市場(chǎng)實(shí)際糧價(jià)等于合同約定糧價(jià),即市場(chǎng)糧價(jià)為1.1元每斤,從A國有公司方面來看, A國有公司以正常價(jià)格購買產(chǎn)品,國有財(cái)產(chǎn)并未有損失,即涉案10萬元并非國家損失的財(cái)產(chǎn),因此甲不成立貪污罪。從B公司的角度來看,B公司在書面合同中以正常市場(chǎng)價(jià)格銷售產(chǎn)品,公司法人代表乙卻與甲約定低于合同價(jià)格的實(shí)際交易價(jià)格,涉案10萬元?dú)w甲個(gè)人所有�？梢�,B公司為了贏得、維護(hù)以后的市場(chǎng),在該筆交易中實(shí)際損失10萬元,而該10萬元實(shí)際為甲個(gè)人所有。筆者認(rèn)為,此時(shí)這10萬元應(yīng)為B公司對(duì)甲的行賄款。因?yàn)锽公司既然愿意虧本交易,所期望的是搶占住市場(chǎng),為的是以后的盈利。(值得注意的是,本案的10萬元不同于通常的回扣,作為以獲利為目的的市場(chǎng)行為,一般而言,商家為了搶占、維護(hù)市場(chǎng),會(huì)給客戶回扣,但回扣一般是在有盈利的基礎(chǔ)上進(jìn)行的,而本案中的10萬元?jiǎng)t實(shí)際為B公司的損失。)
2.如果市場(chǎng)實(shí)際糧價(jià)低于合同約定價(jià)格,此處分兩種情形:
(1)市場(chǎng)實(shí)際糧價(jià)為1元每斤,從A國有公司來看,甲與乙約定的實(shí)際交易價(jià)格即為是市場(chǎng)價(jià)格,但卻以1.1元每斤的價(jià)格簽訂合同,在該筆交易中,A國有公司因此比市場(chǎng)正常價(jià)格多支付了10萬元,而此10萬元?dú)w甲個(gè)人所有�？梢哉J(rèn)為,甲以欺騙的方式,將A國有公司的10萬元非法占為己有,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為貪污。從B公司來看,B公司雖以1.1元每斤的價(jià)格簽訂合同,但并未實(shí)際得到110萬元,其中的10萬元?dú)w甲個(gè)人所有,是乙協(xié)助甲完成了騙取A國有公司10萬元的行為,就乙而言,應(yīng)當(dāng)成立貪污罪共犯(只是未參與分配貪污款而已)。
(2)市場(chǎng)實(shí)際糧價(jià)低于1元每斤,則除涉案10萬元?dú)w甲個(gè)人所有外,B公司亦可比正常交易獲得超額盈利,而A國有公司的損失則為甲非法占有的10萬元與B公司超額盈利的總和。該種情況亦是甲乙共謀騙取國有財(cái)產(chǎn)的情形,甲的行為應(yīng)認(rèn)定為貪污。需要注意的是,對(duì)甲的貪污數(shù)額認(rèn)定則不同于第一種情形。此時(shí),甲的貪污數(shù)額應(yīng)當(dāng)為甲實(shí)際占有的10萬元與B公司超額盈利部分的總和。因甲乙系貪污共犯,故個(gè)人貪污數(shù)額應(yīng)以涉案總數(shù)額認(rèn)定。
結(jié)合上述兩種情形,如果市場(chǎng)實(shí)際糧價(jià)低于合同約定糧價(jià),則甲的行為成立貪污罪,貪污數(shù)額為市場(chǎng)實(shí)際糧價(jià)應(yīng)有的總交易額與合同約定糧價(jià)的總交易額的差額部分(簡(jiǎn)稱糧價(jià)差)。
綜上,如市場(chǎng)實(shí)際糧價(jià)等于合同約定糧價(jià),則甲的行為成立受賄罪,受賄數(shù)額為10萬元;如果市場(chǎng)實(shí)際糧價(jià)低于合同約定糧價(jià),則甲的行為成立貪污罪,貪污數(shù)額為糧價(jià)差(大于10萬元)。
四、本案的啟示
該類情形,涉案錢款性質(zhì)往往較難認(rèn)定,導(dǎo)致針對(duì)同一案件事實(shí)常常形成受賄與貪污的分歧。筆者認(rèn)為,針對(duì)國家工作人員利用職務(wù)之便獲取錢財(cái),對(duì)錢財(cái)?shù)男再|(zhì)難以認(rèn)辨時(shí),應(yīng)當(dāng)分析國有財(cái)產(chǎn)(或稱公共財(cái)物)是否有實(shí)際損失。如果國有財(cái)產(chǎn)未有損失,則行為人所獲錢財(cái)并非來自公共財(cái)物,一般認(rèn)定為受賄,不認(rèn)定貪污;反之,如果國有財(cái)產(chǎn)有損失,則可以考慮成立貪污罪。
(注:請(qǐng)讀者注意區(qū)分文中的市場(chǎng)實(shí)際糧價(jià)與實(shí)際交易價(jià)格)
作者單位：安徽省六安市裕安區(qū)人民檢察院
