[ 西魯東 ]——(2013-1-18) / 已閱4454次
案情:2010年9月份,犯罪嫌疑人黃某、胡某、羅某達(dá)成詐騙共謀,欲用一個(gè)內(nèi)裝紙板并在紙板上裹有一張百元鈔票的方形包裹進(jìn)行行騙。在找準(zhǔn)行騙目標(biāo)魯某后,由胡某上前假裝向魯某問(wèn)路并借機(jī)閑聊,閑聊過(guò)程中黃某騎摩托車經(jīng)過(guò),并迅速將該包裹丟在二人面前,胡某上前撿起該包裹稱:“我撿到了兩萬(wàn)元錢”,并故意將包裹內(nèi)看得到錢的部分拿給被害人魯某看。魯某信以為真,胡某便約魯某到路邊樹林里去分錢,這時(shí)同案犯羅某便來(lái)到樹林中,問(wèn)二人是否撿到了他丟失的兩萬(wàn)元錢,胡某、魯某否認(rèn)撿到兩萬(wàn)元,羅某堅(jiān)持要求胡某、魯某將隨身攜帶的錢掏出來(lái)給自己查看并拍照。后羅某將魯某的4200元錢裝在一個(gè)黑色塑料袋內(nèi)用手機(jī)拍照,在拍照時(shí)趁魯某不注意之際把裝有4200元錢的塑料袋調(diào)包后還給魯某,得逞后胡某、羅某迅速離去。
分歧意見(jiàn):對(duì)黃某、胡某、羅某實(shí)施的丟包加調(diào)包的行為構(gòu)成何種犯罪存在不同意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為,三犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成詐騙罪。三犯罪嫌疑人以非法占有為目的,采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段,騙取他人財(cái)物,數(shù)額較大,其行為構(gòu)成詐騙罪。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為,三犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成盜竊罪。三犯罪嫌疑人以非法占有為目的,在被害人未察覺(jué)的情況下,秘密竊取他人財(cái)物,數(shù)額較大,其行為構(gòu)成盜竊罪,雖然三被告人相互協(xié)作,設(shè)置騙局,但被害人的財(cái)物始終未脫離其本人的控制,而被告人調(diào)包的行徑,是在受到同案其他被告人的干擾之下,致使被害人注意力有所分散,而調(diào)包的過(guò)程極其短暫,不易察覺(jué),但被告人得到被害人錢財(cái)系秘密竊取行為的實(shí)質(zhì)顯而易見(jiàn),并非被害人“陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),而自愿將錢交與被告人”,因此,本案符合盜竊罪的構(gòu)成要件,應(yīng)以盜竊罪對(duì)三被告人定罪量刑。
分析:筆者同意第二種意見(jiàn)。在現(xiàn)實(shí)生活中,詐騙罪和盜竊罪是兩種多發(fā)犯罪,有時(shí)候在行為方式上存在著一些近似的特點(diǎn)�？梢詮囊韵聨讉�(gè)方面區(qū)別這兩種不同犯罪:
第一、要明確其基本概念。
詐騙罪,是指以非法占有為目的,使用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法,騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。通常認(rèn)為,該罪的基本邏輯為:行為人以非法占有為目的實(shí)施欺詐行為→被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)→被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)→行為人取得財(cái)產(chǎn)→被害人受到財(cái)產(chǎn)上的損失。也就是說(shuō),詐騙罪要求被害人基于行為人的欺詐行為對(duì)事實(shí)真相產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),進(jìn)而出于真實(shí)的內(nèi)心意思而自愿處分財(cái)產(chǎn)。在這里形成了一系列的因果關(guān)系:由于行為人虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相,使得被害人產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí),這個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)又導(dǎo)致被害人做出了有利于行為人的處分財(cái)產(chǎn)的行為。在這個(gè)因果鏈條上,欺詐行為是起因,是行為人所有活動(dòng)的集中。錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)不僅是連接欺詐行為與處分行為的中介,也是行為人的騙財(cái)行為能否得逞的關(guān)鍵。如果行為人的欺詐行為不足以使被害人對(duì)事實(shí)真相產(chǎn)生誤解,被害人自然不會(huì)做出對(duì)自己有害卻對(duì)行為人有益的處分財(cái)產(chǎn)的行為。處分行為是結(jié)果,它實(shí)現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)在被害人與行為人之間的轉(zhuǎn)移,使行為人的犯罪目的最終得逞。
盜竊罪,是指以非法占有為目的,秘密竊取公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次竊取公私財(cái)物的行為。竊取是指以非暴力脅迫手段,違反財(cái)物占有人意志,將財(cái)物轉(zhuǎn)移為自己或者第三人占有。首先,竊取的手段是和平的,竊取行為只針對(duì)財(cái)物而不危及被害人的人身,以此與搶奪、搶劫等取財(cái)行為相區(qū)別。其次,行為人取得財(cái)物違背被害人的意志,即被害人是不愿讓行為人取得財(cái)物的,至于竊取行為是否秘密則在所不問(wèn),這一點(diǎn)應(yīng)與傳統(tǒng)觀念上的一味強(qiáng)調(diào)盜竊必是秘密竊取理念相分離。再次,竊取行為是排除被害人對(duì)財(cái)物的占有支配和建立新的占有支配關(guān)系的過(guò)程,倘若只是破壞了被害人對(duì)財(cái)物的占有支配關(guān)系而未能建立新的占有支配關(guān)系,就不是竊取行為。
第二、財(cái)產(chǎn)損失是否是被害人處分財(cái)產(chǎn)的行為所導(dǎo)致。
通過(guò)上述對(duì)者兩種犯罪概念、含義的分析,我們可以看出,雖然詐騙罪和盜竊罪都屬于以非法占有為目的的侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪,但盜竊罪屬于違反被害人意志取得財(cái)產(chǎn)的犯罪,而詐騙罪屬于基于被害人有瑕疵的意志而取得財(cái)產(chǎn)的犯罪,成立詐騙罪要求對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)。由于詐騙罪與盜竊罪屬于兩種不同的犯罪類型,所以需要嚴(yán)格區(qū)別,而區(qū)分兩罪的關(guān)鍵在于被害人是否基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)。被害人處分財(cái)產(chǎn)的是詐騙罪,沒(méi)有處分財(cái)產(chǎn)的是盜竊罪。詐騙罪與盜竊罪屬于一種相互排斥的關(guān)系,不存在同一行為同時(shí)成立詐騙罪與盜竊罪,二者處于觀念競(jìng)合關(guān)系的情況。因此,正確理解和認(rèn)定“處分行為”,就是區(qū)分盜竊罪與詐騙罪的關(guān)鍵。
本案中魯某雖然已經(jīng)受騙了,但他并沒(méi)有因此而產(chǎn)生將這4200元現(xiàn)金轉(zhuǎn)移給羅某支配或控制的處分行為與處分意思。在當(dāng)時(shí)的情況下,即使魯某將這些現(xiàn)金交給羅某進(jìn)行查看和拍照,根據(jù)社會(huì)的一般觀念,魯某當(dāng)時(shí)仍然支配和控制著這4200元現(xiàn)金,即羅某當(dāng)時(shí)并沒(méi)有事實(shí)上支配和控制這些現(xiàn)金,至于后來(lái)羅某取得這些現(xiàn)金的支配與控制完全是其秘密調(diào)包行為所致。故三人應(yīng)構(gòu)成盜竊罪而非詐騙罪。
點(diǎn)評(píng):隨著我國(guó)改革開放的深入,各類新情況、新問(wèn)題不斷涌現(xiàn),各種犯罪也呈現(xiàn)復(fù)雜化、多樣化的趨勢(shì)。盜竊罪和詐騙罪均屬于侵犯財(cái)產(chǎn)型的犯罪,這兩種罪在主觀、主體及侵犯的客體方面均一致。通過(guò)對(duì)本案的分析,認(rèn)為詐騙罪與盜竊罪的主要區(qū)別在于財(cái)產(chǎn)提交是否是被害人處分財(cái)產(chǎn)的結(jié)果。在司法實(shí)踐中,要嚴(yán)格貫徹執(zhí)行罪刑相適應(yīng)的原則,就必須正確區(qū)別此罪與彼罪,這樣才能保證刑罰與罪質(zhì)相適應(yīng)、刑罰與犯罪情節(jié)相適應(yīng)、刑罰與罪的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng),既保證了刑事審判的嚴(yán)肅性,體現(xiàn)法律權(quán)威的準(zhǔn)確與公正,也保障了被告人的依法享有的基本權(quán)利。通過(guò)對(duì)本案的評(píng)析,使我們得出了區(qū)別詐騙罪和盜竊罪的一些標(biāo)準(zhǔn)和方法,雖然觀點(diǎn)不盡成熟,但對(duì)于刑事案件中那些相互交織、較易混淆的罪名的區(qū)別,提供了思路,開拓了視野,可資借鑒。
作者單位:云南省寧蒗縣人民檢察院
