[ 武合講 ]——(2012-12-12) / 已閱7618次
種子質(zhì)量檢驗活動出具的檢驗結(jié)論或者鑒定意見，是處理種子糾紛的重要證據(jù)。法律對種子質(zhì)量的檢驗機構(gòu)、檢驗人員、檢驗程序和判定標(biāo)準(zhǔn)，作出了明確規(guī)定。由于人們對法律規(guī)定不能準(zhǔn)確理解或者是為了經(jīng)濟利益，在執(zhí)法和司法實踐中，種子質(zhì)量檢驗存在大量的違法現(xiàn)象，造成眾多錯案甚至冤案。舉出幾例，希望種子經(jīng)營者和有關(guān)部門予以重視。
一、農(nóng)作物種子質(zhì)量檢驗規(guī)程和判定標(biāo)準(zhǔn)，立法混亂。
現(xiàn)行法律規(guī)定，承擔(dān)農(nóng)作物種子質(zhì)量檢驗的機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的檢測條件和能力，并經(jīng)省級以上人民政府農(nóng)業(yè)主管部門和計量行政部門考核合格；農(nóng)作物種子檢驗員應(yīng)當(dāng)經(jīng)省級以上人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門考核合格。只有經(jīng)國家或者省級農(nóng)業(yè)主管部門和計量行政部門考核合格的農(nóng)作物種質(zhì)監(jiān)督檢驗測試中心或者種子質(zhì)量監(jiān)督檢驗站，才能承擔(dān)農(nóng)作物種子質(zhì)量檢驗；種子質(zhì)量檢驗機構(gòu)配備的種子檢驗員，才能從事農(nóng)作物種子質(zhì)量檢驗。農(nóng)作物種子質(zhì)量檢驗，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行《農(nóng)作物種子檢驗規(guī)程》。農(nóng)作物種子質(zhì)量判定，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行《農(nóng)作物種子質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》。種子管理機構(gòu)組織的田間現(xiàn)場鑒定專家組不屬于農(nóng)作物種子質(zhì)量檢驗機構(gòu)，專家組成員不屬于農(nóng)作物種子檢驗員，無資格承擔(dān)農(nóng)作物種子質(zhì)量檢驗�！掇r(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場鑒定辦法》是鑒定造成事故的原因或損失程度的辦法，不是檢驗種子質(zhì)量的規(guī)程和判定種子質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。某省級農(nóng)作物種子條例規(guī)定，種子管理機構(gòu)按照國家有關(guān)規(guī)定組織的田間現(xiàn)場鑒定可以做出種子質(zhì)量不合格的鑒定結(jié)果。地方法規(guī)與國家法律的規(guī)定不一致，導(dǎo)致該地出現(xiàn)了大量由種子管理機構(gòu)組織的田間現(xiàn)場鑒定得出涉案種子是假劣種子的鑒定結(jié)論的案例，造成了農(nóng)作物種子質(zhì)量檢驗機構(gòu)、檢驗人員、檢驗規(guī)程和判定標(biāo)準(zhǔn)的混亂。
二、承擔(dān)種子質(zhì)量檢驗機構(gòu)違法。
（一）未經(jīng)計量行政部門考核合格的機構(gòu)，承擔(dān)種子質(zhì)量檢驗。
某省農(nóng)作物種子質(zhì)量監(jiān)督檢測中心，未經(jīng)省級以上人民政府計量行政部門考核合格，接受公安機關(guān)的委托，對送檢甜菜種子樣本進行檢驗，作出送檢種子為劣種子的檢驗結(jié)論，制作4份僅標(biāo)注“CASL”未標(biāo)注“CMA”的《檢驗報告》。法院采納作者關(guān)于鑒定機構(gòu)和鑒定程序、鑒定標(biāo)準(zhǔn)（違反《GB 19176-2003糖用甜菜種子》）違法的辯護意見，未依該鑒定結(jié)論為據(jù)追究被告人生產(chǎn)、銷售假劣種子罪的刑事責(zé)任，對已經(jīng)以生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪逮捕、羈押一年之久的5名被告人，改以其他罪名判處緩刑予以釋放 。
（二）未經(jīng)農(nóng)業(yè)主管部門考核合格的機構(gòu)，承擔(dān)種子質(zhì)量檢驗。
農(nóng)業(yè)部某種子質(zhì)量監(jiān)督檢驗測試中心，未經(jīng)省級以上人民政府農(nóng)業(yè)主管部門考核合格，未取得《農(nóng)作物種子質(zhì)量檢驗機構(gòu)合格證書》，接受人民法院的委托，對黃瓜嫁接苗在保護地種植后的田間植株生長不良的事故原因組織某農(nóng)科院的5位專家進行田間現(xiàn)場鑒定，并得出檢驗結(jié)論和制作標(biāo)注“CMA”未標(biāo)注“CASL”標(biāo)識的《檢驗報告》。作者認(rèn)為，其檢驗機構(gòu)、檢驗人員、檢驗程序和判定標(biāo)準(zhǔn)，都是違法的。法院依據(jù)該檢驗結(jié)論，以涉案種子為假劣種子為由判決種子經(jīng)營者賠償種子使用者損失130萬元。
（三）農(nóng)業(yè)司法鑒定中心，承擔(dān)種子質(zhì)量檢驗。
實踐中，農(nóng)業(yè)司法鑒定中心接受委托進行種子質(zhì)量鑒定，并作出送檢種子為假、劣種子的鑒定結(jié)論，比比皆是。例如，某農(nóng)業(yè)司法鑒定中心，接受公安機關(guān)委托，依據(jù)送檢向日葵種子樣本的種子標(biāo)簽就作出該種子是“以非種子冒充種子或者以此品種種子冒充他種品種種子”的假種子的鑒定結(jié)論并制作了《司法鑒定意見書》。司法機關(guān)據(jù)此以生產(chǎn)銷售偽劣種子罪判處兩位被告人各有期徒刑15年、剝奪政治權(quán)利5年和罰金17萬元。盡管二審法院采納作者的辯護意見，以事實不清、證據(jù)不足為由將該案發(fā)回重審，但兩被告人已經(jīng)被羈押了一年之久 。
（四）學(xué)術(shù)專業(yè)委員會，承擔(dān)種子質(zhì)量檢驗。
實踐中，以各種學(xué)會的名義進行種子質(zhì)量檢驗的，也常見。例如，中國園藝學(xué)會西甜瓜專業(yè)委員會接受公安機關(guān)委托，對送檢甜瓜種子樣本進行未設(shè)對照的田間種植鑒定，根據(jù)田間現(xiàn)場甜瓜的果實外觀表現(xiàn)型，做出涉案種子是與種子標(biāo)簽的文字描述及圖片不符的假種子的鑒定結(jié)論。公安機關(guān)據(jù)此鑒定結(jié)論以生產(chǎn)銷售偽劣種子罪將董某逮捕。作者認(rèn)為鑒定機構(gòu)、鑒定人員、鑒定程序和判定標(biāo)準(zhǔn)違法，司法機關(guān)改以非法經(jīng)營罪對董某判處有期徒刑6年 。
（五）田間現(xiàn)場鑒定專家組或事故鑒定委員會，承擔(dān)種子質(zhì)量檢驗。
種子管理機構(gòu)組織的專家鑒定組和農(nóng)業(yè)行政主管部門成立的事故鑒定委員會，出具的事故原因和損害程度的鑒定報告書，不應(yīng)對種子質(zhì)量作出鑒定結(jié)論。在實踐中，鑒定報告書對種子質(zhì)量做出結(jié)論的，司空見慣。例如：劉某銷售偽劣種子案 ，涉案胡蘿卜種子為劣種子和大白菜種子為假種子的結(jié)論，都是由種子管理機構(gòu)組織專家進行現(xiàn)場鑒定作出的。法院依據(jù)田間現(xiàn)場鑒定報告，以生產(chǎn)銷售偽劣種子罪對劉氏父子分別判處有期徒刑10年和7年。又如，范某某制售偽劣種子案 ，法院也是依據(jù)種子管理機構(gòu)組織專家鑒定組在田間現(xiàn)場根據(jù)水稻的成熟期作出涉案水稻種子屬假種子的鑒定意見，判決被告人有期徒刑9年。
三、承擔(dān)種子質(zhì)量檢驗人員違法。
無論是教授、研究員、高級農(nóng)藝師等技術(shù)職務(wù)多么高級的農(nóng)業(yè)專家，還是多么權(quán)威的司法鑒定人，只要未經(jīng)省級以上人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門考核合格，并是種子質(zhì)量檢驗機構(gòu)配備的種子檢驗員，進行種子質(zhì)量檢驗，都是違法的。
四、種子質(zhì)量檢驗程序違法。
強制性標(biāo)準(zhǔn)，必須執(zhí)行。農(nóng)作物種子質(zhì)量檢驗應(yīng)當(dāng)執(zhí)行《農(nóng)作物種子檢驗規(guī)程》，法律另有規(guī)定的從其規(guī)定。實踐中，不僅農(nóng)業(yè)司法鑒定中心、田間現(xiàn)場鑒定專家組或事故鑒定委員會和學(xué)術(shù)專業(yè)委員會進行種子質(zhì)量檢驗不執(zhí)行國家標(biāo)準(zhǔn)，而且經(jīng)省級以上人民政府農(nóng)業(yè)主管部門和計量行政部門考核合格的種子質(zhì)量檢驗機構(gòu)，進行種子質(zhì)量檢驗不執(zhí)行農(nóng)作物種子檢驗規(guī)程的現(xiàn)象也常見。例如，檢驗糖用甜菜種子質(zhì)量的，不執(zhí)行甜菜種子特殊標(biāo)準(zhǔn)《糖用甜菜種子》，而執(zhí)行《農(nóng)作物種子檢驗規(guī)程》；檢驗?zāi)瞎戏N子質(zhì)量的，不執(zhí)行《農(nóng)作物種子檢驗規(guī)程》，而執(zhí)行《農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場鑒定辦法》。
五、判定種子質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)違法。
田間現(xiàn)場鑒定的只能是農(nóng)作物植株而不是種子；植株的表現(xiàn)型不是種子的質(zhì)量。田間出苗率不等于種子發(fā)芽率；田間植株整齊度不等于種子純度；田間現(xiàn)場鑒定不等于小區(qū)種植鑒定。實踐中，以田間出苗率為標(biāo)準(zhǔn)判定涉案種子發(fā)芽率不合格和以田間植株整齊度為標(biāo)準(zhǔn)判定種子純度不合格的鑒定結(jié)論，數(shù)不勝數(shù)。例如，前述范某某制售偽劣種子案是以成熟期為標(biāo)準(zhǔn)判定涉案水稻種子屬假種子；前述劉某銷售偽劣種子案是以胡蘿卜的根發(fā)叉、木質(zhì)化程度和大白菜的結(jié)球性為標(biāo)準(zhǔn)判定涉案的胡蘿卜種子是劣種子和大白菜種子是假種子的。
六、種子質(zhì)量檢驗違法的救濟。
自2013年1月1日起施行的《民事訴訟法》規(guī)定，當(dāng)事人對鑒定意見有異議的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認(rèn)定事實的根據(jù)。在種子糾紛訴訟中，當(dāng)事人對鑒定意見有異議的，可以聘請有種子管理、種子栽培、種子檢驗、種子法規(guī)等專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專門問題提出意見，與出庭作證的鑒定人對質(zhì)，維護己方利益。鑒定意見不被作為認(rèn)定事實的根據(jù)的，支付鑒定費用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費用；當(dāng)事人還可以追究鑒定人在鑒定過程中出現(xiàn)過錯的法律責(zé)任，包括行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。
武合講1 任曉東2
（1山東貴和律師事務(wù)所，菏澤，274000；
2北京市問天律師事務(wù)所，北京，100081）
責(zé)任作者武合講：13605306590/15901032135，whj148@yahoo.com.cn
