[ 林禮興 ]——(2012-5-21) / 已閱7051次
刑法修正案(八)和2012年頒布的新刑事訴訟法都作出了社區(qū)矯正的相關(guān)規(guī)定。而社區(qū)矯正及其法律監(jiān)督各項(xiàng)實(shí)踐早在此之前就在中央有關(guān)機(jī)關(guān)的指導(dǎo)下漸次展開。因此，考察其歷史演進(jìn)與域外發(fā)展殊為必要。
一、監(jiān)外執(zhí)行法律監(jiān)督:清末、民國時(shí)期
1911年《大清新刑律》首次引入緩刑制度，但是，隨著清王朝的覆滅，該法未能真正實(shí)施，從而使中國人喪失了正面直接感受緩刑制度的機(jī)會。清光緒三十二年(1906年)制定的被譽(yù)為“中國歷史上第一部專門的法院組織法”《大理院審判編制法》第12條就規(guī)定了“檢察官監(jiān)視判決后正當(dāng)施行”的職責(zé)。1909年，清王朝建立現(xiàn)代檢察制度，在各級審判衙門內(nèi)附設(shè)檢察機(jī)關(guān)，依次為總檢察廳、高等檢察廳、地方檢察廳和初級檢察廳。檢察機(jī)關(guān)的主要職能是:實(shí)行搜查處分;提起公訴;監(jiān)督審判的執(zhí)行;作為訴訟當(dāng)事人或公益代表人履行特定事項(xiàng)等。按照清政府《各級審判庭試辦章程》規(guī)定，監(jiān)視判決的執(zhí)行也是檢察機(jī)關(guān)的職能之一。清朝政府被推翻后，孫中山領(lǐng)導(dǎo)南京國民政府仿效日本建立模范監(jiān)獄，進(jìn)行監(jiān)獄改良，實(shí)行緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行等制度，隨后的民國政府相繼頒布《中華民國監(jiān)獄規(guī)則》(1913年)《假釋管理規(guī)則》(1913年)、《出獄人保護(hù)事業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)則》(1913年)、《重病犯保外就醫(yī)治療辦法》(1914年)等法律法規(guī)。盡管國民黨當(dāng)局大量借鑒和移植日本的刑罰制度，改良監(jiān)獄，改善給養(yǎng)、衛(wèi)生、教育和勞作條件等，但沒有真正吸收西方國家刑罰制度中矯正的理念，社區(qū)處遇的現(xiàn)代行刑理念并未形成。1948年國民黨政府起草制定的《監(jiān)外執(zhí)行條例》規(guī)定，宣告或者執(zhí)行徒刑之犯人，認(rèn)為以在監(jiān)外執(zhí)行對其改造收效更大者，得經(jīng)法院院長及首席檢察官之核準(zhǔn)，改為監(jiān)外執(zhí)行。在國民黨一黨專政時(shí)期，檢察官刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)力加強(qiáng)，檢察官掌握刑事判決執(zhí)行的指揮權(quán)。
二、監(jiān)外執(zhí)行法律監(jiān)督:新中國成立至社區(qū)矯正試點(diǎn)前
發(fā)端于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的抗日根據(jù)地和解放區(qū)的“回村執(zhí)行”制度，可以說是“中國社區(qū)矯正制度的萌芽”。1943年陜甘寧邊區(qū)創(chuàng)造“回村執(zhí)行”的刑罰執(zhí)行方法，由群眾管制和教育改造犯罪分子。該制度在新中國成立后發(fā)展為獨(dú)具中國特色的管制刑。1979年刑法確定管制、緩刑、剝奪政治權(quán)利、假釋等非監(jiān)禁刑的適用條件、對象、考察內(nèi)容和執(zhí)行機(jī)關(guān)。1997年刑法進(jìn)一步完善相關(guān)制度，但并未采用“社區(qū)矯正”的概念。新中國檢察機(jī)關(guān)從成立之日就開始承擔(dān)監(jiān)所檢察業(yè)務(wù)，1954年9月《人民檢察院組織法》頒布后，最高人民檢察院成立專門的監(jiān)所檢察業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)，即監(jiān)所、勞動改造機(jī)關(guān)監(jiān)督廳，負(fù)責(zé)監(jiān)所、勞動改造監(jiān)督事項(xiàng)。1978年檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建后，最高人民檢察院設(shè)立了監(jiān)所檢察廳，主管對刑事判決、裁定的執(zhí)行和對監(jiān)管場所的活動是否合法進(jìn)行監(jiān)督等工作。其中，監(jiān)外執(zhí)行檢察業(yè)務(wù)是監(jiān)所檢察業(yè)務(wù)之一。為了規(guī)范監(jiān)所檢察業(yè)務(wù)，1981年最高人民檢察院制定的“兩個(gè)試行辦法”，即《監(jiān)所檢察工作試行辦法》和《勞教檢察工作試行辦法》(前者包括勞改檢察、看守所檢察和監(jiān)外執(zhí)行檢察業(yè)務(wù)內(nèi)容)。1987年最高人民檢察院頒布《勞改檢察工作細(xì)則(試行)》，涉及勞改檢察和監(jiān)外執(zhí)行檢察兩項(xiàng)業(yè)務(wù)。2003年，“兩高兩部”下發(fā)了《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》，2009年“兩高兩部”部署在全國試行社區(qū)矯正工作，社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作伴隨著社區(qū)矯正工作的發(fā)展而發(fā)展。
三、社區(qū)矯正法律監(jiān)督制度:域外比較
(1)大陸法系國家社區(qū)矯正法律監(jiān)督制度
大陸法系的社區(qū)矯正法律監(jiān)督有以下特點(diǎn):
其一，并未設(shè)立專門機(jī)構(gòu)從事社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作。盡管檢察機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正(非監(jiān)禁刑)執(zhí)行中擁有一定法律監(jiān)督權(quán)，但是，檢察機(jī)關(guān)并非是專門法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)，只是在執(zhí)行刑罰過程中對社區(qū)矯正活動實(shí)行監(jiān)督。
其二，檢察機(jī)關(guān)對刑事執(zhí)行活動擁有較大法律監(jiān)督權(quán)。盡管如此，大陸法系國家檢察機(jī)關(guān)對刑事執(zhí)行活動具有較大法律監(jiān)督權(quán)。在德國，檢察機(jī)關(guān)可以利用各種法律救濟(jì)形式對審判活動進(jìn)行監(jiān)督，對刑事訴訟的偵查和執(zhí)行有廣泛監(jiān)督權(quán)。法國最高檢察長的主要職責(zé)是對國家整體執(zhí)法活動進(jìn)行監(jiān)督，駐上訴法院檢察長負(fù)責(zé)監(jiān)督在上訴法院管轄區(qū)內(nèi)所有刑事法律的實(shí)施。俄羅斯法律監(jiān)督機(jī)制總體上說，也屬大陸法系，但也與大陸法系存在明顯不同之處，在俄羅斯，聯(lián)邦檢察院是代表俄羅斯聯(lián)邦對俄羅斯現(xiàn)行法律的執(zhí)行行使統(tǒng)一監(jiān)督職能的機(jī)關(guān):“檢察長肩負(fù)著偵查職能、控訴職能和法律監(jiān)督職能�！边@與我國檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的地位和作用類似，但訴訟監(jiān)督的力度和措施遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我國。
其三，檢察機(jī)關(guān)實(shí)行刑事執(zhí)行(包括社區(qū)矯正)法律監(jiān)督模式不盡相同。由于各國法律傳統(tǒng)和政治體制的差異性，刑事判決執(zhí)行制度有所不同，但是，各國均規(guī)定刑事判決執(zhí)行、指揮和監(jiān)督程序，大陸法系國家社區(qū)矯正法律監(jiān)督大體可以分為三種模式:一是由檢察機(jī)關(guān)指揮執(zhí)行體制，如日本檢察官對刑事判決、裁定的執(zhí)行具有直接的指揮權(quán)和監(jiān)督權(quán)。二是由檢察機(jī)關(guān)作為執(zhí)行主體的體制，如德國檢察機(jī)關(guān)作為刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，依據(jù)書記處書記員發(fā)放的、附有可執(zhí)行證書和經(jīng)過核實(shí)的判決主文副本付諸實(shí)施。三是檢察官和法官分權(quán)制衡的體制，如法國的法官是刑罰決定主體，而檢察機(jī)關(guān)是刑罰的執(zhí)行主體，檢察官有權(quán)監(jiān)督與自身職權(quán)相關(guān)的每一個(gè)判決的執(zhí)行。法院的最終判決經(jīng)過檢察官的申請后方可執(zhí)行。檢察官監(jiān)督監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行，對執(zhí)行法官作出的減刑、假釋等決定前須征得檢察官在內(nèi)的刑罰執(zhí)行委員會同意。如果檢察官認(rèn)為有問題，有權(quán)提出抗訴或者上訴。
(2)英美法系社區(qū)矯正法律監(jiān)督制度
基于歷史傳統(tǒng)與法制背景的差異，英美法系國家一般在監(jiān)獄內(nèi)設(shè)有假釋官即假釋委員會，由其負(fù)責(zé)刑罰的執(zhí)行及對服刑人員的矯治，并對監(jiān)獄的監(jiān)管活動形成制約，由于英美法系國家對社區(qū)矯正都有專門立法，檢察機(jī)關(guān)也很少直接對社區(qū)矯正進(jìn)行法律監(jiān)督，多數(shù)是矯正當(dāng)事人上訴或申訴時(shí)才被動介入。
在英國，刑罰執(zhí)行統(tǒng)一由司法部承擔(dān)，形成司法審判權(quán)由法院行使、檢察官行使監(jiān)督檢察職能、警察部門負(fù)責(zé)治安、司法部負(fù)責(zé)刑罰執(zhí)行的分權(quán)制衡的法律體系。英國刑罰執(zhí)行權(quán)的依法、統(tǒng)一和完整行使，保證了刑罰執(zhí)行的權(quán)威、規(guī)范和有效。英國還專門派出了社區(qū)服務(wù)的檢察官，專門檢查社區(qū)服務(wù)的效果。英國負(fù)責(zé)社區(qū)矯正執(zhí)行的工作機(jī)構(gòu)在中央一級為內(nèi)政部國家緩刑局，接受內(nèi)政大臣直接領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)領(lǐng)各地方緩刑局。緩刑局由社區(qū)矯正執(zhí)行和資源設(shè)施裝備管理兩個(gè)部門組成。英國檢察機(jī)關(guān)的主要職能是進(jìn)行公訴，即檢察機(jī)關(guān)主要被定位為代表國家利益對犯罪行為進(jìn)行追訴的公訴機(jī)關(guān)。其法律監(jiān)督的性質(zhì)并不明顯，法律監(jiān)督職能也比大陸法系國家小得多，但并非沒有，且其法律監(jiān)督屬性更多地體現(xiàn)對公共權(quán)益的維護(hù)。
在美國，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)監(jiān)督獄務(wù)假釋事宜，聯(lián)邦檢察長有權(quán)監(jiān)督司法行政管理、監(jiān)獄和其他懲辦機(jī)關(guān)。美國聯(lián)邦和州檢察機(jī)關(guān)均設(shè)有專門的機(jī)構(gòu)和官員檢察監(jiān)督執(zhí)行刑罰活動。在有的州，如路易斯安那州法律規(guī)定地方檢察官辦事處應(yīng)參與假釋和赦免程序，對申請假釋和赦免提出意見并參與有關(guān)聽證活動。
(3)我國港臺地區(qū)社區(qū)矯正法律監(jiān)督制度
目前，我國臺灣地區(qū)并沒有制定專門的《社區(qū)矯正法》，只是將刑法中規(guī)定的剝奪公權(quán)、緩刑制度和假釋制度的相關(guān)規(guī)定歸為社區(qū)矯正制度的內(nèi)容。我國臺灣地區(qū)頒布《更生保護(hù)法》來規(guī)范社區(qū)矯正活動。臺灣地區(qū)盡管社區(qū)矯正適用比例也不高，但因早有保安處分、少年事件處理法及少年及兒童保護(hù)事件執(zhí)行辦法等法律法規(guī)為鋪墊及廣泛實(shí)踐，故社區(qū)矯正的適用比大陸起步早，也更成熟。深受大陸法系法律傳統(tǒng)的影響，檢察機(jī)關(guān)對社區(qū)矯正法律監(jiān)督制度較為成熟。雖然經(jīng)過了80年代的司法改革，臺灣地區(qū)在檢察機(jī)關(guān)設(shè)置上大體還是采取“審檢合署”模式，各級檢察機(jī)關(guān)附設(shè)于法院內(nèi)部，也沒有獨(dú)立的檢察院組織法。根據(jù)臺灣地區(qū)《刑事訴訟法典》第467條規(guī)定，關(guān)于假釋的提出，依職權(quán)或應(yīng)檢察院或被判刑者之申請，法官要求提交其他報(bào)告或文件。在可容許假釋之日10日前，檢察院須給予假釋之問題，于原卷宗內(nèi)發(fā)表意見�？梢姡瑱z察機(jī)關(guān)通過對假釋發(fā)表意見來監(jiān)督假釋的適用。
在香港，香港政府專門制定《社會服務(wù)令》、《感化(緩刑)令》等法律法規(guī)來規(guī)范社區(qū)矯正的工作。根據(jù)《香港特別行政區(qū)基本法》第63條規(guī)定:“香港特別行政區(qū)律政司主管刑事檢察工作，不受任何干涉�！笨梢�，律政司是香港的檢察機(jī)關(guān)，獨(dú)立行使檢察權(quán)。由于香港深受英美法系法律傳統(tǒng)的影響，檢察機(jī)關(guān)(律政司)主要承擔(dān)檢控職責(zé)，并不承擔(dān)社區(qū)矯正法律監(jiān)督職責(zé)。但值得注意的是，香港太平紳士定期巡視制度在刑事執(zhí)行活動中扮演著重要的角色。在香港，已經(jīng)實(shí)行了160多年的太平紳士制度，是一個(gè)有效的監(jiān)督、視察制度。它提供一個(gè)獨(dú)立渠道，方便有需要人士提出投訴，并讓有關(guān)方面按規(guī)定就投訴進(jìn)行調(diào)查、跟進(jìn)工作。香港深受英美法系法律制度的影響，檢察機(jī)關(guān)在社區(qū)矯正中作用微乎其微，但是，民間機(jī)構(gòu)與人士在社區(qū)矯正中發(fā)揮著社區(qū)監(jiān)督作用。
(作者單位分別為:最高人民檢察院監(jiān)所檢察廳、北京工業(yè)大學(xué))
