[ 周鳳婷 ]——(2012-1-5) / 已閱13652次
周鳳婷 廣東商學(xué)院法律系 副教授
關(guān)鍵詞: 商法規(guī)則/契約履約機(jī)制/交易習(xí)慣
內(nèi)容提要: 從契約履約機(jī)制理論看，商法是作為一種契約履約機(jī)制生成的。商法規(guī)則中絕大部分內(nèi)容來自于交易習(xí)慣，只有一部分強(qiáng)行性規(guī)則是由國(guó)家制定的新規(guī)則。具體來說，授權(quán)性規(guī)則的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是實(shí)踐中比較典型的有效率的行為模式。任意性規(guī)則的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是實(shí)踐中為各類主體所廣泛接受的最有效率的習(xí)慣規(guī)則。強(qiáng)行性規(guī)則中有一部分內(nèi)容是對(duì)習(xí)慣規(guī)則的確認(rèn)，有一部分是制定法，內(nèi)容以保證公平、秩序價(jià)值及國(guó)家某種政治目的的實(shí)現(xiàn)為必要。
一、從商法的產(chǎn)生途徑分析商法規(guī)則內(nèi)容的來源
（一）大多數(shù)商法規(guī)則的內(nèi)容來源于習(xí)慣
1．最初的商事活動(dòng)是一種人格化交易。最初，在原始社會(huì)以狩獵、采集為生的情況下，并不存在排他性產(chǎn)權(quán)，因而也就不可能存在交易。定居農(nóng)業(yè)的出現(xiàn)使原始部落內(nèi)部的專業(yè)化分工開始細(xì)化，使交易成為可能。隨著農(nóng)業(yè)的發(fā)展，手工業(yè)逐漸從農(nóng)業(yè)中分離出來，進(jìn)一步促進(jìn)了交易的發(fā)展，部落之間的交易逐漸為個(gè)人之間的交易所取代，形成了明顯的私人產(chǎn)權(quán)。這些早期的交易往往是在交易雙方比較了解的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，買與賣同時(shí)發(fā)生，不具有書面的契約形式。此時(shí)，契約的履行機(jī)制是內(nèi)化于交易者之間的，交易契約基本上依靠社會(huì)習(xí)俗和當(dāng)事人的自律與互律來維系——如果有人違約，就沒有人再與其從事交易了，因而無需第三者或法律介入。諾斯也因此稱這種交易為人格化交易，此階段的契約為默契契約。這時(shí)的交易也是最簡(jiǎn)單的商事活動(dòng)，此時(shí)商法尚未產(chǎn)生。
2．隨著交易的逐漸復(fù)雜化，契約的不完備性、交易的非人格化要求履約機(jī)制外化——商法規(guī)則產(chǎn)生。隨著交易數(shù)量逐漸擴(kuò)大及交易在時(shí)間、空間上的擴(kuò)展，逐漸出現(xiàn)了一些為出賣而購(gòu)買交易物品的專業(yè)化商人和復(fù)雜的、規(guī)模較大的專業(yè)化市場(chǎng)。交易規(guī)模的擴(kuò)大，參與交易人數(shù)的增加，以及交易在空間上的擴(kuò)展，交易日趨復(fù)雜化，使得原有的人格化契約已難以保證交易的順利進(jìn)行：交易商品的增加，使得對(duì)交易產(chǎn)品的識(shí)別成本和計(jì)量成本大大增加；交易人數(shù)的增加，使得交易對(duì)象不再像以前一樣比較固定，交易的重復(fù)性降低，導(dǎo)致很容易出現(xiàn)欺詐行為。因此，此時(shí)產(chǎn)生了非人格化契約（正式契約），交易主體不能再像以往同長(zhǎng)期合作伙伴交易那樣主要依自律來維系契約履行，而要與交易對(duì)象訂立契約，明確彼此間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并據(jù)此完成交易過程�？梢韵胂�，為了保證契約能夠順利地得到履行，交易主體會(huì)在此類非人格化契約當(dāng)中，盡量約定有關(guān)交易的各個(gè)具體細(xì)節(jié)，還會(huì)約定違約行為的處罰方式。
商法的規(guī)定不是憑空產(chǎn)生的，它需要滿足交易主體降低交易成本的需要而將“共同條款”納入規(guī)定中。商法通過在任意性規(guī)則、授權(quán)性規(guī)則以及部分強(qiáng)行性規(guī)則中納入“共同條款”——交易習(xí)慣來實(shí)現(xiàn)其作為第三方的契約履約機(jī)制的功能。
第一，商法通過將較為常用的商業(yè)慣例納入任意性規(guī)則的方式為交易主體提供一種符合效率的行為模式。如果交易主體沒有通過約定予以排除，就可以直接適用這些任意性規(guī)則。這樣做的好處是使得交易各方不必再費(fèi)力地將常用的交易習(xí)慣條款都納入到每一個(gè)具體契約當(dāng)中，可以加快締約進(jìn)程，降低締約成本；同時(shí)又可以起到填補(bǔ)合同漏洞，避免發(fā)生爭(zhēng)議的功能。填補(bǔ)合同漏洞及減少爭(zhēng)議發(fā)生的本身也意味著降低成本，直接提高交易效率。
第二，商法通過制定授權(quán)性規(guī)則對(duì)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的某種有利于保護(hù)主體權(quán)利或有效率的行為模式予以及時(shí)的確認(rèn)。這樣做的好處是可以對(duì)于其他不了解這些情況的主體起到某種示范和鼓勵(lì)作用，當(dāng)然最后是否采用這種行為模式由主體自身根據(jù)好惡來決定，但總體上看還是有利于社會(huì)整體效率的提高。
第三，商法還通過制定強(qiáng)行性規(guī)則將各個(gè)契約通常都需要規(guī)定的內(nèi)容，如產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、違約責(zé)任等規(guī)定通過法律的形式予以確認(rèn)，直接對(duì)交易主體進(jìn)行約束。這樣，一方面交易主體在訂立契約時(shí)可以減少締約成本，但另一方面更為重要的是商法可以基于強(qiáng)制力對(duì)不履行契約或侵害他人權(quán)益的行為進(jìn)行懲罰。同時(shí)，筆者認(rèn)為，這些強(qiáng)制性的懲罰措施也并不是由國(guó)家任意制定的，其中有很多規(guī)則應(yīng)當(dāng)是來源于實(shí)際契約中的慣常規(guī)定。因?yàn)槿绻@種懲罰性措施規(guī)定得過于嚴(yán)格，會(huì)起到抑制交易的作用，而如果規(guī)定得過于寬松，則會(huì)導(dǎo)致投機(jī)主義，起不到懲罰的作用。所以，商事法律中懲罰性規(guī)定的具體標(biāo)準(zhǔn)主要還是由市場(chǎng)機(jī)制決定的。
綜上，從契約履約機(jī)制的角度看，商法是為保證商事交易契約的履行而產(chǎn)生的。當(dāng)然，此處的契約并非是狹義意義上的交易契約。由于私法的主體都是平等的，商事主體彼此間從事的各種活動(dòng)都可以理解為是在彼此之間形成的某種交易關(guān)系或者說契約關(guān)系。商法正是保證這些商事關(guān)系能夠穩(wěn)定存在，各種商事活動(dòng)能夠順利進(jìn)行的約束機(jī)制，是適應(yīng)這種履約的需要而產(chǎn)生的。因此，筆者認(rèn)為商法不是憑空產(chǎn)生的，商法中的大部分規(guī)則是產(chǎn)生于原來實(shí)踐中就存在的行為規(guī)范，即在該商法規(guī)則產(chǎn)生之前，以大多數(shù)契約中都規(guī)定的商業(yè)習(xí)慣條款為內(nèi)容的行為規(guī)范。
（二）另一部分商業(yè)規(guī)則：國(guó)家出于對(duì)公平、秩序價(jià)值的追求以及基于對(duì)某種政策導(dǎo)向的需要而制定
除了上述出于履約需要而在實(shí)踐中形成的大部分商法規(guī)則以外，事實(shí)上也還存在著國(guó)家出于對(duì)公平、秩序價(jià)值以及對(duì)某種政策導(dǎo)向的需要而制定的部分強(qiáng)行性規(guī)則。這些規(guī)則往往在市場(chǎng)機(jī)制中不能自發(fā)產(chǎn)生，國(guó)家若不予以干預(yù)將會(huì)造成不公、混亂或者與國(guó)家政策導(dǎo)向不一致。這主要是因?yàn)槭袌?chǎng)雖然是高效的資源配置和經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制，但這只“看不見的手”也并不是萬能的，也會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象。
筆者認(rèn)為，國(guó)家通常無需也無法為追求自由和效率價(jià)值而特意地創(chuàng)造新的規(guī)則。
在商法當(dāng)中，追求自由價(jià)值主要從授權(quán)性規(guī)則和任意性規(guī)則當(dāng)中體現(xiàn)。但法律不可能憑空創(chuàng)造出內(nèi)容全新的授權(quán)性規(guī)則和任意性規(guī)則。從來沒出現(xiàn)過的權(quán)利或利益無從通過立法來授權(quán)。基于法律的穩(wěn)定性的考慮，立法者也不可能冒然地將從來沒有發(fā)生過的行為模式作為任意性規(guī)則納入法律。因?yàn)槿我庑砸?guī)則的性質(zhì)是如果不排除就要適用，若將從未發(fā)生過的行為模式當(dāng)作任意性規(guī)則使之發(fā)生法律效力，則其在實(shí)踐中必將大量適用。此時(shí)如果發(fā)生立法時(shí)意想不到的消極效應(yīng)，必然后果慘重。這不但沒有實(shí)現(xiàn)自由反而會(huì)妨礙商事主體自由的實(shí)現(xiàn)。因此，法律無需也無法為了追求自由價(jià)值而制定新的規(guī)則。
法律對(duì)于效率價(jià)值的追求也是主要通過授權(quán)性規(guī)則和任意性規(guī)則來實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，主體實(shí)現(xiàn)自由的目的往往也是為了實(shí)現(xiàn)效率，或者說，自由與效率本身是一種手段與目的的關(guān)系。法律無法為追求自由價(jià)值而創(chuàng)造新的規(guī)則，自然也無法為了追求效率價(jià)值而創(chuàng)造新的規(guī)則。
綜上，商法從總體上看無需也無法通過制定新的規(guī)則來實(shí)現(xiàn)自由、效率價(jià)值，但是可以在原有的習(xí)慣規(guī)則難以實(shí)現(xiàn)公平、秩序價(jià)值時(shí)，通過制定新的規(guī)則來保證二者實(shí)現(xiàn)。需要注意的是，還有一種例外情況，就是當(dāng)國(guó)家有其特殊政策導(dǎo)向時(shí)，國(guó)家也會(huì)制定實(shí)踐中不存在的新的規(guī)則以實(shí)現(xiàn)其政治目的。
（三）有部分法律規(guī)則是國(guó)家從其他國(guó)家或者國(guó)際條約、國(guó)際慣例中移植而來的
從其他國(guó)家移植來的法律，從實(shí)質(zhì)上也是分為來源于經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的行為規(guī)則（商事習(xí)慣）和國(guó)家出于公平、秩序的要求而制定的規(guī)則兩種。國(guó)際慣例本身就是國(guó)際貿(mào)易長(zhǎng)期發(fā)展所形成的習(xí)慣。國(guó)際條約中很大一部分規(guī)則是國(guó)際慣例的具體化，還有一些是由國(guó)家間經(jīng)過協(xié)議制定的新規(guī)則。各國(guó)之所以認(rèn)可這些新產(chǎn)生的規(guī)則，加入國(guó)際條約并將該規(guī)則納入國(guó)內(nèi)法當(dāng)中，也是基于在國(guó)際商事活動(dòng)中追求公平和秩序價(jià)值的需要。
經(jīng)過上文的討論可以看到，商法規(guī)則內(nèi)容的實(shí)質(zhì)來源有兩個(gè)：很大的一部分來源于在經(jīng)濟(jì)生活中已經(jīng)存在并發(fā)生實(shí)際作用的行為規(guī)范——主要是商業(yè)習(xí)慣；另一部分主要是基于對(duì)法的公平和秩序價(jià)值的需要而制定的新的法律規(guī)則。
二、各類商事法律規(guī)則設(shè)立的目的與其內(nèi)容具體來源分析
（一）授權(quán)性規(guī)則
授權(quán)性規(guī)則的特點(diǎn)在于：第一，存在著很大的靈活性。只是向商事主體表彰賦予或確認(rèn)其某種權(quán)利，但不要求其受到約束。由于當(dāng)事人對(duì)于自身的利益最為了解，如何處分自己的權(quán)利由當(dāng)事人自己決定。第二，授權(quán)性規(guī)則具有局限性。表現(xiàn)為其沒有普遍適用性，無法規(guī)范外部性。由于授權(quán)性規(guī)則能否被適用只有主體自己能夠決定，所以必然不能保證每個(gè)主體都選擇適用。而且，由于無法判斷哪些主體會(huì)適用這些規(guī)則，哪些不適用這些規(guī)則，所以無法判斷授權(quán)性規(guī)則實(shí)施后的具體效果，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生哪些具體影響，即無法規(guī)范外部性。第三，授權(quán)性規(guī)則還可能因主體選擇適用該類規(guī)范而對(duì)其他主體的權(quán)利造成侵害。比如，有限責(zé)任制度的規(guī)定，實(shí)質(zhì)上是一類授權(quán)性規(guī)則，賦予民商事主體選擇此類企業(yè)類型的權(quán)利。選擇了此類權(quán)利的主體在成立公司后，如果公司侵權(quán)給其他主體造成損害，就可能會(huì)因?yàn)楣臼怯邢挢?zé)任而難以對(duì)受害主體受到的損失進(jìn)行補(bǔ)償。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
