[ 崔文茂 ]——(2013-10-8) / 已閱8327次
孝文帝太和改革以后，北魏國(guó)勢(shì)進(jìn)入極盛時(shí)期。北魏君主自詡為正統(tǒng)，垂法四海，遺澤流光之雄心益強(qiáng)。宣武帝元恪遵循太和改革的理論框架，熱衷于制禮作樂(lè)。在對(duì)太和律加以補(bǔ)充和修改的基礎(chǔ)上，制定了北魏律定本——正始律，北魏法律的可操作性大大提高。同時(shí)，通過(guò)全面、深入地將封建禮教與法律相結(jié)合，基本上完成了北魏法制的儒家化進(jìn)程。
一、北魏律定本——正始律
太和年間的改革為推行舉國(guó)一致遵行的封建道德規(guī)范做出了法制保障。太和年間制定的律令法典以及移風(fēng)易俗措施，使封建意識(shí)形態(tài)深入基層。由于孝文帝及其后繼者宣武帝等北魏帝王篤好儒家經(jīng)典，大批博聞名儒因經(jīng)術(shù)文史獲得重用。帝王的提倡，為儒學(xué)復(fù)興提供了漢末以來(lái)少有的機(jī)遇，北朝教育空前蓬勃發(fā)展。宣武帝時(shí)，“燕齊趙魏之間，橫經(jīng)著錄，不可勝數(shù)。大者千余人，小者猶數(shù)百�！薄笆看蠓蜃拥�，數(shù)歲已上，莫不被教，多者或至《禮》、《傳》，少者不失《詩(shī)》、《論（語(yǔ)）》�！薄镑质坑瑵�(jì)濟(jì)之美”。洛陽(yáng)朝廷的官僚結(jié)構(gòu)與昔日粗野不文已大相徑庭。
隨著儒學(xué)研究的深入，現(xiàn)行律令不夠完備，精密，適用時(shí)尚有“疑舛”的缺陷顯現(xiàn)出來(lái)。于是，正始元年（公元504年）冬，宣武帝詔令制新律令，企圖通過(guò)部分內(nèi)容和文字的增刪和調(diào)整，糾正北魏律的內(nèi)部混亂，提高可操作性。
正始定律，由太師彭城王元勰領(lǐng)銜主持。他“與高陽(yáng)王雍、八座、朝士有才學(xué)者五日一集，參論軌制應(yīng)否之宜”。當(dāng)時(shí)參與議律者大致分為三類(lèi)人：第一類(lèi)是宗室諸王，他們參與議律，提高了議律的規(guī)格和權(quán)威性。第二類(lèi)是現(xiàn)任或曾任司法、監(jiān)察職務(wù)，富于司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的官員，他們的職業(yè)化程度高，可以提高立法反映和預(yù)測(cè)社會(huì)需求的準(zhǔn)確性，提高立法質(zhì)量，突出了制律令強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐并重的特點(diǎn)。第三類(lèi)是中央文職官員，這些人儒學(xué)功底雄厚，參與議律令便于糅和禮法。正始律由這么一批名儒文士、具有專(zhuān)業(yè)法律知識(shí)的律家、從政實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的官僚，“斟酌新舊，更加思理”，共同議定制成，其在禮法結(jié)合的深度和廣度上無(wú)疑是超邁前律，故有“永作通制”之言。
二、禮法結(jié)合思想的深化
1．尊長(zhǎng)卑幼，夫權(quán)本位，北魏前期，朝廷重視舉告犯罪，忽略親屬相隱。正始年間修律，明確加以矯正，有關(guān)親屬容隱的規(guī)定正式入律：“律，子孫告父母、祖父母者死�！备]瑗引經(jīng)闡釋其意，云“父母、祖父母，小者攘羊，甚者殺害之類(lèi)，恩須相隱，律抑不言。法理如是，足見(jiàn)其直�！币簿褪钦f(shuō)，尊長(zhǎng)縱有過(guò)惡，恩當(dāng)容隱，卑幼若告，是蔑棄親權(quán)，無(wú)人子之心，必須重懲以死刑。
家庭內(nèi)父親的家長(zhǎng)權(quán)、男尊女卑的法律地位得到明確肯定。北魏規(guī)定遷洛之民，死葬河南，不得還北。但若夫先葬在北，婦葬在南，“婦人從夫，宜還代（北）葬”。若妻墳在北，夫死于洛，則“不得以尊就卑”還北，違者犯法。這一規(guī)定針對(duì)游牧民族宗法觀念，宗法秩序相對(duì)淡漠，強(qiáng)制予以矯正。
2．貫徹執(zhí)行身份罪責(zé)制，禮為法本，意味著行法必須遵循禮來(lái)別尊卑、辨上下，對(duì)不同身份的犯罪者異其罪責(zé)。正始律非常明確地強(qiáng)調(diào)君主及皇族之特別人格、貴族官僚之特殊地位；對(duì)于親屬之間相犯，注意分辨相互身份，保證依身份定其罪責(zé)。
�。�1）免官和官當(dāng)細(xì)則的完善，在運(yùn)用刑罰上優(yōu)待官僚，自漢代就有削爵、免官之類(lèi)以官和爵抵罪的方式，但多為權(quán)宜做法，尚未成為定制。在北魏前期，對(duì)于官僚犯罪，也有“以官爵除刑”的官當(dāng)法，但較少運(yùn)用。孝文帝改革以后，優(yōu)免官僚的案例顯著增加。到北魏后期，犯罪官吏被追究刑事責(zé)任時(shí)，大多能藉罰贖、除名、削爵、免官、官當(dāng)?shù)韧緩教颖芨X流徒實(shí)刑�；首宓牡匚惶厥猓梢�(guī)定，他們犯罪，按例削減刑罰等級(jí)：“律，罪例減，及先帝之緦麻�！北蔽哼�明確規(guī)定官爵折抵刑罰的方法：“五等列爵及在官品令從第五，以階當(dāng)刑二歲；免官者，三載之后聽(tīng)仕，降先階一等�！惫佼�(dāng)適用的主體是有公侯伯子男五等爵位的貴族，以及官階在從第五品以上的官僚。他們犯罪，以官階抵當(dāng)二歲徒刑。免官者，三年后降先階一等復(fù)敘。
以官爵折抵罪刑，有官爵完全當(dāng)罪刑，也有免去所居官職，保留爵位，還有留官削爵。官職可以抵刑，爵位也可用于抵刑，但這兩者也有不同，官階代表職權(quán)大小，爵位指示政治地位、社會(huì)地位的高低和經(jīng)濟(jì)收益的豐寡；官僅及本人，爵可傳后嗣；官多由功得，爵可因親封；有官未必有爵，有爵大抵有官。若以爵抵刑已盡，尊貴地位永墜；而免官三年可降階復(fù)敘。延昌二年（公元513年），經(jīng)過(guò)群臣討論，世宗批準(zhǔn)了以爵邑抵罪除名后的起復(fù)細(xì)則，大致內(nèi)容為有爵者犯罪除名，官職爵位盡失，三年之后，可以各降本爵一等起復(fù)。最低爵（散）鄉(xiāng)男，爵位已無(wú)可降，依其官品起復(fù)。
從北魏對(duì)以官、爵抵當(dāng)罪刑的等級(jí)劃分來(lái)看，既有晉律梁律的影響，也有自己的創(chuàng)造。它給犯罪官吏留下了重新入仕的門(mén)徑，使他們的政治前途不至于輕易地被徹底斷送。但北魏末期，官當(dāng)?shù)倪m用主體大大擴(kuò)展，不再限于官品從第五品以上者。無(wú)官品、無(wú)祿恤的“中正”和官廷禁衛(wèi)等流外勛人皆可以職當(dāng)刑。特權(quán)濫施結(jié)果造成刑法威力銳減，吏治江河日下。
�。�2）“八議”制度化，北魏后期，處理八議中人犯罪，要“依律上議”，由有司開(kāi)具其犯罪事實(shí)及所坐罪名，應(yīng)議之狀，湊請(qǐng)集議。然后據(jù)旨召集一定范圍內(nèi)的官員評(píng)議犯罪人的罪與刑，議定奏裁。若所犯是常罪，通過(guò)評(píng)議即可獲降減其刑的優(yōu)待。故而請(qǐng)議不僅有提供從寬處罰機(jī)會(huì)的程序性的意義，也具有刑罰減等的實(shí)體性?xún)?nèi)容，說(shuō)明“八議”已由過(guò)去的抽象的原則轉(zhuǎn)變成為剛性的具體的制度。
貴族官僚具有特殊身份，其犯罪不經(jīng)皇帝批準(zhǔn)，不得逮捕。法司審問(wèn)犯罪的官僚，不得遽用刑訊。皇族尊貴，身份高于常人，“皇族有譴，皆不持訊”是其時(shí)慣例。當(dāng)屬籍疏遠(yuǎn)的宗戚恃特權(quán)凌法令十分嚴(yán)重時(shí)，朝廷規(guī)定“諸在議請(qǐng)之外，可悉依常法”，縮小了享受特權(quán)免刑訊的范圍。總之，在北魏后期，周禮規(guī)定的“八辟”已成為廣泛適用的法律制度，特權(quán)階級(jí)從告訴開(kāi)始，就合法地實(shí)際享有異于常規(guī)司法程序的優(yōu)待。
�。�3）親屬相犯依倫常斷處，禮別上下貴賤、尊卑長(zhǎng)幼、內(nèi)外親疏。家庭中，尊長(zhǎng)對(duì)于卑幼有幾近絕對(duì)的統(tǒng)治權(quán)、管教權(quán)。卑幼對(duì)尊長(zhǎng)則須恭謹(jǐn)孝敬，惟命是從。因?yàn)橛H屬之間天性難奪，而又尊卑身份不同，按照儒家的倫理思想，親屬相犯，罪名和刑罰也應(yīng)不同，追究刑事責(zé)任的原則該有差異。北魏后期對(duì)親屬相犯，擬罪之前，先查清相互之間的親疏尊卑長(zhǎng)幼關(guān)系，再依據(jù)服制詳定刑罰等差，或加重，或減輕。凡是卑幼傷尊長(zhǎng)，如殺祖父母、父母，處分重于常人相殺，所謂“害其親者轘”。 反之，尊長(zhǎng)殺卑幼，刑事責(zé)任輕于常人。“祖父母、父母忿怒，以兵刃殺子孫者五歲刑，毆?dú)⒄咚臍q刑，若心有愛(ài)憎而故殺者，各加一等。”但如常人相殺，則處死刑。又如，常人之間，“掠人、掠賣(mài)人、和賣(mài)人為奴婢者，死�！钡u(mài)子只處一歲刑；賣(mài)五服內(nèi)親屬如系尊長(zhǎng)處死刑，如系周親及妾與子?jì)D者處流刑。由此可見(jiàn)，犯罪主體的特定倫常身份對(duì)于定罪量刑的重要影響。親屬相犯依倫常斷處加強(qiáng)了禮在刑法中的比重，凸顯了北魏法律規(guī)范的倫理色彩，將法律以倫常為歸宿的發(fā)展趨向一展無(wú)遺。
3．春秋決獄，春秋決獄，即在法律之外，引據(jù)公羊春秋為代表的儒家經(jīng)典之要義評(píng)決獄訟。在漢代，春秋決獄十分盛行。孝文帝太和改革掀起了復(fù)禮議禮的熱潮，儒家經(jīng)學(xué)披靡風(fēng)行。居津要者喃喃于朝堂，議事議政動(dòng)輒引據(jù)經(jīng)義，且以經(jīng)學(xué)修養(yǎng)自淑自炫自重。此風(fēng)氣歆動(dòng)流俗，比附經(jīng)義論罪名、定刑度的春秋決獄愈演愈烈。一系列儒家具體法律觀點(diǎn)由經(jīng)義抽繹出來(lái)后，被貫徹于司法實(shí)踐，北魏法律向“應(yīng)經(jīng)合義”縱身發(fā)展。
北魏比較典型的春秋決獄案例：
雁門(mén)有人殺害其母，刑虬引據(jù)“春秋之義，君親無(wú)將，將而必誅”，論證逞兇肆惡害母的罪行不可輕恕，主張對(duì)兇犯之子也應(yīng)處以連作從死，才是忠孝之道，存三綱之義。刑虬又提出，如若引用春秋“父子罪不相及，惡止于其身”的用刑原則，對(duì)害母兇犯之子即使恕死，也應(yīng)將其流放荒遠(yuǎn)之地，禁止匹配，使兇惡之類(lèi)杜絕繁衍流傳。最終此案依刑虬的建議兇犯之子獲刑。
偏將軍乙飛虎喪父，朝廷給假二十七月�；⒉�(shù)閏月，詣公府請(qǐng)求復(fù)職。領(lǐng)軍元珍斥責(zé)乙飛虎“麻衣在體，冒仕求榮，實(shí)為大尤，罪其焉舍！”主張引用《違制律》“居三年之喪而冒哀求仕，五歲刑”的規(guī)定懲之。三公郎中崔鴻抉隱究微，一一釐綜鄭玄、王肅、杜預(yù)等博學(xué)碩儒計(jì)算喪期的方法，斤斤計(jì)較仔細(xì)推算后，斷定乙飛虎是喪期恰滿(mǎn)，不算冒哀求仕，但又責(zé)備他畢竟求職過(guò)于匆匆，“于戚之理，合在情責(zé)”。為懲罰其哀戚不切，判處鞭五十。
4．明法慎刑與“覆治之律”北魏后期，士大夫們充分闡述儒家罰必當(dāng)辜、不枉不縱的刑罰觀點(diǎn)，使法制向明法慎刑方面顯著發(fā)展。與此同時(shí)，北魏政府采納郎中辛雄的建議，規(guī)定了關(guān)于及時(shí)有效地糾正錯(cuò)判和處理上訴案件的“覆治之律”：“律文，獄已成及決竟，經(jīng)所綰，而疑有奸欺，不直于法，及訴冤枉者，得攝訊覆治之�！币布词钦f(shuō)，當(dāng)具備以下兩個(gè)條件之一，即應(yīng)予以復(fù)審：其一是對(duì)于“已成之案”，即已發(fā)生法律效力或已經(jīng)執(zhí)行的判決，若發(fā)覺(jué)其認(rèn)定事實(shí)有誤或適用法律失當(dāng)，或有枉法徇情，出入人罪之嫌的；二是判決完畢，被判刑之人及其親屬向有關(guān)部門(mén)申訴冤枉。覆治之律的出現(xiàn)，說(shuō)明北魏法制在向禮法結(jié)合的實(shí)體化發(fā)展之時(shí)，也為提高刑罰效益，自覺(jué)地補(bǔ)救本身的缺陷，不斷在技巧和細(xì)節(jié)上改造完善自己。
由孝文帝法制改革激起的儒學(xué)復(fù)興和喧騰于朝野的議禮熱潮，是正始以后經(jīng)義全面占據(jù)法律領(lǐng)地的巨大驅(qū)動(dòng)力。禮教觀念幾乎是前所未有地影響著法律，要求以法律權(quán)利的形式得到切實(shí)的確認(rèn)。相應(yīng)地，法律也越來(lái)越多地確認(rèn)其存在，大量的禮教內(nèi)容被提高到法律保護(hù)的地位。比較孝文帝改革前后違禮案件的多寡，處理案件的方式差別，再聯(lián)系官當(dāng)細(xì)則的完善，犯罪留存養(yǎng)親等制度的建立，可看出，北魏后期法律活動(dòng)的重心已從先前切實(shí)保護(hù)君權(quán)逐步擴(kuò)展到保護(hù)官僚所代表的階級(jí)特權(quán)，保護(hù)父權(quán)所代表的宗族秩序。刑罰觀也由重報(bào)復(fù)重威懾向威懾教化并重轉(zhuǎn)移。北朝法制正在向優(yōu)化刑罰總體效益的方向前進(jìn)。經(jīng)由多次修律而總結(jié)匯成的正始律，作為北魏律之定本，集中了封建法律制度在北魏獲得的適合其內(nèi)在規(guī)律的發(fā)展成果。它的頒布，標(biāo)志著北魏法制儒家化基本完成。
北安市人民法院—崔文茂
