[ 劉亞利 ]——(2011-10-28) / 已閱8899次
電子證據(jù)的特征及訴訟制度分析
與其他傳統(tǒng)證據(jù)一樣，電子證據(jù)在訴訟活動(dòng)中被用作證據(jù)證明案件事實(shí)，必須具備證明能力和證明力，需要以科學(xué)技術(shù)手段、法官自由心證、雙方當(dāng)事人質(zhì)證等方式予以審查和甄別。但是，電子證據(jù)具有虛擬性、易刪改性和智能性，使電子證據(jù)的司法鑒定面臨更多的技術(shù)性困難。在我國(guó)，計(jì)算機(jī)技術(shù)和電子證據(jù)司法鑒定技術(shù)均起步較晚，自主研究電子證據(jù)鑒定技術(shù)，開(kāi)發(fā)適合我國(guó)國(guó)情的、能夠全面檢查計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的工具與軟件已經(jīng)迫在眉睫。當(dāng)然，電子證據(jù)的司法鑒定不僅僅是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，更是一個(gè)訴訟制度和價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。為實(shí)現(xiàn)司法公正，電子證據(jù)的司法鑒定需要有明確而具體的法律依據(jù)。但是，無(wú)論是理論研究還是當(dāng)前的立法對(duì)電子證據(jù)的概念、法律地位等基本問(wèn)題以及取證規(guī)則、認(rèn)證規(guī)則等均沒(méi)有相對(duì)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和規(guī)定。在法律未有明確規(guī)定的情況下，電子證據(jù)的審查、運(yùn)用等司法實(shí)踐很難統(tǒng)一，有時(shí)為了避免爭(zhēng)議，實(shí)務(wù)部門(mén)就采取回避使用電子證據(jù)的辦法，將電子證據(jù)轉(zhuǎn)化為其他形式的證據(jù)，如將電子郵件的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為口供或勘驗(yàn)檢查筆錄、將網(wǎng)絡(luò)日志的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為證人證言等。而在本來(lái)就“多頭鑒定”、“重復(fù)鑒定”、“自偵自鑒”等亂象叢生的司法鑒定領(lǐng)域，法律規(guī)范的缺失更易使電子證據(jù)司法鑒定的中立性、權(quán)威性和公正性受到質(zhì)疑。
電子證據(jù)應(yīng)具有任何證據(jù)應(yīng)具備的證據(jù)特征或法律特征，即證據(jù)能力和證明力。前者指電子證據(jù)能夠用于證明案件事實(shí)的能力或資格，后者指電子證據(jù)對(duì)案件事實(shí)具有的證明作用及其程度。從司法鑒定的角度看，需要以科學(xué)技術(shù)的手段予以確認(rèn)的電子證據(jù)的證據(jù)特征包括電子證據(jù)的真實(shí)性、完整性和合法性。
一、電子證據(jù)的真實(shí)性。
電子證據(jù)具有虛擬性和易刪改性。一方面，電子證據(jù)所記載的內(nèi)容必須借助一定的設(shè)備或軟件才能轉(zhuǎn)化為人們可以認(rèn)知的信息，了解信息內(nèi)容及判斷真?zhèn)涡枰獙?zhuān)門(mén)的技術(shù)手段；另一方面，正常活動(dòng)中的電子證據(jù)的生成、閱讀、存儲(chǔ)、刪改或傳輸，與非法活動(dòng)或故意破壞中的電子證據(jù)的生成、閱讀、存儲(chǔ)、刪改或傳輸形成的電磁痕跡基本相同，非經(jīng)專(zhuān)門(mén)技術(shù)或軟件不能區(qū)分，故通過(guò)司法鑒定分析和確認(rèn)電子證據(jù)的真實(shí)性對(duì)訴訟活動(dòng)至關(guān)重要。在技術(shù)設(shè)備難以對(duì)電子證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性作出鑒別時(shí)，可以采用側(cè)面推定的方法。這是因?yàn)�，電子證據(jù)的生成、存儲(chǔ)和刪改依賴(lài)特定的計(jì)算機(jī)設(shè)備，必須在特定的虛擬電子信息環(huán)境中進(jìn)行，因此，可以從電子證據(jù)生成、存儲(chǔ)和刪改的計(jì)算機(jī)設(shè)備或軟件系統(tǒng)的可靠性來(lái)推斷電子證據(jù)的可靠性。由于電子證據(jù)的虛擬性和易刪改性，從正面證明其未做刪改或未被非法使用等常常是非常困難的，甚至是不可行的，“而從技術(shù)上講，如果電子證據(jù)所依賴(lài)的計(jì)算機(jī)等系統(tǒng)的軟硬件是可靠的，該系統(tǒng)有防止出錯(cuò)的監(jiān)測(cè)或稽核手段，而且其運(yùn)行過(guò)程是正常的，那么該電子證據(jù)就已經(jīng)具備了足夠的可靠性保障，應(yīng)當(dāng)足以推定其可靠性，除非另有相反證據(jù)推翻推定�！盵5]也就是說(shuō)，除了直接鑒定電子證據(jù)本身，司法鑒定人還可以通過(guò)鑒定電子證據(jù)生成、傳輸和存儲(chǔ)的計(jì)算機(jī)設(shè)備及其軟件的可靠性來(lái)鑒別電子證據(jù)的可靠性。
二、電子證據(jù)的完整性。
一般來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)證據(jù)的完整性是比較明顯的，不需要以司法鑒定予以確認(rèn)。但是，對(duì)于電子證據(jù)來(lái)說(shuō)，刪改電子證據(jù)其實(shí)是刪改電子證據(jù)的電磁痕跡，這是肉眼或顯微鏡等觀(guān)察儀器所難以察覺(jué)的。實(shí)踐中，很多電子數(shù)據(jù)都是不完整的，其常常會(huì)被人為地破壞存儲(chǔ)介質(zhì)或被直接刪除與案件相關(guān)的數(shù)據(jù)。因此，對(duì)電子數(shù)據(jù)常常需要通過(guò)技術(shù)手段恢復(fù)數(shù)據(jù)信息，還原數(shù)據(jù)原始狀態(tài)。對(duì)于電子證據(jù)的完整性，同樣有正面確認(rèn)和側(cè)面推斷兩種方法。正面確認(rèn)，是指直接以科技方法或?qū)ｉT(mén)軟件分析、鑒別電子證據(jù)本身的完整性。 三、電子證據(jù)的合法性。
在我國(guó)，法律對(duì)電子證據(jù)的合法性沒(méi)有特殊規(guī)定，僅有最高人民檢察院《關(guān)于偵查機(jī)關(guān)偵查工作貫徹刑訴法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》有所涉及。該《意見(jiàn)》第三部分第3條第5項(xiàng)規(guī)定：“檢察人員和檢察人員指派的其他人員采取的秘密方式獲取的視聽(tīng)資料，不能直接作為證據(jù)提交法庭，需要提交法庭的，檢察人員可以通過(guò)訊問(wèn)和其他方式將其轉(zhuǎn)化為能夠公開(kāi)使用的證據(jù)�！贝送猓娮幼C據(jù)和其他傳統(tǒng)證據(jù)一樣，適用于相關(guān)非法證據(jù)排除規(guī)則。
四、電子證據(jù)的訴訟制度。
在很多情況下，科學(xué)技術(shù)和專(zhuān)門(mén)知識(shí)并不總是能達(dá)到明白無(wú)誤或無(wú)可置疑的程度，科技的不確定性和司法鑒定結(jié)論不可避免的主觀(guān)性常常使司法鑒定的可靠性和公正性受到質(zhì)疑，因此，司法鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)納入訴訟的軌道，在理性對(duì)抗和公平交涉的訴訟活動(dòng)內(nèi)接受審查，發(fā)揮出幫助認(rèn)定案件事實(shí)和解決訴訟糾紛的作用。這便是司法鑒定與訴訟制度的內(nèi)在聯(lián)系。這種聯(lián)系具體表現(xiàn)在鑒定申請(qǐng)和決定程序、司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證程序以及救濟(jì)程序等方面。在我國(guó)，公、檢、法等職能部門(mén)均享有自主啟動(dòng)司法鑒定的權(quán)力，而當(dāng)事人只能在對(duì)司法鑒定結(jié)論不服時(shí)申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定或重新鑒定�？紤]到我國(guó)職權(quán)主義訴訟傳統(tǒng)和控辯雙方訴訟武裝懸殊的現(xiàn)實(shí)，可以保留職權(quán)部門(mén)依職權(quán)自主啟動(dòng)司法鑒定的權(quán)力，但是，為了保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人和被害人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)對(duì)自主啟動(dòng)司法鑒定的權(quán)力予以限制，如建立告知制度、完善救濟(jì)程序等。
由于我國(guó)法律未要求鑒定人出庭作證，對(duì)于鑒定結(jié)論的可靠性和合法性采取的是書(shū)面、間接的審查方式，這種質(zhì)證方式與對(duì)抗制訴訟模式直接沖突，其也是導(dǎo)致司法鑒定結(jié)論信任危機(jī)的原因之一。一方面，電子證據(jù)的司法鑒定本身的可靠性有待于審查和甄別。正如控辯雙方交叉詢(xún)問(wèn)是探究案件事實(shí)最好的方法，鑒定人出庭解釋、說(shuō)明鑒定的過(guò)程和方法、鑒定結(jié)論的依據(jù)等，由控辯雙方予以質(zhì)詢(xún)，同樣是確認(rèn)司法鑒定結(jié)論可靠性的有效方法。對(duì)于電子證據(jù)司法鑒定，作為非專(zhuān)業(yè)人士的法官或控辯雙方當(dāng)事人對(duì)電子信息技術(shù)一般了解不多，只能借助專(zhuān)業(yè)人士解決專(zhuān)門(mén)問(wèn)題，但是，專(zhuān)業(yè)人士的技術(shù)水平、職業(yè)操守和訴訟立場(chǎng)等是否可靠、是否能公正、公平地實(shí)施鑒定活動(dòng)需要在訴訟中予以確認(rèn)；另一方面，雙方質(zhì)證有助于發(fā)揮訴訟程序吸收不滿(mǎn)的作用，使承受不利結(jié)果的一方因權(quán)利的充分行使而失去對(duì)抗的動(dòng)因，從而發(fā)揮幫助解決訴訟糾紛和社會(huì)沖突的作用�！皬囊话阋饬x上看，司法鑒定的訴訟程序與司法鑒定結(jié)論的正確性并沒(méi)有必然聯(lián)系，但它具有獨(dú)立意義：其一，通過(guò)平等擁有司法鑒定啟動(dòng)權(quán)或啟動(dòng)申請(qǐng)權(quán)、參與和見(jiàn)證司法鑒定實(shí)施過(guò)程、對(duì)司法鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性和有效性進(jìn)行辯論和交涉，并據(jù)此促使法官采納有利于自己的鑒定結(jié)論，使當(dāng)事人成為訴訟程序的主體，其作為人的尊嚴(yán)得到了承認(rèn)和尊重；其二，通過(guò)司法鑒定訴訟程序吸收不滿(mǎn)，使當(dāng)事人特別是承受不利訴訟結(jié)果的當(dāng)事人和社會(huì)公眾對(duì)司法權(quán)威和訴訟結(jié)論產(chǎn)生信任和尊重�！盵8]因此，對(duì)于電子證據(jù)的司法鑒定，法律應(yīng)明確規(guī)定：電子證據(jù)司法鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，對(duì)電子證據(jù)司法鑒定的技術(shù)、方法、程序、結(jié)論以及結(jié)論的依據(jù)等做出解釋和說(shuō)明；控辯雙方均有權(quán)對(duì)電子證據(jù)司法鑒定人的資格、所使用的技術(shù)和方法以及得出結(jié)論的依據(jù)進(jìn)行交叉詢(xún)問(wèn)。
北安市人民法院
劉亞利 劉 亮
