[ 吳偉增 ]——(2010-11-6) / 已閱9126次
淺析河北大學(xué)飆車案
吳偉增
案情： 2010年10月16晚21時40分許，在河北大學(xué)新校區(qū)易百超市門口，一輛牌照為冀FWE420的黑色轎車撞倒兩名穿著輪滑鞋的女生，肇事司機(jī)李啟銘不但沒有停車，反而繼續(xù)去校內(nèi)宿舍樓接女友，返回途中被學(xué)生和保安攔下，但肇事者卻口出狂言：“有本事你們告去，我爸爸是李剛”。隨后該男子被當(dāng)?shù)鼐綆ё撸?jīng)檢測確認(rèn)肇事者為醉酒駕駛。17日，被撞大學(xué)生陳某因搶救無效死亡。由于肇事者的特殊背景以及案發(fā)時的狂妄，該案件迅速引起社會各界的關(guān)注。10月24日，犯罪嫌疑人李啟銘因涉嫌交通肇事犯罪被望都縣人民檢察院依法批準(zhǔn)逮捕。
分析：根據(jù)案情我認(rèn)為，這一事故更應(yīng)定為涉嫌危險方法危害公共安全罪，而非交通肇事罪。因?yàn)閷W(xué)校道路并非公共道路，因此不適用于交通法。李啟銘并不構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。
根據(jù)《中華人民共和國刑法》及相關(guān)解釋規(guī)定：交通肇事罪中“道路”是指：發(fā)生在公路、城市街道和胡同（里巷）以及公共廣場、公共停車場等供車輛和行人通行的地方。其中公路是指《中華人民共和國公路管理?xiàng)l例》規(guī)定的，經(jīng)公路主管部門驗(yàn)收認(rèn)定的城間、城鄉(xiāng)間、鄉(xiāng)間能行駛汽車的公共道路。
這些路段上發(fā)生的交通事故由公安交警部門處理，構(gòu)成犯罪的按交通肇事罪論處。而對于下面幾種道路則不在此行列：１、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村自行修建的道路；２、自然通車形成的道路；３、住宅樓群道路；４、機(jī)關(guān)、團(tuán)體單位的內(nèi)部道路；５、廠礦企事業(yè)的專用道路。對于這些非道路上發(fā)生的交通事故引起的損害賠償糾紛，當(dāng)事人應(yīng)到人民法院起訴，構(gòu)成犯罪的，由公安刑偵部門受理，交警部門只能應(yīng)要求比照有關(guān)道路交通法規(guī)配合處理。綜上所述：校園內(nèi)部道路屬于第4中情況：機(jī)關(guān)、團(tuán)體單位的內(nèi)部道路并不屬于《中華人民共和國公路管理?xiàng)l例》中規(guī)定的公路。
一方面，即使在公共道路上發(fā)生事故，如果其犯罪行為符合“以危險方法危害公共安全罪”所規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件，則該行為同樣應(yīng)該定性為該罪。另一方面，《中華人民共和國刑法》對“故意”的定義并不是“愿意”發(fā)生事故，而是指“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪�！保ǖ�14條）同時規(guī)定：“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任�！保ǖ�18條第4款）本案中，李啟銘在醉酒狀態(tài)下于人群聚集的校園超速行駛，造成了一死一傷的慘劇�？赡苓@種結(jié)果不是他“希望”的，但是不顧不特定多數(shù)人的生命安全超速駕車，按照社會一般人的常識，這種情況是非常容易發(fā)生交通事故的，故可以推定李啟銘對這一事故的發(fā)生存在“放任”心理，構(gòu)成間接故意。
最高人民法院關(guān)于印發(fā)醉酒駕車犯罪法律適用問題指導(dǎo)意見及相關(guān)典型案例的通知 法發(fā)[2009]47號
為依法嚴(yán)肅處理醉酒駕車犯罪案件，遏制酒后和醉酒駕車對公共安全造成的嚴(yán)重危害，警示、教育潛在違規(guī)駕駛?cè)藛T，今后，對醉酒駕車，放任危害結(jié)果的發(fā)生，造成重大傷亡的，一律按照本意見規(guī)定，并參照附發(fā)的典型案例，依法以以危險方法危害公共安全罪定罪量刑。
關(guān)于本案也是完全符合以危險方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件的：
1、本罪侵害的客體是社會的公共安全，即不特定多數(shù)人的生命、健康或則大量公私財產(chǎn)的安全。李啟銘在醉酒的狀態(tài)下，在河北大學(xué)校園中，瘋狂駕駛，足以造成對不特定多數(shù)人的生命造成危害。
2、本罪在客觀方面表現(xiàn)為以其他危險方法危害公共安全的行為。李啟銘在醉酒的狀態(tài)下，瘋狂駕駛機(jī)動車，在發(fā)生事故后，仍然沒有減速的意思表示，其所實(shí)施危害公共安全的行為所采用的危險方法與放火、決水、爆炸、投毒的危險性相當(dāng)，且行為的社會危害性達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度，應(yīng)當(dāng)按以危險方法危害公共安全罪論處。
3、主體要件本罪的主體為一般主體必須是達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人。 李啟銘已經(jīng)年滿22周歲，屬于刑法中規(guī)定的已經(jīng)達(dá)到法定的刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人。
4、本罪在主觀方面表現(xiàn)為犯罪的故意。即行為人明知其實(shí)施的危險方法會危害公共安全，會發(fā)生危及不特定多數(shù)人的生命、健康或公私財產(chǎn)安全的嚴(yán)重后果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。本案中，李啟銘在醉酒狀態(tài)下于人群聚集的校園超速行駛，造成了一死一傷的慘劇�？赡苓@種結(jié)果不是他“希望”的，但是不顧不特定多數(shù)人的生命安全超速駕車，按照社會一般人的常識，這種情況是非常容易發(fā)生交通事故的，故可以推定李啟銘對這一事故的發(fā)生存在“放任”心理，構(gòu)成間接故意。實(shí)踐中這種案件除少數(shù)對危害公共安全的后果持希望態(tài)度，由直接故意構(gòu)成外，大多持放任態(tài)度，屬于間接故意。
實(shí)施這種犯罪不論行為人出于直接故意或間接故意，基于何種個人目的和動機(jī)，都不影響本罪的成立。
綜上所述：李啟銘應(yīng)以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。
