[ 蔡英杰 ]——(2010-10-13) / 已閱10375次
媒體報道：
針對今年7月發(fā)生的公司所屬紫金山金銅礦環(huán)境違法一案，紫金礦業(yè)集團(tuán)7日在提交給港交所的公告中稱，公司已于9月30日收到福建省環(huán)境保護(hù)廳下發(fā)的《福建省環(huán)境保護(hù)廳行政處罰決定書》。福建調(diào)查組認(rèn)定的直接經(jīng)濟(jì)損失為3187.71萬元，對紫金礦業(yè)處以罰款956.313萬元。
面對這樣一張近千萬的罰單，公眾的第一直覺是：怎么罰得這么少？公眾之所以如此追問，源自一種直覺：造成那么大的損失，幾乎毀了整個沿江一線的漁業(yè)生產(chǎn)，讓當(dāng)?shù)孛癖婇L期不敢飲用自來水，各種潛在的健康隱患更是不可估量，怎么就罰這點錢？
律師點評：
盡管公眾以及媒體大多反映這張罰單過小，但是純粹從數(shù)額上來看,這應(yīng)該已經(jīng)是目前為止環(huán)境行政處罰數(shù)額最高的一次處罰。根據(jù)2008年最新修訂的《水污染防治法》第八十三條第二款規(guī)定:“對造成重大或者特大水污染事故的,按照水污染事故造成的直接損失的百分之三十計算罰款�！边@個規(guī)定取消了以往規(guī)定中的“100萬”上限。根據(jù)《福建省環(huán)境保護(hù)廳關(guān)于紫金礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司紫金山金銅礦的行政處罰決定書》，紫金礦業(yè)違法操作造成的直接經(jīng)濟(jì)損失為3187.71萬元，30%正好為956.313萬元，這已經(jīng)是最上限。超過該數(shù)額進(jìn)行罰款，并無直接法律依據(jù)。盡管各地主管環(huán)境保護(hù)部門享有一定程度上的自由裁量權(quán)，但是對于法定處罰標(biāo)準(zhǔn)的上限和下限，地方政府通常是不敢碰的。
不過，并不是說紫金礦業(yè)接受900多萬罰單之后，便安然無事，不用承擔(dān)其他責(zé)任。在環(huán)保立法中，法律責(zé)任有體系化的，除了行政責(zé)任之外，還有民事侵權(quán)賠償責(zé)任，刑事責(zé)任等。在《福建省環(huán)境保護(hù)廳關(guān)于紫金礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司紫金山金銅礦的行政處罰決定書》的處罰第一項便是“責(zé)令采取治理措施，消除污染，直至治理完成”。根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》第四十一條規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失�！苯衲�7月1日開始施行的《侵權(quán)責(zé)任法》也對環(huán)境污染責(zé)任做出了專門規(guī)定，依據(jù)該法第六十五條規(guī)定：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！庇纱�，紫金礦業(yè)接受處罰之后，還需要向遭受損失的受害者進(jìn)行賠償。根據(jù)上述規(guī)定：“賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請求，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門或者其他依照本法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門處理；當(dāng)事人對處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當(dāng)事人也可以直接向人民法院起訴�！敝挥性凇巴耆捎诓豢勺o(hù)拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時采取合理措施，仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的，免予承擔(dān)責(zé)任”。盡管根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條的相關(guān)規(guī)定，環(huán)境污染損害賠償糾紛應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置，被告就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系進(jìn)行舉證。也就是說如果普通受害人通過法律途徑向紫金礦業(yè)索賠的話，應(yīng)當(dāng)由免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系進(jìn)行舉證。不過，對于損害的事實、損害的程度以及損失數(shù)額仍然需要由受害人自己舉證。不過，根據(jù)以往相關(guān)環(huán)境污染事件的經(jīng)驗和教訓(xùn)，此種索賠必然會遇到很多無形的障礙。
根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》第四十三條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，造成重大環(huán)境污染事故，導(dǎo)致公私財產(chǎn)重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的，對直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任。” 根據(jù)《刑法》第三百三十八條規(guī)定：“違反國家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境污染刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，“致使公私財產(chǎn)損失三十萬元以上的”就屬于“公私財產(chǎn)遭受重大損失”，“致使公私財產(chǎn)損失一百萬元以上的”便屬于“后果特別嚴(yán)重”�！肮截敭a(chǎn)損失”，包括污染環(huán)境行為直接造成的財產(chǎn)損毀、減少的實際價值，為防止污染擴(kuò)大以及消除污染而采取的必要的、合理的措施而發(fā)生的費用。在各大媒體紛紛報道“紫金礦業(yè)被罰956余萬被稱中國環(huán)境執(zhí)法里程碑”，卻鮮有人提及相關(guān)人員的刑事責(zé)任。根據(jù)《福建省環(huán)境保護(hù)廳關(guān)于紫金礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司紫金山金銅礦的行政處罰決定書》的說法，紫金礦業(yè)此次事故是“礦銅礦濕法廠先后兩次發(fā)生含銅酸性溶液滲漏”，那么“滲漏”是否等同于“排放”呢？“滲漏”顯然是紫金礦業(yè)方面為了推卸責(zé)任而提出的技術(shù)性概念，但是“滲漏”頂多能排除“故意”的嫌疑而不能排除“過失”的嫌疑。對于《刑法》第三百三十八條規(guī)定的“重大環(huán)境污染事故罪”來說，主管方面并不要求必須是“故意”，“過失”同樣可以構(gòu)成該罪。
除此之外，在紫金礦業(yè)案件中，是否存在環(huán)保監(jiān)管官員或其他地方政府官員袒護(hù)等情形，尚需有關(guān)部門進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查，根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》第四十五條規(guī)定：“環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的，由其所在單位或者上級主管機(jī)關(guān)給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任�！� 根據(jù)《刑法》第四百零八條規(guī)定“負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致發(fā)生重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役�！薄�
