[ 宋飛 ]——(2010-9-1) / 已閱9361次
也談人民監(jiān)督員的監(jiān)督問(wèn)題
——評(píng)楊婷婷的《人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍及效力探討》
宋飛
今年8月，本來(lái)想報(bào)考福建省晉江市人民檢察院的公務(wù)員職位看看。當(dāng)我把福建省公務(wù)員考試錄用網(wǎng)上的報(bào)名資料填完后，開始等待所報(bào)考職位的報(bào)名人數(shù)。截至8月28日，也就是報(bào)名繳費(fèi)的最后一天，我發(fā)現(xiàn)該院面向全國(guó)的那個(gè)02622（01）號(hào)崗位的考錄比例已經(jīng)達(dá)到154：8，實(shí)在是比剛剛參加完的湖北省公務(wù)員考試的競(jìng)爭(zhēng)程度更為激烈！沒辦法，去了也有可能繼續(xù)當(dāng)炮灰！只得放棄到遠(yuǎn)房親戚那里去拜會(huì)的念頭。
但是失望之余，我不由得關(guān)注起該院的相關(guān)信息， 鋪天蓋天的“全國(guó)十佳檢察院”、“全國(guó)先進(jìn)檢察院”、 “全國(guó)模范檢察院”等字眼在我所搜索的網(wǎng)頁(yè)中顯得十分扎眼。長(zhǎng)期以來(lái)，我只知道這里的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)相當(dāng)發(fā)達(dá)，九牧王公司就在那里。但是實(shí)在不知道這樣一個(gè)縣級(jí)市的檢察院也這么牛！同樣是出于好奇，我在網(wǎng)上也查看了該院檢察官楊婷婷的一篇論文《人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍及效力探討》，看了以后深有感觸，于是就萌發(fā)創(chuàng)作此文的沖動(dòng)！下面我就分以下幾點(diǎn)來(lái)展開論述！
一、人民監(jiān)督員的隊(duì)伍構(gòu)成
筆者認(rèn)為，人民監(jiān)督員制度，是檢察系統(tǒng)比照法院系統(tǒng)的人民陪審員制度而建立起來(lái)的。用當(dāng)初萬(wàn)國(guó)名師楊雄的一句話來(lái)說(shuō)：“人民監(jiān)督員必須要是’法盲’才能擔(dān)任！“可是很多地方并不完全是這樣做的.比如說(shuō)筆者所處地區(qū)，檢察院聘請(qǐng)人民監(jiān)督員的名單中就有紀(jì)委案件審理室主任、人大法工委主任、政協(xié)提案法制委員會(huì)主任。你能說(shuō)這樣一些人不懂法么？我看是不妥當(dāng)?shù)�。至于其他的組成人員，則包括審計(jì)局副局長(zhǎng)�？偣�(huì)黨組書記、報(bào)社主任、商場(chǎng)總經(jīng)理、街道辦事處紀(jì)委書記和地方稅務(wù)局紀(jì)檢組長(zhǎng)。我把這些名單從頭到尾看了一篇，沒有一個(gè)平民。至于陪審員隊(duì)伍，由于法院我以前工作過(guò)，以前曾違規(guī)地把一批律師、法律工作者、退休法官列為陪審員，現(xiàn)在則是將中學(xué)校長(zhǎng)、局級(jí)單位一把手列為陪審員名單。因此，看了這么多實(shí)際中的事例，我感覺，這兩個(gè)制度仍然無(wú)法和英美的陪審團(tuán)制度相提并論。
人民監(jiān)督員制度，理應(yīng)多考慮讓人民群眾多多參與，如果單純只考慮讓一些有社會(huì)地位的“達(dá)官貴人”參與其中，我覺得這就有違這項(xiàng)制度設(shè)計(jì)的初衷。
二、人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍
正如楊檢所言，根據(jù)最高人民檢察院關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定，人民監(jiān)督員對(duì)“三類案件”以及“五種情形”可以進(jìn)行監(jiān)督�！叭惏讣笔侵溉嗣癖O(jiān)督員對(duì)人民檢察院直接受理偵查案件的下列工作實(shí)施監(jiān)督:1.被逮捕的犯罪嫌疑人不服逮捕決定的;2.擬撤銷案件的;3.擬不起訴的�！拔宸N情形”主要是指:1.應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案的;2.超期羈押的;3.違法搜查、扣押、凍結(jié)的;4.應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法予以確認(rèn)或者不執(zhí)行刑事賠償決定的;5.檢察人員在辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀(jì)情況的。萬(wàn)國(guó)名師張中就將上述“三類案件”和“五種情形”統(tǒng)稱為人民監(jiān)督員的8類監(jiān)督范圍。
但是對(duì)于其中的擬不起訴這種情形，我認(rèn)為應(yīng)該作狹義理解，僅指法定不起訴（又稱絕對(duì)不起訴）案件這一種，而對(duì)酌定不起訴（又稱相對(duì)不起訴）、證據(jù)不足不起訴（又稱存疑不起訴）這兩種案件，其決定主體都在檢察委員會(huì)，而非檢察長(zhǎng)。對(duì)這兩種案件，檢察院都控制得很嚴(yán)。對(duì)其中的酌定不起訴案件，即犯罪情節(jié)輕微、依照刑法規(guī)定不需要刑罰或者免除刑罰的，檢委會(huì)甚至還享有一定的自由裁量權(quán)。
三、人民監(jiān)督員的監(jiān)督程序和監(jiān)督意見的效力
對(duì)監(jiān)督的程序來(lái)說(shuō)，人民監(jiān)督員提出意見，如果檢察長(zhǎng)同意的，檢察業(yè)務(wù)部門就應(yīng)當(dāng)執(zhí)行；如果檢察長(zhǎng)不同意的，則應(yīng)提請(qǐng)檢委會(huì)討論，檢委會(huì)討論同意的，則應(yīng)當(dāng)依法作出決定，不同意的，人民監(jiān)督員則可以申請(qǐng)上一級(jí)檢察院復(fù)核。
實(shí)踐中，多數(shù)人民監(jiān)督員可能還是法律知識(shí)不熟，因此只能在檢察院討論案件的時(shí)候扮演“哼哈二將”的角色。就算有一些懂法的人民監(jiān)督員（當(dāng)然這有違制度設(shè)計(jì)初衷）提出了不同意見，如筆者所在單位的副主任就對(duì)檢察院的案件定性提出過(guò)異議，但是正如楊檢所說(shuō)：人民監(jiān)督員的監(jiān)督意見沒有確定力和強(qiáng)制力，人民監(jiān)督員監(jiān)督意見的效力僅僅具有程序性的效力，實(shí)質(zhì)上最終的處理決定權(quán)仍掌握在檢察機(jī)關(guān)手中。
因此，萬(wàn)國(guó)名師楊雄就認(rèn)為：“人民監(jiān)督員制度設(shè)置的形式意義大于實(shí)質(zhì)意義！”
四、人民監(jiān)督員與人民陪審員的區(qū)別
我在前面說(shuō)過(guò)，人民監(jiān)督員制度，是檢察系統(tǒng)比照法院系統(tǒng)的人民陪審員制度而建立起來(lái)的。但在具體制度設(shè)計(jì)上，二者還是存在一些差別的。萬(wàn)國(guó)名師張中就分析出兩個(gè)區(qū)別，這里我就作一下介紹：
�。ㄒ唬┵Y格條件：受到刑事追究的人，在理論上是可以當(dāng)人民陪審員，但不能當(dāng)人民監(jiān)督員的；開除留用的人，在理論上也是可以當(dāng)人民陪審員，但不能當(dāng)人民監(jiān)督員的。
（二）監(jiān)督對(duì)象：從事物的相似性上來(lái)看，檢察院的擬不起訴案件與法院的需要作出無(wú)罪判決的案件是相通的。對(duì)于需要作出無(wú)罪判決的案件（包括證據(jù)不足的無(wú)罪判決和不負(fù)刑事責(zé)任的判決），法院這邊是可以由人民陪審員介入審理的；而對(duì)于酌定不起訴案件和證據(jù)不足不起訴案件，檢察院這邊則是不可以由人民監(jiān)督員介入審理的。
由此可見，人民監(jiān)督員的任職條件比人民陪審員要嚴(yán)格一些，而且其監(jiān)督對(duì)象也比人民陪審員要狹窄得多
五、人民監(jiān)督員的異地交叉監(jiān)督和通過(guò)人大的個(gè)案監(jiān)督問(wèn)題
對(duì)于楊檢文中的多項(xiàng)內(nèi)容，我基本上表示贊同。但是她提出人民監(jiān)督員最好實(shí)行異地交叉監(jiān)督，我有著不同看法，如果實(shí)行異地交叉監(jiān)督，這些來(lái)自外地的人民監(jiān)督員的差旅費(fèi)誰(shuí)出？這種工作成本應(yīng)該考慮進(jìn)去。
另外，她還提出要通過(guò)人大的個(gè)案監(jiān)督保證監(jiān)督的有效性。這種說(shuō)法我也不贊同，因?yàn)槿舜笫橇⒎C(jī)關(guān)，檢察院是司法機(jī)關(guān)，個(gè)案監(jiān)督本身就存在非議；況且人民監(jiān)督員不等同于人大代表，由他們向人大申請(qǐng)對(duì)檢察員的個(gè)案監(jiān)督，總覺得有點(diǎn)不倫不類！
當(dāng)然，我也只是一個(gè)外部人士，檢察院的人民監(jiān)督員制度如何完善，還請(qǐng)大家集思廣益！
作者簡(jiǎn)介： 宋飛,1980年12月11日生, 畢業(yè)于華中科技大學(xué)法學(xué)院，現(xiàn)在湖北黃岡市黃州區(qū)政府法制辦工作。
參考文獻(xiàn)：
[1] 楊婷婷，福建省晉江市檢察院檢察官，《人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍及效力探討》，
原載：《法制與社會(huì).旬刊》2010年第1期，轉(zhuǎn)引自法律論文網(wǎng)，網(wǎng)址鏈接為：http://www.lawpass.cn/sifa/798.html
[2] 高其才編著，《2010年國(guó)家司法考試輔導(dǎo)用書》（第一卷）司法制度和法律職業(yè)道德部分，法律出版社2010年5月修訂版
[3]楊雄，武漢萬(wàn)國(guó)培訓(xùn)學(xué)校2008年7月刑事訴訟法、司法制度與法律職業(yè)道德強(qiáng)化班講課筆記（經(jīng)筆者整理）
[4]張中，武漢萬(wàn)國(guó)培訓(xùn)學(xué)校2008年8月司法制度與法律職業(yè)道德串講班講課筆記（經(jīng)筆者整理）
