[ 龍城飛將 ]——(2009-11-4) / 已閱8248次
作為廠商的法官的生產(chǎn)能力
龍城飛將
法官在審理案件，做出判決時(shí)，是在做一種選擇。這種選擇，是對(duì)法律事實(shí)加工再造的過程，如同工人在工廠里加工產(chǎn)品一樣。這種加工過程，是多種力量平衡的結(jié)果。本杰明•卡多佐說：“日復(fù)一日，以不同的比例，所有這些成分被投入法院的鍋爐中，釀造成這種奇怪的化合物。……法官并非安坐在法官席上，而是插手了這一配制過程。這些因素并非偶然地匯聚在一起，而是有那么一些原則……調(diào)整了輸入的成分。它也許并非某一時(shí)刻所有法官都接受的同一個(gè)原則，也并非某個(gè)法官在所有時(shí)刻都接受的同一個(gè)原則。但是，這里還是有一個(gè)選擇的問題，而不是聽任命運(yùn)之神的擺布；即使決定這一選擇的那些考慮因素和動(dòng)機(jī)常常模糊不清，卻也并非不完全無從分析�！�
在這里，卡多佐把法官比作了工匠，比作了生產(chǎn)商。主宰這種特殊的生產(chǎn)商進(jìn)行生產(chǎn)的原則是什么？卡多佐理想的是精神，雖然他并不否認(rèn)經(jīng)濟(jì)的原則，雖然他也贊同羅斯福大總統(tǒng)1908年12月在美國(guó)國(guó)會(huì)發(fā)表的咨文中說的話，“法院對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題的決定取決于他們的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)和社會(huì)哲學(xué)”， 波斯納、科斯、諾思、考斯特等人卻認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)的原則。卡多佐的法官是理想化的法官，而波斯納等人分析的法官則現(xiàn)實(shí)得多。法官既然是作為生產(chǎn)者，就會(huì)具備一定的生產(chǎn)能力，或者說應(yīng)當(dāng)具備這樣的生產(chǎn)能力。積案如山和草菅人命，都可以從法官的生產(chǎn)能力和生產(chǎn)過程中得到解釋。
從社會(huì)分工的角度出發(fā)，任何一個(gè)行業(yè)或產(chǎn)業(yè)、企業(yè)以及個(gè)人，均是社會(huì)分工的結(jié)果和產(chǎn)物，也都是進(jìn)一步分工的原因和動(dòng)力。每一個(gè)行業(yè)或產(chǎn)業(yè)、企業(yè)以及個(gè)人，都是在為別的行業(yè)或產(chǎn)業(yè)、企業(yè)以及個(gè)人提供產(chǎn)品和服務(wù)，同時(shí)它們也接受其它行業(yè)或產(chǎn)業(yè)、企業(yè)以及個(gè)人的產(chǎn)品和服務(wù)。彼此之間提供產(chǎn)品和服務(wù)的過程，是一種加工制作的過程。由此聯(lián)想到幾年前復(fù)轉(zhuǎn)軍人能不能進(jìn)法院的爭(zhēng)論。 復(fù)轉(zhuǎn)軍人復(fù)員前的職業(yè)是軍人，對(duì)軍人來說，輸入武器設(shè)備，輸出戰(zhàn)爭(zhēng)或和平。法官的生產(chǎn)制作過程則不同，輸入的是案件的證據(jù)和雙方當(dāng)事人的主張，生產(chǎn)的中間過程輸出同時(shí)也是輸入案件的事實(shí)和與此相適應(yīng)的法律，其最終產(chǎn)品是“公平”與“正義”，其產(chǎn)品形式是判決書等法律文書。這兩種生產(chǎn)過程是截然不同的，因此，不能簡(jiǎn)單地說復(fù)轉(zhuǎn)軍人能不能進(jìn)法院，而應(yīng)當(dāng)考慮，他們能不能由原有的生產(chǎn)能力轉(zhuǎn)換為新的生產(chǎn)能力。其實(shí)問題很簡(jiǎn)單，如果他們能夠在短時(shí)間內(nèi)由一種“工業(yè)生產(chǎn)的能力”轉(zhuǎn)換為另一種，就可以進(jìn)，否則，就不應(yīng)當(dāng)進(jìn)。這個(gè)過程，對(duì)復(fù)轉(zhuǎn)軍人本人來說，是一種投資的轉(zhuǎn)換。對(duì)社會(huì)總體的影響來說，將影響到進(jìn)一步的社會(huì)分工，社會(huì)總生產(chǎn)體系或經(jīng)濟(jì)體系中產(chǎn)品的平衡和生產(chǎn)能力的平衡問題。換句話說，是一種專業(yè)化的配合問題，正如喇叭功放需要匹配一樣。所以，無論從宏觀，還是從微觀，專業(yè)的生產(chǎn)能力是任何一個(gè)人應(yīng)當(dāng)具備的，否則就會(huì)在社會(huì)總的分工體系中被淘汰出局。
從經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，一個(gè)紡織企業(yè)的總經(jīng)理可以到鋼鐵企業(yè)去做總經(jīng)理，但一個(gè)紡織企業(yè)的工程師到鋼鐵企業(yè)未必能夠勝任。因?yàn)閮蓚�(gè)不同企業(yè)的總經(jīng)理，所處理、加工、制作的“原料”是相同的，即原材料、機(jī)器、生產(chǎn)工藝過程、市場(chǎng)、勞資糾紛、成本控制等，輸出的是利潤(rùn)和所有者的權(quán)益，即股東的利益。工程師則面臨不同的技術(shù)情況。因此，我認(rèn)為，復(fù)轉(zhuǎn)軍人進(jìn)法院是可以的，但有兩種情況。其一是，去當(dāng)行政部門的官僚或去做后勤工作，或輔助性、簡(jiǎn)單性工作，如法警；其二是經(jīng)過嚴(yán)格的專業(yè)訓(xùn)練，包括法律知識(shí)、理想、道德和一些具體的專業(yè)知識(shí)。例如，專審金融案件，應(yīng)當(dāng)了解金融業(yè)的運(yùn)作，專審房地產(chǎn)業(yè)案件，應(yīng)當(dāng)了解房地產(chǎn)的運(yùn)作等。否則，就不具備作為法官應(yīng)有的生產(chǎn)能力。
大家都知道，在美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家，律師內(nèi)部的分工是十分精細(xì)的，至少可以分為可以進(jìn)行訴訟的和不可以進(jìn)行訴訟的，分為專司房地產(chǎn)訴訟的、經(jīng)濟(jì)糾紛、刑事以及勞資糾紛案件等。但遺憾的是，直到二十一世紀(jì)的今天，仍然有人以為，法官所操作的是以“社會(huì)人”為客體的社會(huì)事務(wù)處理技術(shù)，需要的是社會(huì)科學(xué)知識(shí)，“一般社會(huì)生活、政治生活、各類職業(yè)活動(dòng)以及人們的日常活動(dòng)都可能增長(zhǎng)相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)科學(xué)（廣義上的）知識(shí)……當(dāng)然，法官的專業(yè)知識(shí)與操作技術(shù)不能僅靠日�；顒�(dòng)習(xí)得，但法官判案需要的并不僅僅是某些十分專業(yè)化的法律知識(shí)和技術(shù)，就能力而論，他首先需要一個(gè)公正的判斷力、一個(gè)敏銳細(xì)致的觀察力；就知識(shí)而言，他必須具有關(guān)于社會(huì)生活的豐富經(jīng)驗(yàn)，需要健全而健康的常識(shí)，在此基礎(chǔ)上才談得上法律專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)與掌握�！� 法律工作是專業(yè)技術(shù)很強(qiáng)的，靠經(jīng)驗(yàn)和習(xí)得不可能掌握其精深?yuàn)W妙的技能的。當(dāng)今的社會(huì)，是專業(yè)化分工和技術(shù)性很強(qiáng)的時(shí)代，需要人們適應(yīng)這種時(shí)代的要求，特別是法官，當(dāng)他要面臨解決在這些專業(yè)化配合中產(chǎn)生的問題時(shí)，自己一定要具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)，否則就不能勝任。
在我國(guó)，由于法官總體生產(chǎn)能力的局限，影響到社會(huì)總的公平的損失，影響到法的流失，影響到當(dāng)事人應(yīng)有權(quán)利的流失，這種情況是非常多的。一個(gè)例子，是廣大股民冤聲載道的證券案件，法院在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不能審理，因?yàn)椴痪邆淦鋵I(yè)能力。還有，房地產(chǎn)糾紛案、票據(jù)糾紛以至票據(jù)詐騙案、上市公司收購(gòu)爭(zhēng)議案、國(guó)際貿(mào)易糾紛、醫(yī)療糾紛案等，許多判決要么姍姍來遲，久拖不決，要么相同案件不同人審結(jié)果大相徑庭，要么當(dāng)事人倍感不公，連年上訪，都是由于法官的微觀生產(chǎn)能力和法官體系宏觀生產(chǎn)體系的生產(chǎn)能力低下、產(chǎn)品質(zhì)量粗劣所致。就連我國(guó)這種體制下一般來說法官們最擅長(zhǎng)的刑事審判，也是差強(qiáng)人意。云南無辜的警察杜培武，被冤枉得幾乎是砍掉腦袋了。幸虧老天幫了杜培武，使得他像《封神演義》的申公豹一樣重新安上了腦袋，不過他比申公豹稍微幸運(yùn)一點(diǎn)，沒被安反了腦袋，而是“留下多處因吊打而形成的傷痕以及外傷導(dǎo)致的腦萎縮，構(gòu)成輕傷。”
