近日,安徽省郎溪縣13歲男孩殺死10歲堂妹的新聞引發(fā)廣泛關(guān)注。這是最近出現(xiàn)的又一起14周歲以下未成年人殺人的惡性案件。去年10月,遼寧省大連市沙河口區(qū)曾發(fā)生類似故意殺人案,13歲男孩蔡某殺死了10歲女孩,最終因?qū)儆凇盁o刑事責(zé)任能力人”而未被追究刑事責(zé)任。如果此次無法查實(shí)嫌疑人存在年齡造假等現(xiàn)象,未滿14周歲的嫌疑人也將被免予刑事處罰。而且,按照我國現(xiàn)行法律規(guī)范,這些惡性極深的嫌疑人因未滿14周歲,還不能被公布真實(shí)身份信息,同時(shí)要被封存犯罪信息,以避免對(duì)其今后進(jìn)入社會(huì)造成不利影響。
不過,刑罰追究鞭長莫及并不意味著所有法律都無法規(guī)制嫌疑人及其監(jiān)護(hù)人,在大連案件中,公安機(jī)關(guān)依據(jù)刑法第17條第4款之規(guī)定,按照法定程序報(bào)經(jīng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn),對(duì)蔡某收容教養(yǎng),這也是一種強(qiáng)制性的社會(huì)矯正措施。
同時(shí),我國俗語稱“養(yǎng)不教,父之過”,法律其實(shí)也在很大程度上延續(xù)了這種思維。雖然家長不必代替未成年子女承擔(dān)刑事責(zé)任,但民事責(zé)任卻是無法逃避的,我國侵權(quán)責(zé)任法第32條明確規(guī)定了監(jiān)護(hù)人責(zé)任,具體內(nèi)容如下:“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這里的侵權(quán)責(zé)任沒有額度限制,換言之只要法院判決了賠償,嫌疑人的家長必須在自己經(jīng)濟(jì)能力范圍內(nèi)全額賠償,一旦他們懈怠、逃避民事賠償責(zé)任,法院執(zhí)行部門可以通過各種途徑強(qiáng)制執(zhí)行,以至于追究他們不履行生效判決、裁定的刑事責(zé)任。盡管經(jīng)濟(jì)賠償無法挽回被害幼童家人的悲痛和親情撕裂,但對(duì)于嫌疑人及其監(jiān)護(hù)人而言,這卻是社會(huì)要求他們直面責(zé)任、承擔(dān)賠償?shù)淖钣辛β窂搅恕?/P>
此外,我國預(yù)防未成年人犯罪法第49條還規(guī)定,未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé),放任未成年人有本法規(guī)定的不良行為或者嚴(yán)重不良行為的,由公安機(jī)關(guān)對(duì)未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人予以訓(xùn)誡,責(zé)令其嚴(yán)加管教。這也是要求嫌疑人家長為其“管教不力”擔(dān)責(zé)的一種方式。目前,郎溪案件的詳細(xì)信息尚未披露,但在大連案件中,根據(jù)媒體報(bào)道來看,筆者認(rèn)為家長管教不力是明顯的:附近至少三名女性向記者表示,曾遭遇過蔡某不同程度的騷擾和尾隨;“蔡某在學(xué)校表現(xiàn)不好,家庭教育有問題”。對(duì)于這種情況,筆者認(rèn)為,公安機(jī)關(guān)也要依法對(duì)嫌疑人的父母或其他監(jiān)護(hù)人嚴(yán)厲問責(zé),該訓(xùn)誡就要訓(xùn)誡,有時(shí)還應(yīng)當(dāng)與監(jiān)護(hù)人所在單位、鄉(xiāng)鎮(zhèn)或社區(qū)等配合,督促監(jiān)護(hù)人承擔(dān)起監(jiān)護(hù)職責(zé),最大限度防范未成年人違法犯罪。
不幸的案件已然發(fā)生,雖然無法直接追究作為“無刑事責(zé)任能力人”的罪犯嫌疑人的刑事責(zé)任,對(duì)其科以刑罰,但相關(guān)部門并非無可作為:對(duì)嫌疑人,要依法決定是否收容教養(yǎng);對(duì)其父母或其他監(jiān)護(hù)人,在追究民事侵權(quán)責(zé)任的同時(shí),應(yīng)依法對(duì)其進(jìn)行訓(xùn)誡,督促其履行應(yīng)盡的監(jiān)護(hù)職責(zé)。
(作者系四川師范大學(xué)教授、執(zhí)業(yè)律師)