當(dāng)前位置：法律圖書(shū)館>>法治動(dòng)態(tài)>>法規(guī)釋義>>《關(guān)于軍事法院管轄民事案件若干問(wèn)題的規(guī)定》答記者問(wèn)

《關(guān)于軍事法院管轄民事案件若干問(wèn)題的規(guī)定》答記者問(wèn)

http://shannonduncanimaging.com　 2012-9-17 8:49:38　 來(lái)源：人民法院報(bào)

充分發(fā)揮軍事法院職能作用 切實(shí)保障國(guó)防及相關(guān)方利益
——最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人答記者問(wèn) 
  

  近日，根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合人民法院民事審判工作實(shí)際，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于軍事法院管轄民事案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）。為了解《規(guī)定》發(fā)布的背景和主要內(nèi)容，記者采訪了最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人。

  《規(guī)定》出臺(tái)背景

  記者： 請(qǐng)問(wèn)最高人民法院為什么要出臺(tái)這部司法解釋？

  負(fù)責(zé)人：《規(guī)定》的出臺(tái)，是充分發(fā)揮軍事法院處理涉軍民事案件，依法保障國(guó)防利益、軍人軍屬合法權(quán)益和地方當(dāng)事人合法權(quán)益的職能作用，切實(shí)維護(hù)軍隊(duì)穩(wěn)定和社會(huì)和諧的需要，也是人民法院加強(qiáng)涉軍民事案件審判工作的重要舉措。

  上世紀(jì)八十年代中后期，軍內(nèi)經(jīng)濟(jì)糾紛案件持續(xù)增多。1992年10月4日，最高人民法院作出《關(guān)于軍事法院審理軍內(nèi)經(jīng)濟(jì)糾紛案件的復(fù)函》，指定軍事法院可以試辦雙方當(dāng)事人都是軍隊(duì)內(nèi)部單位的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。隨著軍人婚姻家庭、宣告軍人失蹤或死亡、武器裝備訂貨、軍隊(duì)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、軍人間借貸、國(guó)防專利等軍內(nèi)民事案件大幅度增長(zhǎng)，2001年6月26日，最高人民法院作出《關(guān)于軍事法院試行審理軍內(nèi)民事案件問(wèn)題的復(fù)函》（以下簡(jiǎn)稱2001年《復(fù)函》），將軍事法院民事案件的管轄范圍擴(kuò)大到雙方當(dāng)事人都是現(xiàn)役軍人、部隊(duì)管理的離退休干部、軍隊(duì)在編職工或者軍內(nèi)法人的民事案件等。對(duì)于申請(qǐng)宣告軍人失蹤、申請(qǐng)宣告軍人死亡的案件，申請(qǐng)人向軍事法院提出的，軍事法院也可以受理。軍事法院開(kāi)展民事審判工作近二十年以來(lái)，在及時(shí)化解涉軍民事矛盾糾紛，維護(hù)部隊(duì)官兵合法權(quán)益，促進(jìn)部隊(duì)全面建設(shè)方面發(fā)揮了積極作用。

  隨著涉軍案件審判的深入開(kāi)展，影響涉軍維權(quán)工作發(fā)展的問(wèn)題日益突出。

  一是軍事法院受理民事案件的法律依據(jù)不足。由于軍事法院組織法尚未發(fā)布實(shí)施，僅有人民法院組織法第二條對(duì)軍事法院作為專門(mén)人民法院原則規(guī)定，未對(duì)其組織機(jī)構(gòu)與審判職權(quán)進(jìn)一步明確。由于2001年《復(fù)函》不屬于司法解釋，只是司法解釋性文件，效力不夠。軍事法院民事案件管轄問(wèn)題屬于涉軍類民事案件受理如何應(yīng)用法律的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)采用“解釋”的形式予以明確。

  二是地方法院審理涉軍案件往往存在主體資格認(rèn)定難、訴訟文書(shū)送達(dá)難、財(cái)產(chǎn)保全難、調(diào)查取證難、審理周期長(zhǎng)以及裁判執(zhí)行難等問(wèn)題，這些問(wèn)題嚴(yán)重影響了涉軍民事案件的審理工作。為此，最高人民法院2010年制定發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院涉軍案件審判工作的通知》，專門(mén)就完善軍地協(xié)調(diào)機(jī)制，建立健全軍地聯(lián)席會(huì)議、涉軍案件信息通報(bào)等制度提出要求，以推動(dòng)解決涉軍案件審判的突出問(wèn)題。但對(duì)于雙方當(dāng)事人都是軍人或者軍隊(duì)單位，地方當(dāng)事人申請(qǐng)宣告軍人失蹤、死亡，以及請(qǐng)求軍人或者軍隊(duì)單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任等民事案件，地方法院審理執(zhí)行過(guò)程中仍然存在調(diào)查取證難、送達(dá)難、執(zhí)行難等困難。

  三是軍事法院受理民事案件范圍過(guò)窄。根據(jù)2001年《復(fù)函》規(guī)定，軍事法院只能審理雙方當(dāng)事人都是軍人或者軍隊(duì)單位的民事案件，這使一些由軍事法院解決更為便利、矛盾糾紛化解更為徹底的案件無(wú)法進(jìn)入軍事法院，審判資源未得到合理配置。近年來(lái)，全國(guó)人大代表等多次提出相關(guān)建議，要求加強(qiáng)立法，加強(qiáng)軍事法院審理民事案件的職能，切實(shí)維護(hù)國(guó)防利益和軍人軍屬合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

  為此，最高人民法院2010年啟動(dòng)《規(guī)定》起草工作，歷時(shí)三年，中間反復(fù)修改并多次征求意見(jiàn)。在綜合各方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，又經(jīng)多次討論修改和研究論證，出臺(tái)了《規(guī)定》。

  管轄范圍新規(guī)定

  記者：在軍事法院民事案件管轄范圍方面，《規(guī)定》有哪些新內(nèi)容？

  負(fù)責(zé)人：對(duì)于軍事法院民事案件管轄范圍的確定，《規(guī)定》作了三個(gè)方面的新規(guī)定。

  一是在2001年《復(fù)函》規(guī)定軍事法院對(duì)于雙方當(dāng)事人均為軍人或者軍隊(duì)單位案件管轄的基礎(chǔ)上，將專門(mén)管轄的范圍擴(kuò)大到涉及機(jī)密級(jí)以上軍事秘密案件，以及適用特別程序?qū)徖戆讣��?/P>

  二是明確地方當(dāng)事人可以自主選擇由軍事法院管轄的案件。包括：軍人或者軍隊(duì)單位執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中造成他人損害的侵權(quán)責(zé)任糾紛案件；當(dāng)事人一方為軍人或者軍隊(duì)單位，侵權(quán)行為發(fā)生在營(yíng)區(qū)內(nèi)的侵權(quán)責(zé)任糾紛案件；當(dāng)事人一方為軍人的婚姻家庭糾紛案件；申請(qǐng)宣告軍人失蹤或者死亡等案件。

  三是遵從民事訴訟法協(xié)議管轄的規(guī)定，明確當(dāng)事人一方是軍人或者軍隊(duì)單位，且合同履行地或者標(biāo)的物所在地在營(yíng)區(qū)內(nèi)的合同糾紛案件，當(dāng)事人書(shū)面約定由軍事法院管轄，不違反法律關(guān)于級(jí)別管轄、專屬管轄和專門(mén)管轄規(guī)定的，可以由軍事法院管轄。

  立法基本思路

  記者：最高人民法院制定《規(guī)定》的基本思路是什么？

  負(fù)責(zé)人：《規(guī)定》立足于對(duì)軍事法院民事案件受理范圍和條件進(jìn)行規(guī)范，主要從以下四個(gè)方面，依法維護(hù)軍地雙方合法權(quán)益。

  第一，堅(jiān)持軍事法院管轄民事案件范圍適當(dāng)性原則。軍事法院是專門(mén)法院，其管轄民事案件范圍應(yīng)有限度，以雙方當(dāng)事人都是軍人或者軍隊(duì)單位為原則，根據(jù)當(dāng)事人意思自治，適當(dāng)擴(kuò)大到一方當(dāng)事人為軍人或者軍隊(duì)單位的案件。

  第二，堅(jiān)持兩便原則。認(rèn)真貫徹民事訴訟法方便當(dāng)事人訴訟、方便人民法院審判的原則，對(duì)于交通不便和當(dāng)?shù)匚丛O(shè)軍事法院的，可以向地方人民法院起訴，由當(dāng)事人選擇管轄法院。

  第三，堅(jiān)持程序公正原則。管轄問(wèn)題是當(dāng)前民事訴訟中引發(fā)爭(zhēng)議較多的方面，對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益影響較大�！兑�(guī)定》強(qiáng)調(diào)對(duì)當(dāng)事人程序權(quán)利的保障，專門(mén)就管轄爭(zhēng)議的解決及管轄異議救濟(jì)進(jìn)行明確。

  第四，兼顧國(guó)防利益、軍人權(quán)益和地方當(dāng)事人權(quán)益保護(hù)的原則。對(duì)于一方當(dāng)事人為地方的民事案件，充分尊重當(dāng)事人意愿，堅(jiān)持當(dāng)事人選擇管轄法院。

  管轄權(quán)爭(zhēng)議解決途徑

  記者：《規(guī)定》如何協(xié)調(diào)軍事法院和地方人民法院之間的管轄權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題？

  負(fù)責(zé)人：現(xiàn)行民事訴訟法第三十六條規(guī)定為解決管轄爭(zhēng)議問(wèn)題提供了法律依據(jù)。據(jù)此，《規(guī)定》第五條對(duì)軍事法院與地方人民法院之間相互移送管轄作出規(guī)定。該條第一款規(guī)定，受理法院發(fā)現(xiàn)案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的法院，受移送的法院應(yīng)當(dāng)受理。與一般案件移送管轄不同的是，當(dāng)受移送的地方人民法院認(rèn)為受移送案件不屬于地方人民法院管轄的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)地方人民法院協(xié)調(diào)處理，而不是由其指定管轄。這是由于軍事法院與地方人民法院分屬兩個(gè)系統(tǒng)，上級(jí)地方人民法院無(wú)權(quán)指定軍事法院管轄。同理，地方人民法院發(fā)現(xiàn)受理的民事案件屬于軍事法院管轄的，參照前述規(guī)定辦理。

  此外，雖然軍事法院與地方人民法院建制不同，但都分為三級(jí)，且最高人民法院是其共同的上級(jí)法院。因此，《規(guī)定》明確軍事法院與地方人民法院之間發(fā)生管轄權(quán)爭(zhēng)議，由爭(zhēng)議雙方協(xié)商解決；協(xié)商不成的，報(bào)請(qǐng)各自的上級(jí)法院協(xié)商解決；仍然協(xié)商不成的，可以報(bào)請(qǐng)最高人民法院指定管轄。

  地方當(dāng)事人訴訟權(quán)利

  記者：在保障地方當(dāng)事人訴訟權(quán)利方面，《規(guī)定》有何具體規(guī)定？

  負(fù)責(zé)人：《規(guī)定》除了在軍事法院民事案件管轄范圍方面，明確地方當(dāng)事人的選擇管轄、協(xié)議管轄以外，還在以下方面加強(qiáng)對(duì)地方當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)。

  一是規(guī)定了軍事法院專門(mén)管轄的案件，如果當(dāng)事人住所地省級(jí)行政區(qū)劃內(nèi)沒(méi)有可以受理案件的第一審軍事法院，或者處于交通十分不便的邊遠(yuǎn)地區(qū)，雙方當(dāng)事人同意由地方人民法院管轄的，地方人民法院可以管轄。

  二是明確了當(dāng)事人的管轄異議救濟(jì)權(quán)，規(guī)定軍事法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，可以在提交答辯狀期間提出。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的軍事法院或者地方人民法院。

日期：2012-9-17 8:49:38 | 關(guān)閉 |  分享到：