判斷與利息賠償問題研究
——兼對(duì)(2017)最高法賠他2號(hào)案?jìng)�(gè)案答復(fù)的解讀
徐超*
一、基本案情
2007年1月，中國(guó)石化集團(tuán)公司黨組紀(jì)律檢查組在對(duì)齊魯石化公司原 總會(huì)計(jì)師李某誠(chéng)以委托理財(cái)名義將公款8000萬元給李某、鄧某某開辦的公 司，涉嫌挪用公款的調(diào)查過程發(fā)現(xiàn)李某把該資金轉(zhuǎn)入賬戶中的500萬元 轉(zhuǎn)入了李某誠(chéng)之弟李某忠的個(gè)人賬戶，于是將該線索移交山東省公安廳直 屬的齊都公安局。齊都公安局于當(dāng)月12日以涉嫌窩贓為由對(duì)李偵查，于同年5月11日將其刑事拘留，于同年6月10日將其取保候?qū)�，一年�?滿后已解除取保候?qū)彙�偵查期間，齊都公安局共扣押李某忠2530405元。 2009年3月13日，河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院分別就李某誠(chéng)和李某、 鄧某某涉嫌挪用公款等犯罪案作出( 2008)長(zhǎng)刑初字第514號(hào)、第512號(hào)刑 事判決，認(rèn)定長(zhǎng)安區(qū)人民檢察院指控的李某誠(chéng)挪用齊魯石化公司6筆款項(xiàng)（其中一筆即前述8000萬元）給李某、鄧某某使用均不構(gòu)成犯罪。第512號(hào) 刑事判決還認(rèn)定，李某、鄧某某公司所使用資金本金未歸還部分，用價(jià)值為122922060元的鉆石商務(wù)大廈1-4層，以11798. 48萬元的價(jià)格抵頂給齊魯 石化公司。2010年4月，石家莊市中級(jí)人民法院分別先后就512號(hào)、514號(hào) 案裁定準(zhǔn)許撤回抗訴、上訴和駁回抗訴、維持原判。李某忠被釋放后，多次向齊都公安局、山東省公安廳等機(jī)關(guān)信訪要求退款未果。 2016年2月14日，李某忠向齊都公安局提出國(guó)家賠償申請(qǐng)，請(qǐng)求返還扣押款2530405元及利息1019162元。同年4月30日，齊都公安局作出魯齊公賠決字( 2016) 001號(hào)國(guó)家賠償決定，認(rèn)為李某忠所得500萬元權(quán)屬明確，該局依照《刑事訴訟法》之規(guī)定依法對(duì)扣押款項(xiàng)退還給中國(guó)石化財(cái)務(wù)有限責(zé)任公司合法，決定不予賠償。案經(jīng)刑事賠償復(fù)議程序，山東省公安廳維持了該決定。李某忠仍不服，申請(qǐng)山東省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)作出賠償決定，由齊都公安局賠償扣押款2530405元及自扣押之日起的利息損失1019162元。主要理由：石家莊中院依法審理認(rèn)定李某誠(chéng)等人代表齊魯石化公司為李某、鄧某某所屬公司提供借款行為屬于正常的企業(yè)間借貸行為，并不違反法律規(guī)定，更不構(gòu)成犯罪，并且雙方之間的債務(wù)已通過以樓抵債的方式處理完畢。據(jù)此法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)關(guān)于李某誠(chéng)、李某、鄧某某的挪用公款犯罪指控不予支持。齊都公安局以其扣押款項(xiàng)已退還給了中國(guó)石化財(cái)務(wù)有限責(zé)任公司為由不予賠償，違背事實(shí)和法律。齊都公安局答辯認(rèn)為：(1)李某忠所稱李某誠(chéng)、李某、鄧某某挪用公款行為“屬于正常的企業(yè)間借貸行為，并不違反法律規(guī)定”，“雙方之間的債務(wù)已通過以樓抵債的方式處理完畢”等與事實(shí)不符。李某誠(chéng)與李某、鄧某某非法挪用公款行為，相關(guān)部門已查明案件事實(shí)，李某忠占用的500萬元，檢察機(jī)關(guān)查明系齊魯石化公司資金的一部分。李某、鄧某某非法挪用公款未歸還部分，由李某、鄧某某用鉆石大廈折抵，但房產(chǎn)的評(píng)估價(jià)格虛高，實(shí)際尚有3000多萬元沒有歸還。(2)李某忠所稱從李某、鄧某某“所屬公司借款500萬元屬于一般民事借貸行為”與事實(shí)不符。李在刑事訊問筆錄中證實(shí)了李某忠非法索取500萬元的詳細(xì)過程。(3)李某忠多次通過信訪渠道申請(qǐng)退賠扣押資金，均被駁回，并已對(duì)其信訪訴求予以終結(jié)。涉案資金屬于國(guó)有資產(chǎn)，應(yīng)依法返還被侵權(quán)單位，不應(yīng)退回李某忠本人。
二、請(qǐng)示法院分歧意見
山東省高級(jí)人民法院賠償辦經(jīng)研究一致認(rèn)為：生效刑事判決已經(jīng)認(rèn)定李某誠(chéng)將齊魯石化公司資金交由李某、鄧某某公司使用不構(gòu)成挪用公款罪，且已全部歸還。齊都公安局亦有證據(jù)證明涉案資金由其他有權(quán)機(jī)關(guān)經(jīng)法定程序確認(rèn)為違法所得并決定追繳退還受害人，將扣押款項(xiàng)返回所謂的受害人中國(guó)石化公司沒有事實(shí)根據(jù)。對(duì)于賠償請(qǐng)求人李某中因此受到的損失，根據(jù)《國(guó)家賠償法》第18條第2項(xiàng)“違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施的”，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利之規(guī)定，齊都公安局應(yīng)予賠償。
但對(duì)于如何確定計(jì)息期間，該辦意見不一致�！蹲罡呷嗣穹ㄔ�、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《刑事賠償解釋》）第20條第3規(guī)定：“計(jì)息期間自侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)計(jì)算，至作出生效賠償決定時(shí)止�！睂�(duì)此，多數(shù)人認(rèn)為：《國(guó)家賠償法》第18條第2項(xiàng)對(duì)于扣押財(cái)產(chǎn)的賠償問題采用了違法歸責(zé)原則。《刑事訴訟法》第143條規(guī)定，對(duì)查封、扣押的……財(cái)產(chǎn)，經(jīng)查明確實(shí)與案件無關(guān)的，應(yīng)當(dāng)在3日以內(nèi)解除查封、扣押、凍結(jié)，予以退還。刑事訴訟程序終結(jié)后，依據(jù)上述法律規(guī)定，齊都安局應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)退還扣押的資金，超期未退還即為違法，所以應(yīng)當(dāng)自兩刑事判決生效的第4日即2010年5月3日開始計(jì)算利息。少數(shù)人認(rèn)為，生效刑事判決說明齊都公安局扣押涉案資金自始就是錯(cuò)誤的，為充分保護(hù)請(qǐng)求人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)自扣押之日開始計(jì)算利息。
山東省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)經(jīng)討論，多數(shù)人同意該院賠償辦少數(shù)人意見，少數(shù)人同意該院賠償辦多數(shù)人意見。因存在分歧且該問題具有類案指導(dǎo)意義，山東省高級(jí)人民法以《關(guān)于李某忠申請(qǐng)山東省齊都公安局刑事違法扣押國(guó)家賠償如何確定計(jì)息期間的請(qǐng)示報(bào)告》，向最高人民法院請(qǐng)示。
三、最高人民法院答復(fù)意見
最高人民法院賠償辦經(jīng)研究，答復(fù)如下：
原則同意你院審判委員會(huì)少數(shù)意見。根據(jù)《國(guó)家賠償法》以及《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，刑事扣押賠償采取違法歸責(zé)原則，且需結(jié)合刑事訴訟不同階段具體確定違法性判斷標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于已認(rèn)定構(gòu)成刑事違法扣押的，應(yīng)當(dāng)從定性之日起按照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定計(jì)付利息。本案中，根據(jù)你院查明認(rèn)定的事實(shí)，齊都公安局以賠償請(qǐng)求人李某忠涉嫌窩贓500萬元為由扣押其2530405元現(xiàn)金及現(xiàn)金支票，符合法定條件和程序。但是，在該500萬元的上游資金即8000萬元涉嫌挪用的公款并沒有被關(guān)聯(lián)刑事案件生效判決或者經(jīng)其他法定程序認(rèn)定為違法所得或者依法應(yīng)當(dāng)追繳的其他涉案財(cái)物，反而被關(guān)聯(lián)刑事案件生效判決認(rèn)定為企業(yè)間正常借貸款，檢察機(jī)關(guān)指控的挪用公款罪不成立的情況下，該500萬元不能認(rèn)定為賠償請(qǐng)求人的窩贓款。此時(shí)，刑事扣押的必要性已消除，齊都公安局應(yīng)當(dāng)按照刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定在
關(guān)聯(lián)刑事案件判決生效之日起3日內(nèi)解除對(duì)2530405元的扣押并將其返還賠償請(qǐng)求人。現(xiàn)齊都公安局未在上述期限內(nèi)解除扣押并予以返還，又無延長(zhǎng)上述3日期限的法定事由，故其刑事扣押行為的違法性應(yīng)從相關(guān)案件刑事判決生效的第四日起認(rèn)定；相應(yīng)的，計(jì)息期間亦應(yīng)從該定性之日起計(jì)算。至于合法扣押期間是否及如何計(jì)息，可由賠償請(qǐng)求人與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在法律和司法解釋規(guī)定的范圍內(nèi)參照有關(guān)案例協(xié)商解決。
四、對(duì)最高人民法院個(gè)案答復(fù)意見的解讀
（一）關(guān)于本案扣押行為是否違法，違法性始于何時(shí)
對(duì)于刑事違法扣押賠償，修改前后的《國(guó)家賠償法》均采違法歸責(zé)原則，而且對(duì)違法性的認(rèn)定采客觀說并以行為違法而非結(jié)果違法為標(biāo)準(zhǔn)。所謂行為違法，是指在評(píng)價(jià)一個(gè)公權(quán)力行為是否違法時(shí)，不僅要考察是否存在合法權(quán)益被侵害的情形，還要考察行為人在行為之時(shí)是否盡到了注意義務(wù)。該注意義務(wù)包括法律規(guī)范所訂明的注意義務(wù)和法官在判例中基于社會(huì)普遍認(rèn)知水平所抽象出來的一般注意義務(wù)（故會(huì)受政策考量影響）。因此，在某些公法明確賦予特定主體以剝奪或限制他人私權(quán)益的權(quán)限，而該特定主體依照法定條件和程序?qū)嵤┝饲趾λ綑?quán)益的行為時(shí)，我們可以其依法履職、已盡到注意義務(wù)為由，或直接評(píng)價(jià)為合法行為，或借由違法性阻卻事由理論間接評(píng)價(jià)為合法行為。但要注意的是，有些行為在不同階段有不同標(biāo)準(zhǔn)的履職要求、注意義務(wù)，典型如刑事偵查階段的證明標(biāo)準(zhǔn)低于審查起訴、審判階段，所以有些行為雖然前期可以評(píng)價(jià)為合法，但后續(xù)未必。
摘自:《國(guó)家賠償辦案指南（2017年第3輯總第21輯）》p43-46,法律出版社，2018年6月出版。內(nèi)容簡(jiǎn)介：《國(guó)家賠償辦案指南》及時(shí)刊登有關(guān)國(guó)家賠償?shù)南嚓P(guān)政策，法律法規(guī)司法解釋及其理解與適用，有普遍指導(dǎo)意義的請(qǐng)示案件及答復(fù)，重大新型疑難案例評(píng)析、國(guó)家賠償理論與實(shí)務(wù)研究，國(guó)家賠償調(diào)研分析報(bào)告，地方國(guó)家賠償工作動(dòng)態(tài)等內(nèi)容，設(shè)有“政策導(dǎo)航”、“法規(guī)集萃”、“理解與適用”、“請(qǐng)示與答復(fù)”、“案例研究”、“理論與實(shí)務(wù)爭(zhēng)鳴”、“調(diào)查與分析”、“域外擷英”“地方工作動(dòng)態(tài)”等欄目。
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2680170721
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891deblTS2Og&id=585487738338