疑罪從無具有社會現(xiàn)象的基本特征，屬于社會現(xiàn)象的范疇，具有社會行動者、社會行動及社會關(guān)系三大構(gòu)成要素。①具體而言，作為一種社會現(xiàn)象，疑罪從無也具有其他社會象的基本特征，并由三大要素構(gòu)成，即在司法活動過程中作為社會行動者的涉訴人員、作為社會行動的司法活動以及形成的社會關(guān)系。疑罪從無的構(gòu)成要素相互影響、相互作用，形成疑罪從無社會現(xiàn)象。
(l)涉訴人員是社會主體
首先，涉訴人員既是社會主體，又是生物體，具有社會屬性和自然屬性。生物學(xué)理論認(rèn)為，人具有生物體與生俱來的自然屬性，作為生物個體，人是有生命的動物，是動物進(jìn)化的高級階段。人的自然屬性主要表現(xiàn)為人具有滿足其內(nèi)在需要的能力和本能。作為生物個體的人，具有自我調(diào)節(jié)進(jìn)而維持體內(nèi)平衡的能力，也具有獲取食物維持機(jī)體需要的能力。英國心理學(xué)家麥獨(dú)(W.McDougall)認(rèn)為，人的自我調(diào)節(jié)和維持機(jī)體需要的能力是先天遺傳的，是人的本能，也是固定的行為模式和行為傾向的外化。作為社會生物體的人，為達(dá)到某種目的做出適當(dāng)?shù)男袨�，既要依賴于本能，又要依賴對環(huán)境的不斷感知。麥獨(dú)孤對人的本能的種類進(jìn)行了深入研究，認(rèn)為人的本能既包括懼怕、愛情、笑、體態(tài)，還包括支配、群居、食欲，等等。在疑罪案件處理過程中，作為生物體的公安司法人員和被害人、被追訴人，當(dāng)然地具有趨利避害的本能。同時，作為社會的構(gòu)成要素，公安司法人員和被害人、被追訴人又是以角色規(guī)定為基礎(chǔ)生活在一定社會結(jié)構(gòu)中的社會行動者。公安司法人員和被害人、被追訴人的這種社會性決定其是以行為規(guī)范指導(dǎo)其活動的，有意識、有文化的社會生物體，而絕不只是普通生物體�？梢�，作為涉訴人，公安司法人員和被害人、被追訴人不僅具有自然屬性，更重要的是還具有社會屬性。公安司法人員和被害人、被追訴人的社會屬性是指其作為社會個體，在遵照社會規(guī)范參與群體和社會生活過程中接受群體和社會文化而表現(xiàn)出的群體和社會成員的特征。公安司法人員和被害人、被追訴人的社會性主要表現(xiàn)在三個方面。第一，公安司法人員和被害人、被追訴人具有能動性。也就是說，公安司法人員和被害人、被追訴人并不是被動地接受外界壓力以適應(yīng)之，而是具有根據(jù)自己的意愿選擇行動的能力，并在適應(yīng)環(huán)境的同時也在不斷地改造疑罪從無原則實(shí)施的外部環(huán)境。第二，公安司法人員和被害人、被追訴人具有制造工具和使用工具的能力。公安司法人員和被害人、被追訴人所具有的這種能力是其與動物相區(qū)別的根本依據(jù)。第三，公安司法人員和被害人、被追訴人在疑罪案件辦理過程中形成復(fù)雜的互動模式。該模式是公安司法人員和被害人、被追訴人司法行為的內(nèi)容，又指導(dǎo)著這些涉訴人員的行為。從社會生物體意義上看，無論是安司法人員，還是被追訴人、被害人，都具有認(rèn)識和創(chuàng)造自然的主觀能動性，也具有社會性，主要表現(xiàn)為公安司法人員和被害人、被追訴人能夠根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)范，依據(jù)實(shí)踐需要和自身的特點(diǎn)和能力，結(jié)合社會環(huán)境，處理疑罪案件。在疑罪從無過程中，作為涉訴人員，公安司法人員和被害人、被追訴人是現(xiàn)實(shí)的、社會的人，其自然屬性與社會屬性是辯證統(tǒng)一的。公安司法人員和被害人、被追訴人的自然屬性是其作為人而存在和活動的自然基礎(chǔ)，公安司法人員和被害人、被追訴人的社會性是其區(qū)別于動物的最本質(zhì)的特征。需要指出的是，公安司法人員和被害人、被追訴人哪種屬性占據(jù)優(yōu)勢是因人而異且隨著社會環(huán)境差異而存在很大區(qū)別。公安司法人員作為疑罪從無的實(shí)施主體，在實(shí)施疑罪從無的司法實(shí)踐中，既具有趨利避害的自然屬性，又具有適應(yīng)環(huán)境并不斷地改造疑罪從無的實(shí)施環(huán)境的社會屬性。疑罪從無實(shí)施主體作為社會的構(gòu)成要素，處于一定社會結(jié)構(gòu)中，發(fā)揮主觀能動性認(rèn)識社會環(huán)境并通過疑罪處理實(shí)踐形成互動模式，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自然屬性與社會屬性的辯證統(tǒng)一。
其次，作為社會行動者，涉訴人員在疑罪從無處理過程中具有主體性和客體性。無論是公安司法人員，還是被害人、被追訴人，在疑罪從無處理過程中都是有目的、有意識的動者，其行動受到生物性和社會性的雙重影響。當(dāng)然，公安司法人員和被害人，被追訴人受到的雙重影響存在領(lǐng)域和程度的差異。由于公安司法人員和被害人、被追訴人的社會性不能由其生物性自然形成，因此，他們以文化和行為規(guī)范作為共同活動的中介，遵照文化和社會規(guī)范的要求，通過社會行動實(shí)現(xiàn)其社會性。同時，公安司法人員和被害人、被追訴人在疑罪從無處理過程中具有主體性。也就是說，在疑罪案件處理過程中，這些主體能夠發(fā)揮能動作用，根據(jù)案件事實(shí)和法律規(guī)定，結(jié)合具體情況，在文化、價值觀念的影響下，進(jìn)行有差別的行為選擇。根據(jù)社會學(xué)理論，人類社會存在以個人為中心和以集體為中心的差別。在以個人為中心的社會里，公安司法人員和被害人、被追訴人會從個人的文化和價值觀出發(fā)，在處理疑罪案件時，選擇適用社會所認(rèn)可的價值觀準(zhǔn)則。然而，在以集體為中心的社會里，公安司法人員和被害人、被追訴人辦理疑罪案件時常常會更多地根據(jù)內(nèi)化為個人價值的集體利益和集體價值作出選擇。不過，由于人類社會的文化、價值觀、行為規(guī)范都是復(fù)雜系統(tǒng)，公安司法人員、被追訴人以及被害人在具體情境下處理疑罪案件的行為是復(fù)雜多樣的。公安司法人員和被害人、被追訴人要依據(jù)外部環(huán)境和自己的內(nèi)在需要作出選擇，即認(rèn)定所辦理的案件是否是疑罪案件以及如何處理這些案件。在疑罪從無處理過程中，公安司法人員和被害人、被追訴人是社會行動者( social actor)，作為從事社會行動的人，具有客體性和主體性，能夠以文化和價值為基礎(chǔ)進(jìn)行有目的、有意識活動�；�于主體性，公安司法人員和被害人、被追訴人作為有意志、有選擇性和創(chuàng)造性的社會實(shí)踐的主體，在疑罪從無處理過程中，不是缺乏主動性、創(chuàng)造性的被動地適應(yīng)外界刺激的反映，而是能夠主動地采取自己認(rèn)為合適的行為。同時，在疑罪從無處理過程中，公安司法人員和被害人、被追訴人具有客體性。這是因?yàn)�，這些主體生活在一定的社會關(guān)系中，以生物屬性基礎(chǔ)在一定程度上“接受”其他主體的行為并做出自己的反應(yīng)。顯然，公安司法人員、被害人以及被追訴人的這種具有被動意義的客體性受客觀條件的制約。然而，這種客體性并不是絕對的被動。這是因?yàn)�，公安司法人員和被害人、被追訴人在疑罪從無處理過程中的活動不只是固守已有的模式，而是具有一定的能動性和創(chuàng)造性，雖然不能隨心所欲但是卻能夠在眾多可能的活動中進(jìn)行選擇。當(dāng)然，公安司法人員和被害人、被追訴人處理疑罪案件的創(chuàng)造性在程度上會存在差異。
最后，社會行動者的需要是公安司法人員和被害人、被追訴人在疑罪從無處理過程中的客體性和主體性的直接表現(xiàn)。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，人類行動的基礎(chǔ)和積極性來源在于生存和發(fā)展的生理需要和隨之產(chǎn)生的社會需要。人類的這種需要以社會為背景和尺度，具右社會性，與動物的本能需要存在質(zhì)的區(qū)別。由此不難看出，在疑罪從無處理過程中，社因素影響公安司法人員和被害人、被追訴人的需要。著名社會學(xué)家馬斯洛提出“需要層次理論”，他以人本主義為基礎(chǔ)，認(rèn)為人們的需要存在差別且能夠從不同角度激勵人的行為，諸如生理的、安全的、自尊的以及自我實(shí)現(xiàn)的需要等。馬斯洛還認(rèn)為，人的這些需要是按照一定層次排列的，由低到高形成一種階梯狀關(guān)系。其中，最基本的是生理的需要，其他四種是高層次的。一般而言，在基本的、低層次的需要得到滿足的情況下，人們才去追求較高層次的。否則，即使人們較高層次的需要得到某種意義上的滿足，這種較高層次的滿足對社會主體的激勵作用也不會持續(xù)長久，人們就此會轉(zhuǎn)而追求基本的、低層次需要的滿足�？梢姡�在疑罪處理過程中，公安司法人員和被害人、被追訴人的這些需要，分層次地影響甚至決定這些人的選擇。同時，在疑罪案件處理過程中，公安司法人員和被害人、被追訴人的需要受到社會因素的影響。其中，生理需要和社會需要具有基礎(chǔ)作用，是公安司法人員和被害人、被追訴人參與疑罪案件處理的基礎(chǔ)和積極性來源。公安司法人員、被害人以及被追訴人在疑罪案件處理過程中的選擇，在不同程度地受到社會需要的影響甚至決定。需要指出的是，因社會環(huán)境不同，公安司法人員和被害人、被追訴人的生理需要和社會需要會存在很大差異，而且這種差異也會因人而異。
(2)凝罪案件是一種具體的社會關(guān)系
從社會學(xué)意義上講，疑罪案件是人與人之間的具體社會關(guān)系。根據(jù)辯證唯物主義與歷史唯物主義理論，社會的基本元素是由人與人之間的社會關(guān)系構(gòu)成，是由這些關(guān)系形成的系。當(dāng)然，這種關(guān)系是處于相同或類似的相對位置上的具有概括和抽象意義上的人們之間的普遍性聯(lián)系及其外在表現(xiàn)——共有的行為模式，而不是個別人之間的。根據(jù)結(jié)構(gòu)主義原理，社會關(guān)系是由占有一定位置的社會角色組成的社會結(jié)構(gòu)。在該結(jié)構(gòu)中．扮演一定角色的人相互之間形成穩(wěn)定的、合乎社會期望的社會關(guān)系及行為模式，反映社會角色相互作用方式的合理性。可見，社會是由人與人之間的多種社會關(guān)系結(jié)合而組成的結(jié)構(gòu)體系。人際關(guān)系是社會群體中的具體關(guān)系，既涵蓋社會角色的心理、情感，還涉及情景。辦案人員、受害人以及被追訴人在疑罪案件處理過程中形成有關(guān)心理、情感、情景的具體人際關(guān)系。因此，鑒于疑罪的社會關(guān)系屬性，辦案人員、受害人以及被迫訴人在疑罪案件處理過程中應(yīng)當(dāng)全面考察這些社會因素。同時，為了得到社會的廣泛認(rèn)可，有必要根據(jù)心理、情感、情景的人際關(guān)系原理，吸收被追訴人與被害人參與疑罪案件的處理過程，通過合理方式處理疑罪案件，促進(jìn)社會關(guān)系的穩(wěn)定并合平社會期望。
(3)疑罪案件的處理是一種社會行動
從社會學(xué)意義上講，公安司法人員辦理疑罪案件屬于社會行動體系的組成部分。形式社會學(xué)認(rèn)為，具有普遍性的結(jié)合關(guān)系、分離關(guān)系、混合關(guān)系是人與人社會交往形成的不同性質(zhì)與不同種類的社會關(guān)系。結(jié)合關(guān)系，不僅內(nèi)在地涵蓋和涉及“共同關(guān)系、強(qiáng)制關(guān)系”，還理應(yīng)包括“和睦關(guān)系、協(xié)作關(guān)系”。分離關(guān)系又稱為對立關(guān)系，既涉及“斗爭關(guān)系、敵對關(guān)系”，又當(dāng)然地包括“反感關(guān)系、競爭關(guān)系”�；旌详P(guān)系又可稱為統(tǒng)治關(guān)系，既包括“忠誠關(guān)系、依法關(guān)系”，又內(nèi)在地包含“序列關(guān)系、隸屬關(guān)系”。①社會關(guān)系的性質(zhì)異，是形式社會學(xué)探討社會行動的研究視角。該學(xué)說認(rèn)為社會成員及其行動體系構(gòu)成社會及社會關(guān)系，社會關(guān)系存在于依據(jù)意向內(nèi)容相互調(diào)節(jié)的社會行為之中。公安司法人員辦理疑罪案件行為是社會行動系統(tǒng)的組成部分，并形成形式（框架）和內(nèi)容相統(tǒng)一的社會關(guān)系體系。疑罪案件所形成的社會關(guān)系較為復(fù)雜，客觀上要求相對復(fù)雜的社會行動系統(tǒng)與處理疑罪案件相適應(yīng)。當(dāng)然，在法治社會，作為社會行動組成部分的疑罪案件辦理行為是有規(guī)律的而不是雜亂無章的，人們認(rèn)可的疑罪處理行為規(guī)范能夠指引涉案人員的行動方向，涉案人員作為不同的社會主體，扮演持定角色，理解行為規(guī)范，采取相應(yīng)的行動。該行動是社會行動的組成部分，反映社會關(guān)系，存在于社會之中。同時，英國社會學(xué)家吉登斯認(rèn)為，社會結(jié)構(gòu)不是開始就有的，而是行為者在社會實(shí)踐活動中，不斷利用行動情景中的規(guī)則和資源逐漸形成與發(fā)展起來的。結(jié)構(gòu)的形成與行動者及其行動密切聯(lián)系，相互作用。在疑罪案件處理過程中，公安司法人員相互之間及其與當(dāng)事人之間的行為不是孤立存在的，而是密切聯(lián)系、相互作用的。公安司法人員不同程度地利用行動情景、規(guī)則以及資源，認(rèn)識及處理疑罪案件。從廣泛意義上講，處理疑罪的社會行動是社會行動體系的組成部分，是根據(jù)行為的意向內(nèi)容相互調(diào)節(jié)的過程及其結(jié)果。比較而言，疑罪案件的處理系統(tǒng)，在相對較為復(fù)雜的社會就容易變得更復(fù)雜。然而，疑罪案件處理系統(tǒng)在法治水平較高的社會就會更為有序，主要原因在于疑罪處理規(guī)范和有序的社會關(guān)系為人們處理疑罪案件提供了方向。
摘自：《疑罪從無原則及其實(shí)施機(jī)制研究》p21-25頁,法律出版社，2018年12月出版。內(nèi)容簡介：對證據(jù)不足的疑罪案件作出從無處理，是無罪推定原則的應(yīng)有之義，也是法治中國建設(shè)的必然要求。我國明確要求“堅(jiān)持疑罪從無原則”，現(xiàn)行法也規(guī)定了不同訴訟階段疑罪案件從無處理方式。然而，受“疑罪惟輕”“疑罪從掛”等傳統(tǒng)認(rèn)識與實(shí)踐的消極影響，在現(xiàn)有處理機(jī)制不健全的情況下，疑罪案件屢屢演化成冤假錯案。有鑒于此，應(yīng)正確認(rèn)識疑罪案件，深入理解疑罪從無原則的含義、理論依據(jù)與價值基礎(chǔ)，優(yōu)化疑罪從無處理過程，合理配置公安司法機(jī)關(guān)疑罪從無權(quán)力，依法賦予被追訴人疑罪從無權(quán)利，著力構(gòu)建疑罪難題合力破解機(jī)制，系統(tǒng)完善疑罪從無原則實(shí)施機(jī)制。
淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.11891deb2oshgz&id=585070295704