問題提出

用人單位安排勞動(dòng)者上班的時(shí)間超過本單位執(zhí)行的工作時(shí)間制度規(guī)定的工作時(shí)間的，超過的部分用人單位應(yīng)當(dāng)按照相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者加班費(fèi)。但是對于一些工作性質(zhì)比較特殊的工作崗位，如全天24小時(shí)吃住在單位的保安、傳達(dá)室門衛(wèi)、倉庫保管員等，需要其在崗的時(shí)間比較長，但是在大部分時(shí)間又不像正常上班時(shí)間一樣需要長時(shí)間工作。對于這類勞動(dòng)者用人單位常常安排其值班，所謂“值班”就是，用人單位因安全、消防、節(jié)假日等需要，安排勞動(dòng)者在正常工作時(shí)間以外繼續(xù)提供一定勞動(dòng)，但勞動(dòng)強(qiáng)度低于正常的工作的情形。值班是否需要支付加班費(fèi)呢？

一、值班的分類

依據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)可以將值班分為幾種類型，實(shí)踐中針對不同類型的值班，處理方式可能不一樣。

如按照值班內(nèi)容與員工本質(zhì)工作的關(guān)聯(lián)程度可以將值班分為與本職工作無關(guān)的值班和與本職工作有關(guān)的值班；區(qū)分值班期間是否可以休息，又可以分為值班期間可以休息的值班和值班期間不可以休息的值班。

二、值班與加班

值班與加班都是勞動(dòng)者在正常工作時(shí)間以外繼續(xù)提供勞動(dòng)，不同的是值班與加班的目的以及勞動(dòng)強(qiáng)度不同。加班的目的是大部分生產(chǎn)需要，而值班主要是基于安全、消防、節(jié)假日等需要；更主要的不同是值班的勞動(dòng)強(qiáng)度要明顯低于加班。

《浙江省高級(jí)人民法院民一庭關(guān)于審理勞動(dòng)爭議糾紛案件若干疑難問題的解答》中就對區(qū)分值班和加班進(jìn)行了詳細(xì)的說明。全天24小時(shí)吃住在單位的保安、傳達(dá)室門衛(wèi)、倉庫保管員等人員，其工作性質(zhì)具有特殊性。如確因工作所需和單位要求，不能睡眠休息的，應(yīng)認(rèn)定為工作時(shí)間；如工作場所中同時(shí)提供了住宿或休息設(shè)施的，應(yīng)合理扣除可以睡眠休息的時(shí)間，即勞動(dòng)者正常上班以外的時(shí)間不應(yīng)計(jì)算為工作時(shí)間，對超出標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間上班的，用人單位應(yīng)支付加班工資。審判實(shí)踐中，可以綜合考慮以下因素：用人單位是否就該崗位向勞動(dòng)行政部門申請辦理過綜合計(jì)算工時(shí)工作制、不定時(shí)工作制的審批手續(xù)（應(yīng)注意審批的有效期和審批人數(shù)）；用人單位是否在工作場所內(nèi)為勞動(dòng)者配備必要的休息設(shè)施；用人單位的工作制度或規(guī)章制度中對勞動(dòng)者具體工作內(nèi)容、工作強(qiáng)度的要求（以判斷勞動(dòng)者按照該制度工作是否將導(dǎo)致事實(shí)上無法休息）；用人單位安排值班的人數(shù)（即考慮同一時(shí)段勞動(dòng)者是否有輪換休息的可能性）。

那么，用人單位安排勞動(dòng)者值班是否需要支付加班費(fèi)呢？

實(shí)踐中存在幾種不同的觀點(diǎn)。

觀點(diǎn)1 不區(qū)分值班情形，只要是用人單位安排勞動(dòng)者延長工作時(shí)間的情形屬于值班而不是加班，發(fā)放了值班補(bǔ)貼的，勞動(dòng)者主張加班工資的，就不予支持。

觀點(diǎn)2 區(qū)分值班的具體情形，一般情形下值班不支付加班費(fèi)，但值班與本職工作有關(guān)且值班期間不能休息的，應(yīng)認(rèn)定為加班而不是值班，用人單位應(yīng)當(dāng)支付加班費(fèi)。

如北京、上海等地就是按照不同的值班情形做不同處理。對于用人單位因安全、消防、節(jié)假日等需要，安排勞動(dòng)者從事與本職工作無關(guān)的值班任務(wù)，勞動(dòng)者要求用人單位支付加班工資的，一般不予支持；對于用人單位安排勞動(dòng)者從事與其本職工作有關(guān)的值班任務(wù)，但值班期間可以休息的，勞動(dòng)者要求用人單位支付加班工資的，一般也不予支持；相反，用人單位安排勞動(dòng)者從事與其本職工作有關(guān)的值班任務(wù)，但值班期間不可以休息的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者加班費(fèi)。


案例


孫某與匯佳學(xué)校勞動(dòng)爭議糾紛案

[ (2015)-中民終字第5129號(hào)]

2013年6月5日，孫某到匯佳學(xué)校工作，擔(dān)任電工。同日，匯佳學(xué)校（甲方）與孫某（乙方）簽訂了《員工聘用合同書》，約定：“本合同自2013年6月5日起到2014年7月4日終止；乙方同意根據(jù)甲方工作需要，在匯佳學(xué)校物業(yè)部門，擔(dān)任電工崗位工作，具體工作任務(wù)及要求按照學(xué)校規(guī)定的崗位職責(zé)要求執(zhí)行；甲方實(shí)行崗位目標(biāo)管理制，甲方有權(quán)依據(jù)乙方的資歷、業(yè)務(wù)能力和工作目標(biāo)要求，本著優(yōu)質(zhì)優(yōu)酬的分配原則綜合確定乙方的工資，乙方基本工資不低于北京市最低工資，工資根據(jù)崗位、職務(wù)、出勤天數(shù)、工作量、工作量變化而調(diào)整，工資為稅前工資……�！�

合同簽訂后，孫某開始在匯佳學(xué)校從事電工工作。2013年6月至11月期間的崗位工資分別為2886元、3445元、3165元、3528元、4116元、3760元，效能工資分別為0、0、0、300元、300元、300元，值班費(fèi)分別為209元、225元、210元、218元、203元、217元，2013年12月至2014年9月期間的職級(jí)工資分別為2940元、3500元、3500元、3100元、3187元、3400元、3297元、2897元、3300元、3682元．2013年12月至2014年3月期間沒有獎(jiǎng)勵(lì)工資，2014年5月至9月期間獎(jiǎng)勵(lì)工資均為100元，2013年12月至2014年9月期間的效能工資分別為300元、300元、700元、600元、500元、600元、600元、600元、700元、500元，2013年6月至2014年9月期間的應(yīng)發(fā)工資分別為3095元、3670元、3375元、4046元、4619元、4187元、3240元、3800元、4200元、3700元、3787元、4100元、4027元、3627元、4130元、4312元，2013年6月至2014年9月期間的實(shí)發(fā)工資分別為2786元、3361元、3063. 32元、3727. 29元、4283.1元、3370. 32元、2424. 32元、2984. 32元、3383. 32元、2884. 32元、2971. 32元、3283. 32元、3170. 14元、2771. 14元、3273. 14元、3455. 14元，其2013年10月至2014年9月的平均工資為3187. 83元。

匯佳學(xué)校在與孫某的勞動(dòng)合同期滿后沒有續(xù)簽，孫某仍然在匯佳學(xué)校從事原工作。2014年9月26日，孫某向匯佳學(xué)校提交了《離職申請表》，離職原因說明：“上班時(shí)間長，每天早8點(diǎn)到晚10點(diǎn)下班，晚10點(diǎn)下班后，繼續(xù)值班，晚上上維修檢查。原因上班時(shí)間長，沒有加班費(fèi)和值班費(fèi)，每早7點(diǎn)開電梯�！�2014年9月28日，部門主管在孫某的《離職申請表》上簽字，該《離職申請表》加蓋有匯佳學(xué)校人力資源部印章。

在一審中，孫某提交了匯佳學(xué)校配電室運(yùn)行記錄表，該記錄表只有記錄人簽署姓氏。匯佳學(xué)校對孫某提交的配電室運(yùn)行記錄表不認(rèn)可。匯佳學(xué)校提交了孫某2013年6月至11月加班、值班情況統(tǒng)計(jì)表，該表載明孫某延時(shí)加班共計(jì)14小時(shí)，匯佳學(xué)校支付孫某加班費(fèi)112元。孫某沒有提供出其延時(shí)加班的有效證據(jù)。

另查，在孫某工作地點(diǎn)的辦公場所內(nèi)有可供休息的床鋪。

【法院判決】

一審法院判決認(rèn)定，關(guān)于匯佳學(xué)校要求不應(yīng)支付孫某2014年1月1日至31日及2014年9月17日至18日期間的延時(shí)加班工資共計(jì)1687.5元一節(jié)，由于孫某的工作地點(diǎn)有床鋪，在下班以后只是抄兩次電表數(shù)值，孫某并沒有維修任務(wù)，其工作性質(zhì)屬于值班工作范圍，匯佳學(xué)校不應(yīng)再支付孫某該時(shí)間段的延時(shí)加班工資，故一審法院對于匯佳學(xué)校的該項(xiàng)訴訟請求予以支持。

關(guān)于匯佳學(xué)校要求不應(yīng)支付孫某2013年12月至2014年9月30 日期間的值班費(fèi)1515元一節(jié)，支付值班費(fèi)是用人單位的義務(wù)，因匯佳學(xué)校沒有提供出2013年12月至2014年9月30日期間的值班記錄，孫某提供了相應(yīng)的匯佳學(xué)校配電室運(yùn)行記錄表，故此，一審法院對于匯佳學(xué)校的該項(xiàng)訴訟請求不予支持。

二審法院認(rèn)為，用人單位安排勞動(dòng)者從事與其本職工作有關(guān)的值班任務(wù)，但值班期間可以休息的，一般不再支付加班工資。本案孫某被匯佳學(xué)校安排值班且在值班期間可以休息，故孫某上訴所稱值班期間屬于延時(shí)加班，與實(shí)際情況不符，不予采信。綜上，孫某的上訴理由不能成立，對其上訴請求，不予支持。

【案例分析】

孫某在晚上抄兩次電表數(shù)值，但是沒有維修任務(wù)是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定加班呢？首先，孫某作為電工，主要工作為維修工作，一晚抄兩次電表數(shù)值相較于維修工作而言勞動(dòng)強(qiáng)度明顯較低；其次，孫某在晚上盡管要抄兩次電表數(shù)值但孫某的工作地點(diǎn)有床鋪，可以休息。所以孫某晚上抄電表數(shù)值應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為值班而不是加班。但如果出現(xiàn)故障需要孫某進(jìn)行維修工作的，則維修時(shí)間應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為加班，因?yàn)榫S修工作正是孫某的工作內(nèi)容，不存在勞動(dòng)強(qiáng)度較低的問題。而值班盡管不需要支付加班費(fèi)，但用人單位應(yīng)當(dāng)支付值班補(bǔ)貼，故匯佳學(xué)校應(yīng)當(dāng)支付孫某值班補(bǔ)貼。

本書評析

對于用人單位安排勞動(dòng)者值班是否需要支付加班費(fèi)的問題，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)層面考慮：

1．值班的勞動(dòng)強(qiáng)度明顯低于正常工作勞動(dòng)強(qiáng)度，如值班時(shí)間都計(jì)算為加班時(shí)間不合理；但是，如果名為值班，但勞動(dòng)強(qiáng)度較正常工作時(shí)間勞動(dòng)強(qiáng)度相當(dāng)甚至更高的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是加班而不是值班，用人單位應(yīng)當(dāng)支付加班費(fèi)。

2．值班需要?jiǎng)趧?dòng)者在應(yīng)休息時(shí)間還要提供一定勞動(dòng)，盡管勞動(dòng)強(qiáng)度低，但也必定對勞動(dòng)者的正常休息造成影響，至少勞動(dòng)者因值班需要不能再隨意安排值班時(shí)間的活動(dòng)地點(diǎn)、活動(dòng)內(nèi)容等。因此，用人單位應(yīng)當(dāng)就勞動(dòng)者進(jìn)行補(bǔ)償。如支付值班補(bǔ)貼。

綜上，首先應(yīng)當(dāng)判斷是值班還是加班。如系值班的，用人單位安排勞動(dòng)者值班的不應(yīng)按照加班計(jì)算加班費(fèi)，但是用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)值班的具體內(nèi)容支付勞動(dòng)者值班補(bǔ)貼，如值班時(shí)間長短，值班期間工作強(qiáng)度等。

摘自：《HR大律師：勞動(dòng)爭議案件常見疑難問題解析（非簽名）》P239-244頁，法律出版社2018年4月出版。內(nèi)容簡介：《HR大律師：勞動(dòng)爭議案件常見疑難問題解析》共有11篇，57章，涵蓋了勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)派遣、二倍工資、服務(wù)期、競業(yè)限制、加班費(fèi)、年休假、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金、社會(huì)保險(xiǎn)、一裁終局等內(nèi)容。根據(jù)各地法院的判決以及各地司法機(jī)關(guān)針對審理勞動(dòng)爭議案件的一些會(huì)議紀(jì)要，總結(jié)、分析了審理勞動(dòng)爭議案件同一問題在不同地域的不同觀點(diǎn)，以供讀者學(xué)習(xí)和比較。

淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.1e3c1debHFjp2w&id=567209222373
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2270648726