合同法理論在發(fā)展中不斷煥發(fā)活力
在我看來,談?wù)摵贤ǖ乃劳龃_有些言過其實了。合同法中逐步消亡的只不過是違背社會發(fā)展需要的陳規(guī),而合同法本身永遠(yuǎn)不會消亡,相反,其將會伴隨著社會演進(jìn)而不斷地?zé)òl(fā)活力……實踐不斷發(fā)展,研究永無止境。合同法理論博大精深,同時也將隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷豐富和完善。我們所研究的合同法問題,其實不過是弱水三千中的一瓢罷了
□王利明
1974年,美國耶魯大學(xué)教授吉爾莫發(fā)表了《契約的死亡》一文。針對意思自治原則和約因原則的衰落、侵權(quán)法的擴(kuò)張等現(xiàn)象,吉爾莫感嘆合同法已經(jīng)死亡。但是,他也不敢肯定合同法是否已經(jīng)真的死亡,所以,又自言自語道:“契約確實死了——但誰又能保證在這復(fù)活節(jié)的季節(jié),它不會復(fù)活呢?”而日本東京大學(xué)內(nèi)田貴教授針對該文,撰寫了《契約的再生》一文,他認(rèn)為,古典契約法的原理正被新的合同法理論所替代。應(yīng)當(dāng)說,吉爾莫教授和內(nèi)田貴教授的觀點(diǎn)在一定意義上都是有道理的。吉爾莫教授看到了古典合同法理論的衰落,以及現(xiàn)代交易形態(tài)對傳統(tǒng)合同法理論的巨大沖擊,但他沒有看到取而代之的新合同法理論的興起。而內(nèi)田貴教授認(rèn)為,適應(yīng)社會發(fā)展的新需要,合同法會實現(xiàn)其理論的轉(zhuǎn)型,合同法在現(xiàn)代社會仍然會煥發(fā)出新的生命力,而不會趨于死亡。在我看來,談?wù)摵贤ǖ乃劳龃_有些言過其實了。合同法中逐步消亡的只不過是違背社會發(fā)展需要的陳規(guī),而合同法本身永遠(yuǎn)不會消亡,相反,其將會伴隨著社會演進(jìn)而不斷地?zé)òl(fā)活力。
合同法是基礎(chǔ)性法律
“消亡論”忽視了合同法在現(xiàn)代法制框架中乃至整個國家經(jīng)濟(jì)制度中的重要地位。一方面,合同法是整個國家基本經(jīng)濟(jì)制度的重要組成部分。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特曾經(jīng)有一句名言:支撐西方世界的兩個支柱,一個是合同,另一個是財產(chǎn)。其中,財產(chǎn)是靜態(tài)的財產(chǎn),合同是讓靜態(tài)的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)的動態(tài)過程。亞當(dāng)·斯密曾經(jīng)宣稱,合同自由將鼓勵個人發(fā)揮企業(yè)家冒險精神。美國著名法學(xué)家Farnsworth認(rèn)為,合同自由支撐著整個市場,從法治的觀點(diǎn)來定義市場,則市場就是合同法。任何社會只要實行市場經(jīng)濟(jì),就必然要以合同法作為其經(jīng)濟(jì)制度的基石。我國實行社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制,也毫無例外地應(yīng)當(dāng)以合同法作為市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)則。另一方面,合同法是任何國家法律體系中起著支架性作用的基本法律。財產(chǎn)權(quán)是基本人權(quán)的重要組成部分,是獨(dú)立人格的基礎(chǔ),而物權(quán)和債權(quán)是財產(chǎn)權(quán)的兩大最基本的形態(tài)。正如拉德布魯赫指出的,物權(quán)是目的,債權(quán)從來只是手段。法律上物權(quán)與債權(quán)的關(guān)系,就像自然界材料與力的關(guān)系,前者是靜的要素,后者是動的要素。在前者占主導(dǎo)地位的社會里,法律生活呈靜態(tài)；在后者占主導(dǎo)地位的社會里,法律生活呈動態(tài)。所以,規(guī)范合同債權(quán)的合同法就是法律體系中的基礎(chǔ)性法律。
合同法是備用的“安全閥”
既然契約已經(jīng)完全成為我們生活的主宰,為了促成契約高效、快捷地訂立,保障合同圓滿、安全地履行,就必須有相應(yīng)的法律規(guī)則對之加以調(diào)整。這些調(diào)整契約關(guān)系的法律規(guī)則就是合同法。“合同法的基本目標(biāo)就是使人們能實現(xiàn)其私人目的。為了實現(xiàn)我們的目的,我們的行動必然有后果。合同法賦予了我們的行動以合法的后果。承諾的強(qiáng)制履行由于使人們相互信賴并由此協(xié)調(diào)他們的行動從而有助于人們達(dá)到其私人目標(biāo)。社會的一個內(nèi)容就是其自然人擁有達(dá)成自愿協(xié)議以實現(xiàn)其私人目標(biāo)的權(quán)力�！泵绹鴮W(xué)者羅伯特·考特與托馬斯·尤倫這一席話的確道出了合同法的真諦。試想如果沒有合同法,人們?yōu)榱诉_(dá)成交易將不知花費(fèi)多大的人力、物力;交易的當(dāng)事人不能通過合同來安排他們未來的事務(wù),允諾不能得到遵守和執(zhí)行,信用經(jīng)濟(jì)也不可能建立,市場經(jīng)濟(jì)賴以建立的基礎(chǔ)將根本不存在。所以,一個成熟的市場經(jīng)濟(jì)在很大程度上是以合同能否得到及時、圓滿的履行,因合同而產(chǎn)生的爭議是否會被及時、公正地解決作為標(biāo)志的。雖然人們在締約過程中不一定完全按照合同法來締約,但“合同法是備用的安全閥”。在當(dāng)事人不能通過合同有效安排其事務(wù)時,就需要合同法來規(guī)范當(dāng)事人的交易行為。所以,希爾曼指出,“人們應(yīng)當(dāng)牢記,一些斷言合同法讓位于其他法律或者存在諸多問題的理論,表現(xiàn)為一種不成熟的觀點(diǎn),因為他們所關(guān)注的是描述非典型的合同糾紛和合同安排破裂的司法意見”。
合同法的規(guī)則是開放的
同時,“消亡論”也沒有看清合同法在現(xiàn)代社會的發(fā)展,忽略了現(xiàn)代法制發(fā)展的基本規(guī)律。梅因在1861年就宣稱,迄今為止,所有進(jìn)步社會的運(yùn)動可以歸納為從身份到契約的運(yùn)動。所以,債權(quán)已經(jīng)不僅是一種法律手段,而且是現(xiàn)代社會中的基本組織方式。然而,這并不是說,以合同法為中心的近代債法是一成不變的。相反,法制的現(xiàn)代化經(jīng)驗表明,法律是根植于特定歷史時期、特定群體的一種文化,需要充分考察和反映本土國情。因此,合同法也需要隨著歷史時期的推移而適時調(diào)整。隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展,尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展,合同交易的形式、履行方法等都表現(xiàn)出了明顯區(qū)別于傳統(tǒng)合同法的新特點(diǎn)。凡此種種,都說明合同法是現(xiàn)代法制發(fā)展最為活躍的領(lǐng)域,可見,合同法的規(guī)則不是停滯不變的、僵化的,而是開放的,是不斷適應(yīng)社會的需要而發(fā)展的。
合同法律制度具有相對穩(wěn)定性
合同法的這些新發(fā)展說明,當(dāng)前合同法實際上是處于一個變革的時代,此種變革來自于經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等多個層面,甚至來自于法律本身的變化。但我們同時也看到了合同法律制度的相對穩(wěn)定性,即基本交易法則的穩(wěn)定性。例如,要約、承諾的基本規(guī)則,合同的變更、解除和補(bǔ)救等規(guī)則仍然保持了相當(dāng)?shù)姆�(wěn)定性。只要市場作為資源配置的基礎(chǔ)作用不變,只要交易仍然構(gòu)成市場的基本內(nèi)容,只要等價交換的價值法則仍然支配著交易過程,合同法的基本規(guī)則就不會產(chǎn)生實質(zhì)性的變化。“消亡論”看到了合同法的變化,但其沒有注意到合同法穩(wěn)定性的一面以及合同法保持穩(wěn)定性的原因。
事實上,任何新的發(fā)展都可以根據(jù)合同法的基本原理得到解釋。例如,勞動合同只不過是強(qiáng)調(diào)了對作為合同弱勢一方的保護(hù),但關(guān)于合同的成立、解除和基本規(guī)則等核心內(nèi)容仍然是以合同法的基本原理為基礎(chǔ)的。而內(nèi)田貴教授的契約再生理論認(rèn)為,合同似乎經(jīng)歷了鳳凰涅槃的突變過程,在摧毀舊的體系后而建立了新的體系,這也是不客觀的。雖然在現(xiàn)代社會,為適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要,產(chǎn)生了一些新的合同法理論,但并非是對傳統(tǒng)理論的全面否定,而只不過是在原有理論基礎(chǔ)上的不斷發(fā)展和完善�，F(xiàn)代合同法不是一個簡單的死亡與再生的問題,而是在保證合同法基本規(guī)則的基礎(chǔ)上,如何適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展而衍生出新理論、新規(guī)則的問題。
我國合同法頒行以后,合同法理論得到了迅速的發(fā)展。具體來說,一方面,我國民法學(xué)界廣大同仁密切關(guān)注合同法在當(dāng)代的最新發(fā)展,密切把握社會的脈搏以及合同法順應(yīng)社會發(fā)展而呈現(xiàn)出的一種發(fā)展趨勢,從中國的實際出發(fā),對傳統(tǒng)合同法理論進(jìn)行了反思,并致力于構(gòu)建自身的合同法理論。另一方面,我國合同立法和司法實踐不斷完善,1999年合同法的頒行,消除了因多個合同法并立而造成的合同法律彼此之間的重復(fù)、不協(xié)調(diào)甚至矛盾的現(xiàn)象,也改善了我國合同立法的分散、凌亂的狀況,實現(xiàn)了合同法律尤其是合同法總則的統(tǒng)一化和體系化。這在完善市場經(jīng)濟(jì)的法律體系方面邁出了重要一步。
合同法的頒行既為合同法的研究提供了前所未有的機(jī)遇,又為當(dāng)代中國民法學(xué)者研究合同制度提出了大量新課題、新挑戰(zhàn)。在合同法頒布后,最高人民法院先后制定了兩部司法解釋。除此之外,最高人民法院還頒布了一系列批復(fù)、意見,豐富和完善了我國的合同法律制度。這些司法解釋以及批復(fù)、意見與合同法一起,共同構(gòu)成了我國的合同法基本框架,它們的制定及頒行,將對維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的法律秩序和保護(hù)交易當(dāng)事人的合法權(quán)益發(fā)揮極大的作用,也為交易的發(fā)展和市場的繁榮提供了重要的法律保障。制度的變化必然要求相應(yīng)的理論支撐,總結(jié)合同法制變革中合同法理論的發(fā)展,有利于新合同法律制度的理解與適用,也有利于進(jìn)一步推進(jìn)我國合同法律制度的完善。為此,本書也有必要吸收實踐中形成的豐富的立法和司法實踐經(jīng)驗,總結(jié)我國近十年來的最新的合同法理論研究成果,從而使本書在內(nèi)容和體系上保持與時俱進(jìn)的特點(diǎn)。
實踐不斷發(fā)展,研究永無止境。合同法理論博大精深,同時也將隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷豐富和完善。我們所研究的合同法問題,其實不過是弱水三千中的一瓢罷了。
(本文為《合同法研究 第三卷》序言)
摘自： 王利明 著 《合同法研究(第3卷)》
