本節(jié)實(shí)務(wù)范例涉及的是盜贓物是否可以適用善意取得的問題。
(一)理論上的爭議 在學(xué)界，對于遺失物、盜贓物是否適用善意取得歷來有不同的意見�！段餀�(quán)法》第107條對遺失物的善意取得問題作了規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，遺失物可以有條件地適用善意取得。具體而言，如果在原權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人后兩之內(nèi)，其可以向受讓人追回其所有物；如果兩年之內(nèi)沒有行使這項(xiàng)權(quán)利，原權(quán)人的所有物返還權(quán)即喪失，受讓人即可以適用善意取得而永久取得標(biāo)的物的所有權(quán)。由于《物權(quán)法》對于盜贓物的問題沒有作出規(guī)定，所以學(xué)理上對此仍有不同看法，綜合而言大致可以概括為下列三種意見： 持否定意見者認(rèn)為，盜贓物不適用善意取得制度。其理論根據(jù)為：我國法律嚴(yán)格禁止銷售和購買盜贓物，即使買受人購買贓物時出于善意，也不能取得對該物的所有權(quán)。而且，盜贓物若適用善意取得制度也會縱容購買贓物的行為。所以，應(yīng)該在完善市場交易秩序的情況下，再在法律中作出規(guī)定，否則，規(guī)定超前，不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)工作，也會給社會帶來不穩(wěn)定因素。 持肯定意見者認(rèn)為，盜贓物仍是允許自由流通的一般商品，與其他商品沒有什么區(qū)別，也應(yīng)適用善意取得。其理論根據(jù)為：善意取得制度的目的在于維護(hù)交易安全，促進(jìn)商品交換安全、有效地進(jìn)行，盡管盜贓物在脫離原所有人的占有時不是基于原所有人的真實(shí)意思，但在其進(jìn)入流通領(lǐng)域后，在復(fù)雜的商品交換中，要求購買人從眾多商品中區(qū)分出盜贓物，幾乎是不可能的。而且，在交易范圍和頻度越來越大的情況下，當(dāng)事人根本不可能去對對方作一個全面的了解與調(diào)查，對于此情形下的善意買受人，如果一律不予保護(hù)，顯然不符合社會公平、正義的要求。 還有一種意見持折中觀點(diǎn)，認(rèn)為盜贓物也應(yīng)有條件地適用善意取得制度，幷非絕對禁止或當(dāng)然適用善意取得制度。其條件是原所有人在一定期限內(nèi)未行使回復(fù)請求權(quán)，或在一定期限內(nèi)行使了回復(fù)請求權(quán)，但未向善意占有人支付相應(yīng)的價金等。
(二)實(shí)務(wù)中的做法 從我國司法實(shí)務(wù)來看，盜贓物是否適用善意取得的問題，在目前的司法實(shí)踐中也是一個較為突出的問題。具體來看，我國《民法通則》對此并無規(guī)定。我國《刑法》第64條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理�！痹S多司法機(jī)關(guān)依據(jù)這一規(guī)定，對于仍在犯罪分子手中的贓款、贓物，將其追繳或返還被害人，換言之，司法機(jī)關(guān)對贓物具有無限的追及權(quán)，對其不適用善意取得制蔓。但也有許多司法機(jī)關(guān)依據(jù)最高人民法院的有關(guān)復(fù)函中關(guān)于盜贓物善意占有的處理意見，有條件地承認(rèn)盜贓物適用善意取得。 在早期的一些司法解釋中，如1951年11月22日最高人民法院《關(guān)于善意作直接由所有人手中取得之所有權(quán)應(yīng)否保護(hù)的問題的復(fù)函》，1953年11月9日最葛人民法院《關(guān)于追繳與處理贓物問題的復(fù)函》，1958年7月14日最高人民法院：關(guān)于不知情的買主買得的贓物應(yīng)如何處理問題的復(fù)函》，1965年12月1日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、財政部《關(guān)于沒收和處理贓款贓物若干問題的暫行規(guī)定》等，都在不同程度上承認(rèn)了盜贓物可以有條件地適用善意取得制度。① 較近時期的一些司法解釋，對盜贓物可以有條件地適用善意取得也是予以承隊(duì)的。如1998年5月8日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家工商行政管理局頒布的《關(guān)于依法查處盜竊、搶劫機(jī)動車案件的規(guī)定》第12條規(guī)定：“對明知是贓車而購買的，應(yīng)將車輛無償追繳；對違反國家規(guī)定購買車輛，經(jīng)查證是贓車的，公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)《刑事訴訟法》第一百一十條和第一百一十四條規(guī)定進(jìn)行追繳和扣押。對不明知是贓車而購買的，結(jié)案后予以退還買主�！钡�17條同時對“明知”作出具體解釋，即：“是指知道或者應(yīng)當(dāng)知道。有下列情形之一的，可視為應(yīng)當(dāng)知道，但有證據(jù)證明屬被蒙騙的除外：(一)在非法的機(jī)動車交易場所和銷售單位購買的；(二)機(jī)動車證件手續(xù)不全或者明顯違反規(guī)定的；(三)機(jī)動車發(fā)動機(jī)號或者車架號有更改痕跡，沒有合法證明的；(四)以明顯低于市場價格購買機(jī)動車的。” 據(jù)上述規(guī)定，對于盜贓物，一方面，我國司法解釋中已承認(rèn)其可以適用善意取得，但因其是盜贓物，公安機(jī)關(guān)仍有權(quán)扣押，只有在結(jié)案后，由公安機(jī)關(guān)返還善意占有人。另一方面，盜搶機(jī)動車善意取得中“善意”的標(biāo)準(zhǔn)采取法律推定的方式。應(yīng)當(dāng)指出，該上述規(guī)定并未明確盜搶機(jī)動車所有人的返還請求權(quán)及行使該．請求權(quán)的期間，也沒有將盜贓物原所有人向善意買受人返還價金作為其請求返還原物的條件。 此外，最高人民法院審判委員會第853次會議通過的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第11條規(guī)定：“行為人將詐騙財物已用于歸還個人欠款、貨款或者其他經(jīng)濟(jì)活動的，如果對方明知是詐騙財物而收取，屬惡意取得，應(yīng)當(dāng)一律予以追繳；如確屬善意取得，則不再追繳�！蹦壳斑@一規(guī)定僅限于辦理詐騙案件，但對于其他類型的“侵財”案件(如盜竊、搶劫等)是否適用，尚無明確規(guī)定。本書認(rèn)為，“善意的盜贓物取得人對所獲物品擁有所有權(quán)”這一原則應(yīng)適用于處理所有“盜贓物”。
(三)本案的處理就本節(jié)實(shí)務(wù)范例而言，甲在街上碰到乙。乙稱父親病重，急需用錢，自己又下了崗，沒有生活來源，想把自己的筆記本電腦賣了應(yīng)急，請求甲購買。甲見其可憐便花了3000元錢將該電腦買下。2日后，丙找到甲，說電腦是她的，1個月前被人偷走，已向公安機(jī)關(guān)報了案，要甲將電腦歸還。甲向丙說明購買電腦的原委，稱自己購買電腦時并不知道電腦系乙所偷，拒絕將電腦還給丙。二人僵持不下，丙訴至法院。顯然，本案中，如果乙所偷的電腦屬于盜贓物，其將電腦賣與甲的行為屬于無權(quán)處分。甲不知也不應(yīng)知乙沒有處分權(quán)以及電腦屬于盜贓物這一事情，應(yīng)該屬于善意，同時，甲也支付了3 000元的合理價格，因此，如果不考慮電腦屬于盜贓物這一點(diǎn)的話，甲已經(jīng)符合適用善意取得的構(gòu)成要件，可以取得電腦的所有權(quán)。但是，因?yàn)楸景钢械碾娔X屬于盜贓物，因此其歸屬的確定就有了一定的難度。本書認(rèn)為，對于盜贓物的歸屬問題，除了適用上述司法解釋的規(guī)定外，也可以參照適用我國《物權(quán)法》關(guān)于遺失物歸屬確定的精神，由此，司以認(rèn)為，原所有人丙有原物回復(fù)請求權(quán)，也即其可向甲請求返還電腦，與此I司時，甲可以基于其與乙之間的買賣合同，向乙主張債務(wù)不履行的損害賠償請求權(quán)。
摘自：劉智慧著《占有制度原理(21世紀(jì)民商法學(xué)系列教材)》
