《中國(guó)國(guó)有資產(chǎn)法研究》
第十一章 國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓法律制度
一 國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的涵義
要理解國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的涵義，必須先理解產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的涵義。產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓是個(gè)古老的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)行為，自有產(chǎn)權(quán)的概念以來，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓就是人們交換活動(dòng)和財(cái)富分配的一項(xiàng)固有的內(nèi)容。歷史上的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓有非經(jīng)濟(jì)的方式和經(jīng)濟(jì)的方式之分。經(jīng)濟(jì)的方式主要表現(xiàn)為企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓。①正如對(duì)產(chǎn)權(quán)的理解不同一樣，理論界對(duì)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的涵義也是眾說紛紜，代表性的說法主要有：
第一種觀點(diǎn)，這也是大多數(shù)人的觀點(diǎn)，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的含義有兩個(gè)層次：其一是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)在不同所有者之間的轉(zhuǎn)移；其二是在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不變或不完全轉(zhuǎn)移的條件下，財(cái)產(chǎn)的使用、收益、經(jīng)營(yíng)權(quán)在不同主體之間的轉(zhuǎn)移。②
第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易(轉(zhuǎn)讓)有廣義和狹義之分。狹義的企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易是指有關(guān)企業(yè)出資產(chǎn)權(quán)(含股權(quán))的交易，具體來說，主要指企業(yè)合并和收購(gòu)產(chǎn)權(quán)或股權(quán)交易。廣義的產(chǎn)權(quán)交易不僅包括狹義的，還包括基于合同涉及的企業(yè)財(cái)產(chǎn)的各種交易，如轉(zhuǎn)讓和受讓企業(yè)的重要資產(chǎn)等。
第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓是指出：資者按照國(guó)家法律的有關(guān)規(guī)定和企業(yè)章程的約定，轉(zhuǎn)讓其出資額及收益的行為，這種觀點(diǎn)認(rèn)為產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)際上是一種資本許可權(quán)益的轉(zhuǎn)讓。從企業(yè)角度看，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓是變換出資人。①
第四種觀點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易是指一種須經(jīng)一定審批 (或者授權(quán))并須經(jīng)一定的法定程序由法定中介機(jī)構(gòu)或政府委托機(jī)構(gòu)才能進(jìn)行的以國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)為對(duì)象的買賣活動(dòng)。國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易，從其內(nèi)涵上看，包括出資者所有權(quán)交易(所有權(quán)讓渡)和法人財(cái)產(chǎn)權(quán)交易(經(jīng)營(yíng)權(quán)讓渡)。但從兩權(quán)分離的角度采看，應(yīng)更多考慮經(jīng)營(yíng)權(quán)讓渡。②
第五種觀點(diǎn)，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)流動(dòng)(產(chǎn)權(quán)交易)是指以企業(yè)產(chǎn)權(quán)整體交易為特征的市場(chǎng)活動(dòng)。⑧
第六種觀點(diǎn)；認(rèn)為產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓是兩個(gè)以上的產(chǎn)權(quán)主體之間所發(fā)生的產(chǎn)權(quán)體系即財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)的全部或部分的轉(zhuǎn)移的行為。在這里的全部財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不變條件下其他三個(gè)權(quán)利的一同轉(zhuǎn)移；這里的部分即可以是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和其相關(guān)權(quán)利的部分轉(zhuǎn)移；也可以是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不變條件下其他三個(gè)權(quán)利的部分轉(zhuǎn)移。④
以上六種不同觀點(diǎn)分別從不同的角度對(duì)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓(交易)概念加以理解。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓有兩層含義，這種理解實(shí)際將企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)控制權(quán)割裂開來。嚴(yán)格意義上的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)該是企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以及由此引起韻企業(yè)控制支配權(quán)的讓渡。僅僅是企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的讓渡并不構(gòu)成產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。因此，兩個(gè)層次的理解值得商榷。第二種對(duì)產(chǎn)權(quán)交易廣義和狹義的理解，是從企業(yè)資產(chǎn)的類別來定義產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)涵。雖然在企業(yè)的兼并、合并過程中，常常也涉及到諸如企業(yè)特許權(quán)轉(zhuǎn)讓，但并不是說可以由此來定義產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓。第三種觀點(diǎn)是從公司法角度，從企業(yè)出資的角度來理解產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的。第四種觀點(diǎn)是從國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易權(quán)限審批角度來理解產(chǎn)權(quán)交易。第五種觀點(diǎn)顯然不完整，因?yàn)槠髽I(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓可以是企業(yè)整體產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，也可以是部分產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓。比較而言，第六種看法更為全面地總結(jié)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓所有的可能性，因而更有合理性。產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓具有以下三個(gè)特點(diǎn)：第一，產(chǎn)權(quán)主體之間進(jìn)行產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓后，轉(zhuǎn)讓方可能還保有部分財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)能，但一般實(shí)物資產(chǎn)的隸屬關(guān)系及使用、收益和處置等權(quán)利大都發(fā)生了變化，產(chǎn)權(quán)受讓方在擁有財(cái)產(chǎn)的部分所有權(quán)后有可能擁有使用、收益和處置等權(quán)利。第二，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓表面上似乎是權(quán)利的轉(zhuǎn)移，其實(shí)其背后是生產(chǎn)要素集合體的轉(zhuǎn)移，這不同于一般生產(chǎn)要素的轉(zhuǎn)移。第三，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓一般是有償?shù)�。①產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓既包括產(chǎn)權(quán)在不同所有者之間的轉(zhuǎn)移，也包括在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不變或不完全轉(zhuǎn)移條件下，財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益和處分等經(jīng)營(yíng)權(quán)在不同經(jīng)濟(jì)主體之間的轉(zhuǎn)移。產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及相關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)移。
國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓是指一種經(jīng)審批(或授權(quán))并經(jīng)一定的法定程序，由法定中介機(jī)構(gòu)或政府委托機(jī)構(gòu)進(jìn)行的以國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)為對(duì)象的交易活動(dòng)。國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓從內(nèi)涵上看，包括所有權(quán)讓渡和經(jīng)營(yíng)權(quán)讓渡，從外延上看，包括上市公司的國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓和非上市公司的國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，國(guó)企整體產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和部分產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等。①
產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓具有重要意義，它有利于企業(yè)集約經(jīng)營(yíng)和規(guī)模效益的形成，也有利于搞活數(shù)目巨大的國(guó)有資產(chǎn)存量資源，有利于市場(chǎng)體系的發(fā)育完善和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓是國(guó)有企業(yè)改革深化和必然結(jié)果，是促進(jìn)資產(chǎn)存量合理流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)宏觀資源優(yōu)化配置的客觀要求，是改善產(chǎn)權(quán)組織結(jié)構(gòu)和企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的必由之路。它們表明了國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的必要性，但是要發(fā)展企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，要從多方面創(chuàng)造條件。其中最重要的是要明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，改革國(guó)家所有制的形式和結(jié)構(gòu)，并且應(yīng)逐步實(shí)現(xiàn)政府對(duì)企業(yè)的“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型”管理向“財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型”管理轉(zhuǎn)變，根據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況推行企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易制度，用法律手段保障企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的順利進(jìn)行。②國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本形式有：(1)企業(yè)并購(gòu)，即一企業(yè)兼并或收購(gòu)另一企業(yè)的產(chǎn)權(quán)的行為。(2)股權(quán)買賣。在證券市場(chǎng)，對(duì)上市公司的股票進(jìn)行的交易。我國(guó)國(guó)有股權(quán)減持計(jì)劃就是國(guó)有股權(quán)的買賣。(3)企業(yè)承包與租賃。國(guó)有企業(yè)曾經(jīng)大量地采用這兩種方式，它們并不改變企業(yè)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬，只是企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)移。(4)企業(yè)拍賣等方式。
國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)遵循以下原則：(1)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整原則，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓要符合國(guó)家和地區(qū)產(chǎn)業(yè)政策的要求，以真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。(2)等價(jià)交換原則。國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓要服從價(jià)值規(guī)律，實(shí)行等價(jià)交換。(3)國(guó)有資產(chǎn)保值增值原則。國(guó)有資產(chǎn)保值增值是國(guó)有資產(chǎn)管理的首要任務(wù)，(在國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中，國(guó)有產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)保值增值要求。(4)維護(hù)所有者權(quán)益原則，在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中應(yīng)堅(jiān)持客觀性、公平及公正性地進(jìn)行評(píng)估，對(duì)國(guó)有股的轉(zhuǎn)讓和流通，應(yīng)該“同價(jià)、同權(quán)、同利”，避免國(guó)有資產(chǎn)流失。
二 國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓之國(guó)有企業(yè)并購(gòu)方式
(一)國(guó)有企業(yè)并購(gòu)的涵義
企業(yè)并購(gòu)包涵企業(yè)兼并和收購(gòu)兩個(gè)方面。從狹義的角度來說，這兩個(gè)概念是有區(qū)別的。權(quán)威的《大不列顛百科全書》對(duì)兼并一詞的解釋是：“指兩家或更多的獨(dú)立的企業(yè)、公司合并組成一家企業(yè)，通常由一家占優(yōu)勢(shì)的公司吸收一家或更多的公司。兼并的方法：(1)可用現(xiàn)金或證券購(gòu)買其他公司的資產(chǎn)；(2)購(gòu)買其他公司的股份或股票；(3)對(duì)其他公司股東發(fā)行新股票以換取其所持有的股權(quán)，從而取得其他公司的資產(chǎn)和負(fù)債。兼并的形式(1)橫向兼并，雙方公司為同一市場(chǎng)生產(chǎn)相同產(chǎn)品；(2)擴(kuò)大市場(chǎng)的兼并，被兼并公司為不同市場(chǎng)生產(chǎn)相同的．產(chǎn)品；(3)縱向兼并，被兼并公司成為兼并公司的供應(yīng)者或消費(fèi)者。如果被兼并企業(yè)與兼并公司原有的業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)，則新公司就稱為跨行業(yè)公司。兼并的原因很多，兼并公司可能是為了減少競(jìng)爭(zhēng)，或提高生產(chǎn)效率，或使其產(chǎn)品和市場(chǎng)多樣化，或減少稅賦支出。”①兼并是兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)，按某種條件組成一個(gè)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易行為。收購(gòu)是指一家公司在證券市場(chǎng)上用現(xiàn)金、債券或股票購(gòu)買另一家公司的股票或資產(chǎn)，以獲得對(duì)該公司的控制權(quán)，該公司的法人地位并不消失。收購(gòu)有兩種：資產(chǎn)收購(gòu)和股份收購(gòu)。資產(chǎn)收購(gòu)是指一家公司購(gòu)買另一家公司的部分或全部資產(chǎn)。股份收購(gòu)則是指一家公司直接或間接購(gòu)買另一家公司的部分或全部股份，從而成為被收購(gòu)公司的股東。收購(gòu)是一企業(yè)以某種條件取得另一企業(yè)的大部分產(chǎn)權(quán)，從而居于控制地位的交易行為。①
可見，兼并與收購(gòu)二者之間的主要區(qū)別在于，前者指一企業(yè)與其他企業(yè)合為一體，而后者則并非合為一體，僅僅是一方對(duì)另一方居于控制地位而已。我國(guó)企業(yè)并購(gòu)方式和程序因其是否上市而有所不同，我國(guó)企業(yè)可分為上市公司和非上市企業(yè)，對(duì)于上市公司的公眾股收購(gòu)，按證券法規(guī)定的協(xié)議收購(gòu)或要約收購(gòu)方式進(jìn)行；但發(fā)起人的收購(gòu)須取得持股單位或授權(quán)單位的同意。在非上市公司中，產(chǎn)權(quán)的交易須取得企業(yè)主管部門和有關(guān)政府部門的同意，并按一定的程序和規(guī)則協(xié)議受讓產(chǎn)權(quán)。我國(guó)《公司法》第184條規(guī)定，公司合并可以采取新設(shè)合并和吸收合并兩種方式，一個(gè)公司吸收其他公司為吸收合并，被吸收的公司解散；兩個(gè)以上公司合并設(shè)立一個(gè)新的公司為新設(shè)合并，合并各方解散。公司合并時(shí)，合并各方的債權(quán)夕債務(wù)，應(yīng)由合并后存續(xù)的公司或新設(shè)公司的承接。
企業(yè)兼并的根本動(dòng)機(jī)應(yīng)是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。企業(yè)經(jīng)營(yíng)的根本目標(biāo)是追求最大限度的利潤(rùn)，企業(yè)兼并作為一種正常的市場(chǎng)行為也離不開這個(gè)目標(biāo)，就兼并方來說其主要的原因在于(1)達(dá)到企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)企業(yè)擴(kuò)張和發(fā)展。(2)分散企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，有效地避免企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗，其中最好的途徑是多元化經(jīng)營(yíng)，而兼并為多元化經(jīng)營(yíng)提供了條件。就被兼并方來說，其要求或接受兼并的動(dòng)機(jī)在于(1)改善經(jīng)營(yíng)狀況，降低企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)。(2)放棄經(jīng)營(yíng)或收回投資的要求使他們接受兼并。有學(xué)者在綜合分析并購(gòu)雙方的行為選擇導(dǎo)向后提出了兼并收購(gòu)的動(dòng)因是企業(yè)控制權(quán)增效。所謂控制權(quán)增效，是指由于取得對(duì)公司的控制權(quán)，而使公司效率改進(jìn)和價(jià)值增大的效果。控制權(quán)增效分為事前增效和事后增效，事前增效是在取得公司控制權(quán)之前，對(duì)效率改進(jìn)和價(jià)值增大的效果所作的評(píng)估。事后增效是指取得控制權(quán)后，事實(shí)上對(duì)效率改進(jìn)和價(jià)值增大所得到的效果，兩者的比較，在很大程度上決定著兼并的成績(jī)。①
我國(guó)上市公司的并購(gòu)遵循證券法的規(guī)定可以在證券市場(chǎng)上完成。我國(guó)證券法規(guī)定收購(gòu)人每增減持有股份達(dá)到上市公司發(fā)行股份總額的5％時(shí)，應(yīng)向證監(jiān)會(huì)飛公司及證交所報(bào)告。雖然有學(xué)者認(rèn)為這些規(guī)定使公司兼并收購(gòu)的成本太大，并且給被兼并收購(gòu)公司以足夠的時(shí)間進(jìn)行反收購(gòu)活動(dòng)，可能導(dǎo)致兼并計(jì)劃失敗，這不利于兼并機(jī)制的真正有效實(shí)施，從而使上市公司的外部監(jiān)督機(jī)制流于形式，上市公司因而缺少來自外部壓力迫使他們治理好公司。但是，在現(xiàn)階段的中國(guó)證券市場(chǎng)，投機(jī)活動(dòng)比較猖獗的狀況下，這樣嚴(yán)格的規(guī)定是利大于弊的。
對(duì)于非上市國(guó)有企業(yè)來說，其兼并收購(gòu)活動(dòng)，、有學(xué)者提出國(guó)有企業(yè)“準(zhǔn)兼并”假說理論。首先在這些國(guó)有企業(yè)中存在一個(gè)關(guān)于國(guó)企產(chǎn)權(quán)交易的悖論：即作為所有者的委托人(政府)，并不能對(duì)其產(chǎn)權(quán)進(jìn)行交易，而受所有者委托的代理人(國(guó)企管理層)，卻可以對(duì)委托的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行買賣，這就是目前情況下國(guó)企產(chǎn)權(quán)交易的一個(gè)悖論。基于對(duì)這一悖論的分析，提出了國(guó)有企業(yè)“準(zhǔn)兼并”假說，以解釋在國(guó)企產(chǎn)權(quán)交易中委托人不能買賣其產(chǎn)權(quán)而代理人卻可以買賣委托人產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象，假說認(rèn)為其原因在于國(guó)有經(jīng)濟(jì)中利益主體事實(shí)上各自擁有或多或少的國(guó)企產(chǎn)權(quán)，從而變成了擁有或多或少部分產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)主體。剩余收益權(quán)與剩余控制權(quán)在國(guó)企中的實(shí)際分離，是使得國(guó)企之間產(chǎn)權(quán)交易和轉(zhuǎn)讓，是有“準(zhǔn)兼并”的性質(zhì)。①
企業(yè)并購(gòu)作為資產(chǎn)重組的主要杠桿，具有以下重要作用：與企業(yè)自身積累方式相比，企業(yè)購(gòu)并能夠在短時(shí)間內(nèi)迅速實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)集中和經(jīng)營(yíng)規(guī)�；�；有利于減少生產(chǎn)同一產(chǎn)品的行業(yè)內(nèi)的過渡競(jìng)爭(zhēng)；與新建一個(gè)企業(yè)相比，企業(yè)兼并可以減少資本支出；有利于調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品，淘汰無(wú)前途、無(wú)市場(chǎng)的產(chǎn)品，加快支柱產(chǎn)業(yè)的形成，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整；通過債務(wù)重組和增加資本金，實(shí)現(xiàn)資本結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。由于上述作用，企業(yè)兼并與收購(gòu)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中國(guó)有企業(yè)存量資產(chǎn)調(diào)整和優(yōu)化組合的重要形式。 (二)國(guó)有企業(yè)并購(gòu)中存在的障礙及對(duì)策
目前，國(guó)有企業(yè)并購(gòu)存在許多障礙因素，歸納起來，大致有以下幾個(gè)方面：
1. 體制障礙。所謂體制障礙，就是指現(xiàn)存的國(guó)有經(jīng)濟(jì)管理體制本身阻礙著國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)。我國(guó)目前的國(guó)有經(jīng)濟(jì)管理體制實(shí)際上是一種具有多層次代理人的，并且具有極強(qiáng)行政性的代理制。也就是說，從最終所有者(全民)到經(jīng)營(yíng)者(廠長(zhǎng)或經(jīng)理)之間，存在著許多層次的行政性的代理人。從政府的各級(jí)構(gòu)造來講，是全體人民將企業(yè)委托給中央政府代理，中央政府再將企業(yè)按照政府的“條條”與“塊塊”交給各級(jí)政府去代理，如中央政府的各部(委、局)將企業(yè)代理權(quán)委托給省、市、縣各級(jí)政府，各級(jí)政府都是企業(yè)的代理人。這些國(guó)有企業(yè)的代理人，雖然都不是最終的所有者，但實(shí)際上都可以對(duì)國(guó)有企業(yè)并購(gòu)能否實(shí)現(xiàn)起決定性的作用。尤其是這引起多層次的代理人之間是一種上下級(jí)的行政關(guān)系，只要有某一個(gè)層次的代理人不同意并購(gòu)，那么比他們級(jí)別低的代理人即使就是同意了并購(gòu)，國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)也無(wú)法進(jìn)行。這些多層次的行政性代理人在企業(yè)并購(gòu)本身中并不能獲得任何自身利益，因而有些人往往是試圖在并購(gòu)中利用自身權(quán)力獲取私利，如果其私利得不到，也會(huì)對(duì)并購(gòu)行使否決權(quán)。因此，我國(guó)的國(guó)有制企業(yè)名義是全民所有，實(shí)際上已在不同程度上成為各級(jí)代理人 (包括各級(jí)政府機(jī)構(gòu)及政府的負(fù)責(zé)人)所支配時(shí)企業(yè)。這種多層次的行政性代理制本身，就阻礙著企業(yè)的并購(gòu)。
2．“內(nèi)部人”障礙。所謂；“內(nèi)部人”障礙，就是指企業(yè)的經(jīng)理階層及職工，都對(duì)國(guó)有企業(yè)并購(gòu)具有很大的決定權(quán)，如果他們的利益受損，或者未來利益沒有保障，他們自然會(huì)行使否決權(quán)。例如，就經(jīng)理階層來說，他們當(dāng)中的許多人所擔(dān)心的是自身的權(quán)力能否在并購(gòu)中增強(qiáng)，自身的利益能否在并購(gòu)中擴(kuò)張，如果自身的權(quán)力與利益不能得到保障，那么他們將通過各種方式否決企業(yè)并購(gòu)。就企業(yè)內(nèi)部職工來說，許多人首先考慮的是自身的利益與地位及福利保障問題，如果其就業(yè)及收益受到損傷時(shí)；尤其是他們的未來福利得不到保障時(shí)，就會(huì)采取各種方法否定企業(yè)并購(gòu)。因此，“內(nèi)部人”控制對(duì)企業(yè)并購(gòu)有很大的阻滯力量。
3．非經(jīng)濟(jì)因素障礙。所謂非經(jīng)濟(jì)因素障礙，就是指企業(yè)并購(gòu)中因?yàn)檎姆遣①?gòu)原因而形成的行政干預(yù)‘國(guó)有企業(yè)的背后實(shí)際上是各級(jí)政府部門，各級(jí)政府在考慮企業(yè)資產(chǎn)重組時(shí)往往是不僅考慮資產(chǎn)重組中本部門的經(jīng)濟(jì)利益，而且還要考慮政治安全及社會(huì)等非經(jīng)濟(jì)因素，因而會(huì)將政府目標(biāo)帶入企業(yè)并購(gòu)這種純屬于資本經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)交易過程中。當(dāng)并購(gòu)雖然對(duì)企業(yè)發(fā)展有利，但不利于政府目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，他們也會(huì)采取否決態(tài)度，從而使企業(yè)并購(gòu)難以實(shí)現(xiàn)。因此，企業(yè)并購(gòu)這種本應(yīng)實(shí)行一元化檢驗(yàn)原則的單純市場(chǎng)交易過程，也變成了多元化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)濟(jì)交錯(cuò)的非市場(chǎng)過程。①
4．稅制障礙。1994年的財(cái)稅體制改革，主要是對(duì)流轉(zhuǎn)稅進(jìn)行重大改革，企業(yè)所得稅上仍沿用傳統(tǒng)的辦法，即按企業(yè)行政隸屬關(guān)系交納企業(yè)所得稅。這樣廣跨地區(qū)、跨不同財(cái)政級(jí)次的產(chǎn)權(quán)重組和企業(yè)購(gòu)并必然導(dǎo)致政府間財(cái)稅收入的變化。被兼并企業(yè)所在地的政府地區(qū)、跨不同財(cái)政級(jí)次的企業(yè)兼并必然采取反對(duì)態(tài)度。雖然按目前的財(cái)稅制度規(guī)定，可以相應(yīng)劃轉(zhuǎn)上一年度被并購(gòu)企業(yè)上繳的財(cái)稅基數(shù)，但并不能從根本上解決問題二原因在于企業(yè)在以后發(fā)展中增加的所得稅也就是企業(yè)所得稅的增量部分；原企業(yè)所在地政府無(wú)法獲得。這里，既存在不同財(cái)政級(jí)次(如中央財(cái)稅與省、市級(jí)財(cái)稅與縣級(jí)財(cái)稅)之間的矛盾，又存在同一財(cái)政級(jí)次 (如�。号c省之間、市與市之間、縣與縣之間)矛盾。既存在同一地區(qū)內(nèi)不同財(cái)政級(jí)次間的矛盾，又存在跨地區(qū)不同財(cái)政級(jí)次間的矛盾。這些矛盾也將阻礙國(guó)有企業(yè)并購(gòu)的開展。
5．金融體制障礙。首先，現(xiàn)行的銀行貸款分配體制不適應(yīng)跨地區(qū)企業(yè)聯(lián)合和企業(yè)集團(tuán)規(guī)模借貸的要求。從1985年實(shí)行“統(tǒng)一計(jì)劃，劃分資金”，“實(shí)貸實(shí)存、相互融通”的信貸資金管理辦法以后中央銀行貸款限額的分配方式一直圍繞著“條條”與“塊塊”如何結(jié)合的問題不斷地進(jìn)行選擇和調(diào)整。這種按照塊塊下達(dá)信貸計(jì)劃、確定信貸規(guī)模的體制不利于跨地區(qū)聯(lián)合和企業(yè)集團(tuán)發(fā)展的要求。按現(xiàn)行體制規(guī)定．，跨地區(qū)的兩個(gè)企業(yè)進(jìn)行聯(lián)合，共同進(jìn)行項(xiàng)目投資，則需分別申請(qǐng)項(xiàng)目資金計(jì)劃，資金分別下達(dá)，企業(yè)分別負(fù)債。從企業(yè)集團(tuán)發(fā)展看，企業(yè)集團(tuán)要實(shí)行規(guī)模經(jīng)營(yíng)，必然要求規(guī)�；I資和規(guī)模信貸�，F(xiàn)行金融體制規(guī)定，甲地企業(yè)借貸資金不能用于乙地企業(yè)項(xiàng)目建設(shè)，母企業(yè)借貸資金不能用于子企業(yè)項(xiàng)目建設(shè)，這就限制了規(guī)模借貸，造成分散借貸，分散投資。其次，現(xiàn)行的金融體制對(duì)企業(yè)購(gòu)并缺乏有效的融資渠道。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，企業(yè)并購(gòu)有許多融資渠道，包括金融機(jī)構(gòu)貸款、發(fā)行企業(yè)債務(wù)、杠桿收購(gòu)等。其中，金融機(jī)構(gòu)貸款是企業(yè)兼并的一個(gè)重要的資金來源》①在中國(guó)，現(xiàn)在兼并企業(yè)還無(wú)法通過直接借貸去兼并其他企業(yè)，更不用說杠桿兼并了。
要推進(jìn)國(guó)有企業(yè)并購(gòu)，就必須消除國(guó)有企業(yè)并購(gòu)中的障礙，解決這些障礙因素的對(duì)策主要有：(1)、通過改革消除這些體制障礙、“內(nèi)部人”障礙及各種行政性干預(yù)。消除它們實(shí)際上是與國(guó)有企業(yè)改革聯(lián)系在一起的，因?yàn)樗鼈兌际怯蓢?guó)有企業(yè)體制的弊端造成的。必須從根本上改變國(guó)有企業(yè)的代理制，盡量減少代理環(huán)節(jié)，縮短代理鏈，使代理人非行政化，尤其是要政府真正退出國(guó)有企業(yè)的運(yùn)行過程，實(shí)現(xiàn)徹底的政企分開。因此要消除這些阻滯因素，需要從根本上改革國(guó)有經(jīng)濟(jì)的整個(gè)體制，以及與之相關(guān)的政府體制。 (2)、完善財(cái)稅體制和金融體制。現(xiàn)行企業(yè)所得稅體制的根本弊端在于稅權(quán)、產(chǎn)權(quán)、行政權(quán)合一，即國(guó)有企業(yè)隸屬于哪一級(jí)政府，就由哪一級(jí)政府行使產(chǎn)權(quán)管理職能，相應(yīng)地企業(yè)所得稅就上交哪一級(jí)政府。這種所得稅體制既不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際慣例，也嚴(yán)重阻礙了跨地區(qū)、跨不伺財(cái)政級(jí)次間的企業(yè)兼并。因此必須對(duì)現(xiàn)行的財(cái)稅體制進(jìn)行徹底的改革，實(shí)行真正的分稅制。深化金融體制改革，改變信貸條塊分配體制，按照效益原則、償還能力原則、規(guī)模投資原則重新建立新的借貸體制。
三 國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓之國(guó)有股減持方式
國(guó)有股減持意味著國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)化為非國(guó)有股權(quán)，其實(shí)質(zhì)是國(guó)有公司的民營(yíng)化，但民營(yíng)化并不等于私有化。上個(gè)世紀(jì)70年代至 80年代西方國(guó)家就進(jìn)行過非國(guó)有化運(yùn)動(dòng)。國(guó)有股減持最早是在中共中央十四屆五中全會(huì)《決定》中提出來的。經(jīng)過理論界和實(shí)務(wù)界的長(zhǎng)期醞釀，2001年6月12日《減持國(guó)有股籌集社會(huì)保障資金管理執(zhí)行辦法》(以下簡(jiǎn)稱《減持辦法》)終于出臺(tái)，標(biāo)志著我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理也進(jìn)入一個(gè)新的階段。①
國(guó)有股減持有著重要實(shí)踐意義。首先，國(guó)有股減持是完善上市公司法人治理結(jié)構(gòu)，提升公司企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的必然要求，通過國(guó)有股減持來切實(shí)改善上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使之能夠按照市場(chǎng)化運(yùn)作的客觀要求建立起．真正的現(xiàn)代公司治理架構(gòu)。國(guó)企改革的目標(biāo)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，它要求企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰且產(chǎn)權(quán)主體多元化�，F(xiàn)在國(guó)有公司中國(guó)有股占有絕大多數(shù)，國(guó)家是公司最大的股東，但是國(guó)家作為公司股東一方面產(chǎn)生所有者缺位現(xiàn)象，另一方面又出現(xiàn)代理成本，1監(jiān)督成本過大，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)大量流失的問題。通過減持國(guó)有股引進(jìn)更多的產(chǎn)權(quán)主體，從而建立行之有效的法人治理結(jié)構(gòu)來避免這些弊端。其次，通過國(guó)有股減持將一部分國(guó)有資產(chǎn)撤出其本不應(yīng)進(jìn)入的領(lǐng)域，合理調(diào)整我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)布局，讓其真正擔(dān)負(fù)起自身應(yīng)有的功能，更好地促進(jìn)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。中共中央《決定》指出國(guó)家要逐漸從某些競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出，要做到“有進(jìn)有退”和“有所為有所不為”。國(guó)有資產(chǎn)退出一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，只對(duì)關(guān)系國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)命脈的重要企業(yè)由國(guó)家控股。這樣可以調(diào)整和完善國(guó)有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期健康發(fā)展。再次，通過國(guó)有股減持使長(zhǎng)期凝滯的一大部分國(guó)有股份流通，規(guī)范我國(guó)證券市場(chǎng)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使之成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的晴雨表，充分發(fā)揮其在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。國(guó)有股減持使證券市場(chǎng)的國(guó)有股一方面流通起來，另一方面股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化，避免近2／3的股份沉淀在上市公司中，以提高上市公司資產(chǎn)的流動(dòng)性。最后，通過國(guó)有股減持來完善我國(guó)社會(huì)保障體系，充實(shí)社會(huì)保障資金，現(xiàn)在我國(guó)政府正在致力于建立一個(gè)獨(dú)立于企業(yè)之外的全社會(huì)保障體系，而社會(huì)保障基金受到歷史因素影響而缺口較大，通過國(guó)有股減持而換取的；資金來補(bǔ)充社�；鹗且粭l可行而非惟一的途徑，這也是國(guó)家償還勞動(dòng)者的歷史債務(wù)的一種選擇，但非惟一的選擇，因?yàn)樯绫；鸬膩碓催�可以有許多其他途徑。以上四個(gè)方面也是一個(gè)成熟的符合市場(chǎng)化要求的、且能為中央和地方政府，上市公司：以及廣大社會(huì)公眾投資企業(yè)接受的國(guó)有股減持方案。該方案必須能夠?qū)崿F(xiàn)韻四個(gè)目標(biāo)，即改善上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)；提高上市公司資產(chǎn)的流動(dòng)性；實(shí)現(xiàn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整以及實(shí)現(xiàn)國(guó)有股套現(xiàn)的初衷。
國(guó)有股減持涉及各方利益，事關(guān)改革、發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的大局，須嚴(yán)格論證科學(xué)決策。國(guó)有股減持應(yīng)從下列幾個(gè)方面做好工作：
(一)國(guó)有股減持應(yīng)有完善的法律制度
從國(guó)外看，政府大規(guī)模減持國(guó)有股之前，一般都要先立法。日本、德國(guó)、意大利及東歐等國(guó)家都是先立法，然后大規(guī)模推行企業(yè)股份化、民營(yíng)化改造和國(guó)有股減持。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，完備的法律是成功實(shí)施國(guó)有股減持的制度前提和必備基礎(chǔ)。在我國(guó)推行國(guó)有股減持只出臺(tái)一個(gè)《減持國(guó)有股管理暫行辦法》是不夠的。因?yàn)樵撧k法效力層次低且是暫行的，不是正式法律法規(guī)，變動(dòng)性較大，不穩(wěn)定，沒有權(quán)威性，另一方面粗而不密，許多條文存在許多漏洞，如減持辦法未能明確被減持國(guó)有股的受讓方、沒有減持國(guó)有股資金的具體管理辦法等，顯然我國(guó)的法制建設(shè)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于形勢(shì)發(fā)展。為此，要根據(jù)已經(jīng)變化的形勢(shì)，盡快出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)，其中要明確規(guī)定國(guó)有股減持目標(biāo)、主體、受讓者、范圍、程序、方式、收回資金的使用等。在法律制度不完善的情況下大規(guī)模推行國(guó)有股減持風(fēng)險(xiǎn)很高。
(二)國(guó)有股減持的目標(biāo)定位應(yīng)該準(zhǔn)確
減持國(guó)有股的目標(biāo)是成功實(shí)施減持的最基本的前提，當(dāng)前社會(huì)上一種廣為流傳的觀點(diǎn)是國(guó)有股減持的直接的、主要的目標(biāo)就是籌集社會(huì)保障資金，我們認(rèn)為這是不正確的。我國(guó)國(guó)有股減持的主要目標(biāo)應(yīng)該有：一是通過消除和減少產(chǎn)權(quán)不清的國(guó)有股，明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系，優(yōu)化上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和法人治理結(jié)構(gòu)，徹底轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，建立真正的現(xiàn)代企業(yè)制度，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。二是通過國(guó)有股減持，使長(zhǎng)期凝滯的一部分股份流通起來，規(guī)范和發(fā)展證券市場(chǎng)，發(fā)揮資源配置中的基礎(chǔ)性作用。三是國(guó)有股減持使部分國(guó)有資產(chǎn)從一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出穸調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。通過減持變現(xiàn)國(guó)有股來籌集社�；�，彌補(bǔ)社保資金缺口，當(dāng)然也是一個(gè)目標(biāo)，但如果將其作為主要的直接的目標(biāo)容易誤導(dǎo)改革的方向，并導(dǎo)致減持方案失去科學(xué)性。因?yàn)閷⒒I集資金放在國(guó)有股減持的首位，在具體操作時(shí)易把取得國(guó)有股出售收入最大化作為根本出發(fā)點(diǎn)，而其他目標(biāo)則在其次，由此可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)改革延遲或偏差，這是不可取的，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看對(duì)證券資本市場(chǎng)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是極為不利的。為了實(shí)現(xiàn)國(guó)有股減持的三個(gè)主要目標(biāo)，減持國(guó)有股在必要時(shí)可以讓利于民，而不能像其他投資企業(yè)那樣以賣最高價(jià)為根本原則。而籌集社保資金的方式有很多種，國(guó)有股尤其是上市公司國(guó)有股在我國(guó)國(guó)有存量資產(chǎn)中只占很小部分，我們不能指望將國(guó)有股減持作為籌集社保資金的主要方式，充其量只是千種次要方式或者說是一種次要目標(biāo)。
(三)要明確國(guó)有股減持的范圍
即國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)退出哪些行業(yè)領(lǐng)域，不退出的行業(yè)的國(guó)有股是否可以減持，減持到何種比例為宜�！笆濉庇�(jì)劃綱要提出要“調(diào)整和完善所有制結(jié)構(gòu)”�！瓣P(guān)系國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)命脈的重要企業(yè)要由國(guó)家控股”。這表明，除了那些關(guān)系國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)命脈的重要企業(yè)要由國(guó)家控股外，其他企業(yè)首先是一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的企業(yè)國(guó)有股都可以出售；而前述重要企業(yè)在保持國(guó)家控股地位的前提下，也可減持一部分國(guó)有股，然而哪些是關(guān)系國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)命脈的重要企業(yè)，法律法規(guī)還需進(jìn)二步明確。在西歐，俄羅斯等國(guó)事先都以法律形式明確出來。在我國(guó)現(xiàn)階段重要的是：一方面要根據(jù)國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整的總體要求，確定哪些行業(yè)領(lǐng)域的上市公司需減持國(guó)有股，哪些公司國(guó)有股需減持為零，少數(shù)公司保持控股地位，據(jù)此開一份清單。同時(shí)制定完善相關(guān)的配套法規(guī)，為民間資本和外資有序介入國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整�！稖p持辦法》在這方面有缺陷，其沒有明確減持國(guó)有股的上市公司的行業(yè)分布，而規(guī)定凡是增發(fā)新股的企業(yè)，不論何種情況一律減持10％，這不符合國(guó)有經(jīng)濟(jì)有進(jìn)有退的戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向。①另一方面減持要把握時(shí)機(jī)，合理安排規(guī)模，采用多種渠道分階段進(jìn)行。按照先易后難的原則考慮各上市公司減持的順序。
(四)國(guó)有股減持應(yīng)選擇合理的減持途徑。
國(guó)有股減持是一種很復(fù)雜的工作，宜多種方式并用，當(dāng)前一種流行的觀點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)實(shí)施國(guó)有股減持應(yīng)采取純市場(chǎng)方式，轉(zhuǎn)讓價(jià)格完全由市場(chǎng)決定，其實(shí)這樣是不妥的。國(guó)有股減持方式的選擇服從于國(guó)有股減持的總體目標(biāo)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，一般股東減持股份是以盈利最大化或轉(zhuǎn)讓價(jià)格最高為推廣目標(biāo)，減持方式完全服從于市場(chǎng)原則。但國(guó)家作為股東則具有不同于一般股東的特殊性。國(guó)家在商業(yè)目標(biāo)與公共利益目標(biāo)相沖突時(shí)，永遠(yuǎn)把公共利益放在首位，甚至為了實(shí)現(xiàn)全社會(huì)共同目標(biāo)而不惜犧牲自身的財(cái)產(chǎn)最大增值這個(gè)商業(yè)目標(biāo)。國(guó)有股出售同樣如此，國(guó)有股出售是國(guó)家作為股東可以采取市場(chǎng)的方式也可以采取非市場(chǎng)方式減持國(guó)有股，出售價(jià)格的決定并非以盈利最大化為最高原則。①《減持辦法》規(guī)定了國(guó)有股減持的4種方式，其中由市場(chǎng)定價(jià)的存量發(fā)行是主要的方式，這對(duì)當(dāng)前籌集社�；鹗怯欣模珔s可能拉長(zhǎng)國(guó)有股減持的進(jìn)程，延遲其他三個(gè)主要目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。有學(xué)者更強(qiáng)調(diào)用配售、回購(gòu)等方式來減持。②
(五)國(guó)有股誠(chéng)持應(yīng)明確規(guī)定受讓方的資格
從嚴(yán)格意義上講，國(guó)有股減持意味著國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)化為非國(guó)有股權(quán)，即國(guó)有股權(quán)的非國(guó)有化、民營(yíng)化，因此，被減持國(guó)有股的受讓方只能是非國(guó)有投資者，包括境內(nèi)外的非國(guó)有單位和自然人。如俄羅斯有關(guān)法律明確規(guī)定，國(guó)家地方人民代表蘇維埃、社會(huì)組織(社團(tuán))慈善機(jī)構(gòu)和其他社會(huì)基金的股份超過25％的法人不能成為國(guó)有股的購(gòu)買者。但我國(guó)沒有對(duì)被減持國(guó)有股的受讓方資格做出法律上的明確規(guī)定，《減持辦法》從這方面來講是有缺陷的。該辦法原則上界定的國(guó)有股減持是指向社會(huì)公眾及投資基金等公共投資企業(yè)轉(zhuǎn)讓上市公司國(guó)有股的行為。這里的公共投資者包括了國(guó)有及非國(guó)有投資單位．按此辦法，對(duì)存量發(fā)行方式下的國(guó)有股受讓方?jīng)]有資格限制。只要國(guó)有股進(jìn)入流通即意味著發(fā)生了減持，這是不妥的。因?yàn)閲?guó)有股減持應(yīng)為流通而非持有國(guó)有股的主體變更，更不能是將一種國(guó)有持股主體轉(zhuǎn)為另一種國(guó)有持股主體的手段，如果如此，則對(duì)資本市場(chǎng)流通沒有積極意義，所以，減持國(guó)有股應(yīng)限定為向非國(guó)有投資者出售。
此外，國(guó)有股減持，要解決好三個(gè)方面的問題：第一是國(guó)有股減持應(yīng)主要通過哪些渠道來實(shí)現(xiàn)，以及向哪些主體出售國(guó)有股，法律法規(guī)都應(yīng)有個(gè)明確的規(guī)定，因?yàn)檫@涉及到國(guó)家公共利益與社會(huì)公眾投資者的利益問題。第二是減持的時(shí)間表與減持規(guī)模應(yīng)該符合我國(guó)資本證券市場(chǎng)發(fā)展的現(xiàn)狀，應(yīng)考慮廣大投資者和證券市場(chǎng)的承受能力，因?yàn)闇p持的價(jià)格機(jī)制，國(guó)有股減持不能完全通過市場(chǎng)定價(jià)方式來確定出售價(jià)格，可能使國(guó)有股減持設(shè)計(jì)目標(biāo)出現(xiàn)偏差，并且改革的大好時(shí)機(jī)，應(yīng)要用不同定價(jià)方式靈活運(yùn)用以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益目標(biāo)的達(dá)成。第三個(gè)問題是國(guó)有股減持籌集的資金如何運(yùn)用，減持變現(xiàn)的資金不能完全用來充實(shí)社�；穑�?yàn)樯绫；鸾^大部分是放在銀行的，把證券市場(chǎng)資金抽出存放在銀行中，是極其有害的。并且社�；饋碓床粌H僅是國(guó)有股減持一種渠道，還有許多其他方式。①中國(guó)人民大學(xué)金融學(xué)教授吳曉求先生領(lǐng)導(dǎo)的研究組認(rèn)為資金首：先應(yīng)在中央政府與地方政府之間分配，然而再各自確定資金用途。
國(guó)有股減持還應(yīng)注意一些相關(guān)配套措施的解決，首先應(yīng)建立一個(gè)有效率有規(guī)模的的債券市場(chǎng)；其次應(yīng)早日推出開放式基金5再就是應(yīng)擴(kuò)大金融衍生品和避險(xiǎn)工具的選擇范圍等等，只有這些配套措施跟上來了，減持籌集的社�；鸩庞斜Ｖ翟鲋档臋C(jī)會(huì)。
四 產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)
(一)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)存在的問題
雖然我國(guó)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)存在已有一段時(shí)間，但還沒有建立起完全規(guī)范、高效和充分發(fā)展的市場(chǎng)。同時(shí)，它還受到人們某些觀念的束縛(如可能導(dǎo)致加速國(guó)有資產(chǎn)由國(guó)有轉(zhuǎn)為私有，從而使公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)受到威脅等)，致使產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)一直未能得到很好的發(fā)展，存在許多問題：
1．產(chǎn)權(quán)交易范圍、問題。產(chǎn)權(quán)交易還未充分展開，許多產(chǎn)權(quán)交易中心的交易范圍僅限于企業(yè)兼并和國(guó)有閑置設(shè)備調(diào)劑利用，其他業(yè)務(wù)受到企業(yè)和社會(huì)等各種因素的影響尚未走上正軌。
2，市場(chǎng)交易程序的問題。在產(chǎn)權(quán)交易中，不同層次的部門往往出于各自局部利益的考慮，對(duì)所屬國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)放松或限制審批程序的管理。90年代以來，外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)，盤活了國(guó)有資產(chǎn)存量，促進(jìn)國(guó)企產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，但必須看到外資并購(gòu)也產(chǎn)生了大量負(fù)面效應(yīng)，如外資通過控股方式大規(guī)模收購(gòu)國(guó)內(nèi)骨干企業(yè)而占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)份額，易于形成壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。特別是由于目前法律不健全及監(jiān)督措施不力等原因，還可能造成一定程度的國(guó)有資產(chǎn)流失。
3，資產(chǎn)評(píng)估的問題。在國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易過程中，各地都不同程度地存在國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估的“漏評(píng)”、“粗評(píng)”現(xiàn)象，這就很難保證資產(chǎn)價(jià)值決定的科學(xué)性和真實(shí)性。
4．產(chǎn)權(quán)交易價(jià)值的問題。從價(jià)格的形式上應(yīng)體現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，但現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)交易缺乏公開性和競(jìng)爭(zhēng)性，“場(chǎng)外交易”大量存在，諸如不上市交易、私下交易、人情交易等，這樣的市場(chǎng)環(huán)境不僅給尋租活動(dòng)造成很大空間，而且導(dǎo)致價(jià)格形成，不規(guī)范。①
5．產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的問題。目前，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)法律定位大多不夠準(zhǔn)確，主業(yè)不突出，資格條件較低，設(shè)立過濫，而且審批機(jī)構(gòu)多頭化。 (二)解決問題的思路和對(duì)策
針對(duì)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)存在的上述問題，我們提出以下解決思路和相關(guān)對(duì)策，以有利于化解這些問題，促進(jìn)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的完善與進(jìn)一步發(fā)展：
1．在原有的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展產(chǎn)權(quán)交易的職能，擴(kuò)大交易的范圍，把產(chǎn)權(quán)交易的空間放大廣些。
2，要加強(qiáng)市場(chǎng)制度的規(guī)范化建設(shè)和市場(chǎng)秩序的協(xié)調(diào)管理。市場(chǎng)交易秩序管理的原則是，通過管理促市場(chǎng)搞活，但若只求市場(chǎng)放活而不加強(qiáng)管理，就會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)秩序混亂。市場(chǎng)制度的規(guī)范化建設(shè)主要是市場(chǎng)交易程序規(guī)范化，其中尤其交易審批程序?yàn)橹亍Ｗ钪饕獞?yīng)包括三個(gè)方面的內(nèi)容：一是企業(yè)轉(zhuǎn)讓部分國(guó)有產(chǎn)權(quán)，由企業(yè)自行決定；二是企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)整體轉(zhuǎn)讓或主要部分轉(zhuǎn)讓，以及部分轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)方向發(fā)生重大轉(zhuǎn)變和向職工出售產(chǎn)權(quán)，必須報(bào)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)；三是國(guó)有產(chǎn)權(quán)向非國(guó)有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)讓，向境外投資者轉(zhuǎn)讓以及轉(zhuǎn)讓關(guān)鍵設(shè)備、成套設(shè)備或重要建筑物，須經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。
3．對(duì)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估進(jìn)行規(guī)范，確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值。為了正確體現(xiàn)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的價(jià)值量，保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)所有者、經(jīng)營(yíng)者和使用者效益，應(yīng)嚴(yán)格按照《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。
4．科學(xué)合理地制定產(chǎn)權(quán)交易價(jià)格，加強(qiáng)管理監(jiān)督，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。要科學(xué)制定價(jià)格，采取公開投標(biāo)、公開拍賣的方式，做到公正、公平、公開，堅(jiān)決制止私下交易、“幕后”交易。
5．清理整頓現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中介機(jī)構(gòu)。首先，應(yīng)對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行改組改建，使產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中介機(jī)構(gòu)真正成為不以盈利為目的的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，發(fā)揮其中介服務(wù)與監(jiān)督職能。要有計(jì)劃地積極推進(jìn)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的行業(yè)自律性管理。還要按照《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)管理暫行辦法》的規(guī)定，對(duì)現(xiàn)行企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)限期進(jìn)行清理整頓，凡不符合設(shè)立條件及行為不規(guī)范的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中介機(jī)構(gòu)，應(yīng)予撤銷。
① 參見程合紅等著：《國(guó)有股權(quán)研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第304頁(yè)。
② 參見喬剛等著：《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓機(jī)制》，載《光明日?qǐng)?bào)》1998年4月30日。
① 參見國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局政策法規(guī)司編：《國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)管理手冊(cè)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1995年版，第63頁(yè)。
② 參見宋寧：《對(duì)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的理論認(rèn)識(shí)》，載《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)))1998年4月 29日。
⑧ 參見國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局政策法規(guī)司編：《國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)管理手冊(cè)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1995年版，第63頁(yè)。
④ 參見張德霖著：《產(chǎn)權(quán)：國(guó)有企業(yè)改革與國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1993年版，第67--71頁(yè)。
① 參見程合紅等著：《國(guó)有股權(quán)研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第304頁(yè)。
① 參見陳景艷、劉國(guó)良主編：《國(guó)有資產(chǎn)管理必讀》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 1997年版，第319頁(yè)。
① 參見陳景艷、劉國(guó)良主編：《國(guó)有資產(chǎn)管理必讀》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1997年版，第320頁(yè)。
① 參見劉文通著：《公司兼并收購(gòu)論》，北京大學(xué)出版社1997年版，第57頁(yè)。
① 參見劉文通著：《公司兼并收購(gòu)論》，北京大學(xué)出版社1997年版，第174-182頁(yè)。
① 參見陳景艷、劉國(guó)良主編：《國(guó)有資產(chǎn)管理必讀》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 1997年版，第338—340頁(yè)。
① 參見陳景艷、劉國(guó)良主編：《國(guó)有資產(chǎn)管理必讀》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 1997年版，第341頁(yè)。
① 參見于緒剛：《解讀〈減持國(guó)有股辦法〉》，載于《財(cái)經(jīng)界》2001年第7期。
① 參見王開國(guó)：《國(guó)有股減持的策略選擇》，載于《財(cái)經(jīng)界》2001年第7期。
① 參見王開國(guó)：《國(guó)有股減持的策略選擇》，載《財(cái)經(jīng)界》2001年第7期。
② 參見吳曉求《國(guó)有股減持的目標(biāo)、價(jià)格與資金運(yùn)用》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2001年第1期。
① 參見吳曉求：《國(guó)有股減持的目標(biāo)、價(jià)格與資金運(yùn)用》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2001年第1期。
① 參見蘇穎宏：《產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)存在的問題及對(duì)策》，載于《國(guó)有資產(chǎn)管理》2000年第11期。
