青青青视频香蕉在线视频,麻豆国产精品精品国在线,久久亚洲人成电影网,久久免费看少妇高潮不卡

（2014）浦行初字第187號(hào)
　　原告姜占東。
　　被告上海市公安局浦東分局。
　　法定代表人陸民。
　　委托代理人黃文勝。
　　委托代理人蒯斌。
　　第三人孫平學(xué)，男，1958年11月23日，漢族，住上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)陳春路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　原告姜占東訴被告上海市公安局浦東分局(以下簡(jiǎn)稱：公安浦東分局)治安行政處罰一案，原告于2014年5月4日向本院遞交訴狀，本院于5月7日立案受理，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。因第三人孫平學(xué)與本案的處理有法律上的利害關(guān)系，本院依法準(zhǔn)許其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年5月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告姜占東、被告委托代理人黃文勝、蒯斌到庭參加了訴訟。第三人孫平學(xué)經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2013年10月9日，被告公安浦東分局對(duì)第三人孫平學(xué)作出浦公(花木)不罰決字[2013]第0035號(hào)《不予行政處罰決定書》(以下簡(jiǎn)稱：被訴決定)，認(rèn)定孫平學(xué)于2013年8月11日13時(shí)00分在上海市浦東新區(qū)銀霄路XXX號(hào)威爾士健身會(huì)所內(nèi)有毆打他人的違法行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》(以下簡(jiǎn)稱：《治安管理處罰法》)第四十三條第一款、第十九條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，決定對(duì)孫平學(xué)不予行政處罰。
　　被告向本院提供了作出被訴具體行政行為的依據(jù)和證據(jù)材料：1、《治安管理處罰法》第七條、第九十一條，證明被告作出被訴決定的職權(quán)依據(jù)充分；2、《治安管理處罰法》第四十三條第一款、第十九條第(一)項(xiàng)，證明作出被訴決定適用的法律正確；3、2013年8月11日對(duì)姜占東的詢問(wèn)筆錄，證明原告陳述第三人等四五名威爾士健身會(huì)所工作人員對(duì)其毆打，致其后退時(shí)摔倒，詢問(wèn)過(guò)程中其向民警表示不需要驗(yàn)傷；4、2013年9月1日對(duì)劉艷蘭的詢問(wèn)筆錄，證明劉艷蘭陳述其遭到多名工作人員毆打，其丈夫姜占東也遭到很多工作人員圍攻；5、2013年8月11日、9月4日、10月9日對(duì)董玉蒨的三次詢問(wèn)筆錄，證明因其遭到姜占東毆打，威爾士健身會(huì)所工作人員孫平學(xué)等人上前勸阻，姜占東在后退時(shí)絆到地毯不慎摔倒；6、2013年8月26日對(duì)孫平學(xué)的詢問(wèn)筆錄，證明其見(jiàn)到姜占東隔著收銀臺(tái)打了董玉蒨一耳光，就上前推開(kāi)姜占東，姜在后退過(guò)程中被門口的地毯絆倒在地；7、2013年8月26日對(duì)楊光復(fù)的詢問(wèn)筆錄；8、2013年9月4日對(duì)謝克贊的詢問(wèn)筆錄；9、2013年9月6日對(duì)王文松的詢問(wèn)筆錄，以證據(jù)7-9證明2013年8月11日下午，姜占東、劉艷蘭與董玉蒨發(fā)生沖突，在姜占東打了董玉蒨一個(gè)耳光后，孫學(xué)平追上去推搡了姜占東，姜占東后退過(guò)程中蹭到地毯摔倒；10、案發(fā)經(jīng)過(guò)錄像及該錄像制作說(shuō)明及證明內(nèi)容，證明2013年8月11日，在威爾士健身會(huì)所內(nèi)劉艷蘭與董玉蒨發(fā)生互毆，姜占東隨后毆打董玉蒨，多名工作人員上前推搡姜占東，其中孫平學(xué)推搡動(dòng)作明顯，且有伸手擊打姜占東的動(dòng)作，致姜占東后退中摔倒；11、受案登記表、延長(zhǎng)辦案期限報(bào)告書、行政處罰告知筆錄、被訴決定，證明被告作出被訴決定程序合法。
　　原告姜占東訴稱，2013年8月11日，原告夫妻帶兒子至威爾士健身中心游泳，后與健身中心的多名工作人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。第三人孫平學(xué)參與共同毆打其妻子劉艷蘭，并推倒其兒子姜瀚韜。之后，孫平學(xué)用拳頭擊打其頭部、胸部，在原告被打倒在地后，仍用腳踩踏原告身體。因此，被告認(rèn)為第三人毆打他人情節(jié)特別輕微明顯偏袒，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。在辦案過(guò)程中，被告調(diào)查不及時(shí)，以調(diào)解名義進(jìn)行傳喚，且沒(méi)有出示傳喚證，對(duì)威爾士健身中心員工的處罰結(jié)果沒(méi)有送達(dá)原告，直到2014年2月，原告另案訴訟中才獲知被訴決定。故訴至法院要求撤銷被訴決定，并判令被告重新作出具體行政行為，依法對(duì)第三人孫平學(xué)進(jìn)行行政處罰。
　　被告公安浦東分局辯稱，2013年8月11日，在威爾士健身中心原告夫妻因游泳券的使用與工作人員發(fā)生沖突，劉艷蘭先毆打了董玉蒨，董玉蒨還擊，雙方互毆，之后原告從背后腳踹董玉蒨，遭勸阻后停手。原告又打了董玉蒨臉部，導(dǎo)致包括第三人在內(nèi)的工作人員一擁而上推搡原告，第三人有出手擊打原告，但原告幾乎不存在傷情，其本人也表示不需要驗(yàn)傷，故結(jié)合事件起因、后果、性質(zhì)，被告認(rèn)為第三人毆打原告的行為屬情節(jié)特別輕微，遂依法作出不予處罰決定。第三人毆打他人的被害人系原告，沒(méi)有證據(jù)證明第三人對(duì)劉艷蘭、姜瀚韜有毆打行為。故被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法，依法判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。
　　第三人孫平學(xué)經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟。
　　對(duì)被告提供的證據(jù)，原告質(zhì)證如下：對(duì)證據(jù)1、3、4無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2認(rèn)為適用法律錯(cuò)誤；對(duì)證據(jù)5-9認(rèn)為與事實(shí)不符，第三人等人追打原告，第三人將原告擊倒在地，并非推開(kāi)原告，原告也非后退絆到地毯摔倒；對(duì)證據(jù)10認(rèn)為錄像的制作說(shuō)明遺漏了很多內(nèi)容，包括孫平學(xué)與董玉蒨共同侵害劉艷蘭、推倒姜瀚韜，故第三人實(shí)際侵害了三人。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)作如下確認(rèn)：被告提供的證據(jù)1系規(guī)范性法律文件，合法有效，能夠證明其具有法定職權(quán)；證據(jù)2現(xiàn)行有效，可以適用；證據(jù)3-9均為筆錄類證據(jù)，符合證據(jù)“三性”，且與證據(jù)10能夠形成證據(jù)鎖鏈，可以證明第三人有推搡、出手擊打原告的行為；證據(jù)11能夠證明被訴處罰決定程序合法。
　　經(jīng)審理查明，2013年8月11日13時(shí)許，原告姜占東、其妻劉艷蘭與兒子姜瀚韜至本市浦東新區(qū)銀霄路XXX號(hào)威爾士健身會(huì)所，因游泳券使用問(wèn)題與會(huì)所員工發(fā)生沖突。劉艷蘭與會(huì)所工作人員董玉蒨先互毆，之后姜占東也加入沖突，踢了董玉蒨。沖突短暫平息后，原告又掌擊董玉蒨面部，此時(shí)包括第三人在內(nèi)的多名會(huì)所工作人員一起推搡原告，其中第三人出手擊打原告，致原告在后退過(guò)程中摔倒在地。被告于當(dāng)日接警后，予以受案，并展開(kāi)調(diào)查處理，后經(jīng)延長(zhǎng)辦案期限，于2013年10月9日作出被訴決定，當(dāng)日送達(dá)第三人。同日，被告還對(duì)原告姜占東、劉艷蘭、董玉蒨以毆打他人分別作出罰款人民幣(以下幣種均為人民幣)500元、200元、200元的行政處罰。原告對(duì)被訴決定不服，訴至我院，要求撤銷重作，依法對(duì)第三人進(jìn)行行政處罰。
　　另查明，2014年2月，原告已就被告對(duì)其作出罰款500元的行政處罰決定提起行政訴訟，要求撤銷罰款處罰，并要求被告依法對(duì)威爾士健身會(huì)所負(fù)責(zé)人及涉案人員進(jìn)行行政處罰。2014年3月14日，本院作出(2014)浦行初字第64號(hào)行政判決，判決駁回原告姜占東全部訴訟請(qǐng)求。原告不服，提起上訴，2014年6月3日，上海市第一中級(jí)人民法院作出維持原判的二審判決。
　　本院認(rèn)為，《治安管理處罰法》第九十一條“治安管理處罰由縣級(jí)以上人民政府公安機(jī)關(guān)決定；其中警告、五百元以下的罰款可以由公安派出所決定”的規(guī)定，被告有權(quán)作出被訴行政處罰決定。
　　本案中，被告認(rèn)定第三人有毆打原告的行為，庭審中被告也陳述第三人出手擊打原告，導(dǎo)致原告在后退過(guò)程中摔倒在地。而多份證人證言及事發(fā)經(jīng)過(guò)錄像也應(yīng)證了原告先動(dòng)手毆打第三人的女同事，第三人在推搡原告過(guò)程中有出手擊打行為，原告被推倒地后第三人即停止動(dòng)作，且原告本人也向被告明確表示不需要驗(yàn)傷，故被告結(jié)合沖突起因、傷害后果及行為性質(zhì)，認(rèn)定情節(jié)特別輕微，適用《治安管理處罰法》第四十三條第一款、第十九條第(一)項(xiàng)作出被訴決定，并無(wú)不當(dāng)。原告所述第三人用拳頭擊打其頭部、胸部并用腳踩踏原告身體的行為，并無(wú)證據(jù)予以證明。
　　整個(gè)執(zhí)法程序中，被告執(zhí)行了立案、調(diào)查、延長(zhǎng)辦案期限、事先告知等程序，并在法定期限內(nèi)作出被訴處罰決定并且送達(dá)，符合法律規(guī)定。當(dāng)然，本院也注意到《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第一百四十七條規(guī)定，治安案件有被侵害人的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將決定書復(fù)印件送達(dá)被侵害人。因此，被告在作出被訴決定后，除了要送達(dá)行政相對(duì)人外，還要將復(fù)印件送達(dá)被侵害人即本案原告，保障被侵害人的知情權(quán)�，F(xiàn)被告未能提供證據(jù)證明其向原告送達(dá)了被訴決定的復(fù)印件，屬程序瑕疵，應(yīng)在今后工作中予以改進(jìn)。
　　另，原告提出第三人還有侵犯其他人人身權(quán)的違法行為，在被告未認(rèn)定該項(xiàng)事實(shí)的情況下，應(yīng)由被侵害人自行主張，故不屬于本案被訴決定的審查范圍。
　　綜上，原告姜占東要求撤銷被訴決定并重作依據(jù)不足，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告姜占東的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告姜占東負(fù)擔(dān)(已預(yù)繳)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院
　　遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審 判 長(zhǎng) 胡玉麟
代理審判員 劉媛媛
人民陪審員 錢文君
二〇一四年六月五日
書 記 員 杜晶晶