青青青视频香蕉在线视频,麻豆国产精品精品国在线,久久亚洲人成电影网,久久免费看少妇高潮不卡

（2014）黃浦行初字第164號
　　原告祝民澤。
　　被告上海市黃浦區(qū)就業(yè)促進中心。
　　法定代表人袁仁芳。
　　委托代理人岳崢。
　　委托代理人何翀翔。
　　原告祝民澤訴被告上海市黃浦區(qū)就業(yè)促進中心要求履行法定職責(zé)一案，本院受理后，將起訴狀副本發(fā)送被告，被告在法定期限內(nèi)向本院提交了相關(guān)法律依據(jù)，并提出答辯狀。經(jīng)當(dāng)事人選擇，本案適用行政訴訟簡易程序，由審判員王艷姮獨任審判。本院于2014年5月8日公開開庭審理了本案。原告祝民澤，被告上海市黃浦區(qū)就業(yè)促進中心的法定代表人袁仁芳及其委托代理人岳崢、何翀翔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱：2014年1月，原告向被告申請再就業(yè)人員租賃場地政府補貼，被告收到后以原告注冊地與經(jīng)營場地不一致而不予辦理。原告認為，其原注冊地本市廈門路XXX號主樓107室因整體規(guī)劃改造而不再對外租賃，原告不得已搬到一河之隔的蘇州河北岸國慶路商務(wù)樓。原告多次向被告反映該情況，但被告既無書面答復(fù)也不予辦理原告申請，屬于行政不作為，且造成原告經(jīng)濟損失。因此，原告請求法院：1、判令被告履行法定職責(zé)，審批同意原告的創(chuàng)業(yè)場地房租補貼申請；2、判令被告賠償因行政不作為而造成原告經(jīng)濟損失人民幣14,400元，精神損害人民幣5,600元。
　　被告辯稱：創(chuàng)業(yè)場地房租補貼以創(chuàng)業(yè)組織在注冊地實際發(fā)生的租金為限，且申請人應(yīng)提供租房協(xié)議及房租支付有效憑證。原告已搬離原注冊地本市廈門路XXX號主樓107室，且提供的是本市閘北區(qū)某處的房租支付憑證，原告經(jīng)被告提示后仍無法提供注冊地租房協(xié)議及房租支付憑證。因此，被告對原告的房租補貼申請不予受理符合法律規(guī)定，且未損害原告的合法權(quán)益，故請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：原告祝民澤系個體工商戶業(yè)主，其開辦上海市黃浦區(qū)星悅文教用品服務(wù)社，注冊地址為本市黃浦區(qū)廈門路XXX號主樓107室。2014年1月，原告書面向被告上海市黃浦區(qū)就業(yè)促進中心提出申請，要求給予創(chuàng)業(yè)場地房租補貼。被告未予審批同意。原告不服，訴至本院。
　　以上事實，由原告出示的《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》、申請書及郵寄憑證，以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實。
　　本院認為：上海市人力資源和社會保障局、上海市財政局滬人社就發(fā)(2010)66號《關(guān)于完善創(chuàng)業(yè)場地房租補貼政策的實施意見的通知》規(guī)定，在本市注冊登記(認定)18個月以內(nèi)的個體工商戶、小企業(yè)等可根據(jù)吸納本市失業(yè)人員、協(xié)保人員和農(nóng)村富余勞動力就業(yè)的情況，申請創(chuàng)業(yè)場地房租補貼。本案中，原告于2014年1月向被告申請創(chuàng)業(yè)場地房租補貼。根據(jù)依法行政的原則要求，原告提出要求履行法定職責(zé)的申請后，被告應(yīng)當(dāng)進行審查，在查明事實的基礎(chǔ)上，依照法律規(guī)范的規(guī)定作出相應(yīng)行政處理決定。被告在答辯狀及庭審中均陳述，其對原告的申請不予受理，但被告未出示任何證據(jù)證明其對原告的申請進行了審查，亦未提供證據(jù)證明其作出了不予受理決定，因此本院認定，被告履行行政職責(zé)過程中事實不清，證據(jù)不足，存在違法之處。
　　滬人社就發(fā)(2010)66號《關(guān)于完善創(chuàng)業(yè)場地房租補貼政策的實施意見的通知》規(guī)定了申請創(chuàng)業(yè)場地房租補貼的條件和標準，其中包括房租補貼以創(chuàng)業(yè)組織在注冊地實際發(fā)生的租金為限。本案中，原告經(jīng)營上海市黃浦區(qū)星悅文教用品服務(wù)社的注冊地址為本市黃浦區(qū)廈門路XXX號主樓107室。原、被告在庭審中陳述一致稱，原告向被告申請創(chuàng)業(yè)場地房租補貼，但未能提供其在注冊地實際發(fā)生房租的材料。因此，原告的申請并不符合上述規(guī)范性文件的規(guī)定�，F(xiàn)原告訴請要求法院判令被告履行法定職責(zé)，審批同意原告的創(chuàng)業(yè)場地房租補貼申請，本院難以支持。原告主張，本市廈門路XXX號主樓107室因整體規(guī)劃改造而不再對外租賃，原告不得已搬到一河之隔的蘇州河北岸國慶路商務(wù)樓。對此本院認為，滬人社就發(fā)(2010)66號《關(guān)于完善創(chuàng)業(yè)場地房租補貼政策的實施意見的通知》規(guī)定了補貼標準，即創(chuàng)業(yè)場地房租補貼以注冊地實際發(fā)生的租金為限，故注冊地有租金實際發(fā)生是政府補貼的前提之一，而且上述規(guī)范性文件中對于該補貼標準并無例外情形的規(guī)定�，F(xiàn)客觀上原告在其注冊地沒有發(fā)生房租，按照文件規(guī)定，原告即無法享受政府補貼。另外，《中華人民共和國國家賠償法》規(guī)定，行政機關(guān)及其工作人員侵犯公民、法人或其他組織的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)造成損害的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。雖然被告履行行政職責(zé)中存在違法之處，但并沒有損害原告的合法權(quán)益，因此對于原告的國家賠償訴請，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十七條第二款第(一)項、《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條之規(guī)定，判決如下：
一、確認被告上海市黃浦區(qū)就業(yè)促進中心履行行政職責(zé)違法；
二、駁回原告祝民澤的其他訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元，由被告上海市黃浦區(qū)就業(yè)促進中心負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。



審 判 員 王艷姮
二〇一四年五月三十日
書 記 員 劉 穎